Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2015 от 29.10.2015

№ 1-119/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заполярный                                                                18 ноября 2015 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.

при секретаре Луговой К.В.,      

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Печенгского района Островерховой И.В.,                 

подсудимого Голубева В.В., защитника - адвоката Урословой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ГОЛУБЕВА В.В., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с *.*.*, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Голубев В.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00:30 часов до 01:45 часов *.*.* Голубев В.В., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через открытое окно, незаконно проник в квартиру №, расположенную на <адрес>, являющуюся жилищем К., откуда <данные изъяты>, из комнаты вышеуказанной квартиры, похитил принадлежащие К. <данные изъяты>. Обратив похищенное имущество в личную собственность, Голубев В.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем своими умышленными действиями причинил имущественный вред собственнику К. на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Голубев В.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От других участников судебного заседания также не поступило возражений против такого порядка рассмотрения уголовного дела.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Голубев В.В. заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд исключает из обвинения, предъявленного Голубеву В.В., квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» как излишне вменённый, так как материалами уголовного дела подтверждается, что Голубев В.В. данное преступление совершил один.

Действия Голубева В.В. по краже имущества, принадлежащего К., суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

Голубев В.В. совершил оконченное умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как следует из материалов дела, подсудимый Голубев В.В. на учёте у <данные изъяты> (л.д. 142).

Согласно справки инспектора НИАЗ ОМВД России по <адрес> Голубев В.В. в течение <данные изъяты> (л.д. 133).

Участковым уполномоченным по месту жительства подсудимый характеризуется <данные изъяты>. Голубев В.В. <данные изъяты> (л.д. 141).

Решением <адрес> от *.*.* Голубев В.В. <данные изъяты> в отношении несовершеннолетнего ребенка - Л., *.*.* года рождения (л.д. 137-139).

Подсудимый Голубев В.В. <данные изъяты> (л.д. 144).

Уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбытия условного осуждения по приговору суда от *.*.* Голубев В.В. <данные изъяты>. В связи с допущенными нарушениями и злостным уклонением от отбывания наказания *.*.* постановлением <данные изъяты> в отношении Голубева В.В. было отменено условное осуждение и наказание, назначенное приговором суда обращено к исполнению. *.*.* Голубев В.В. был снят с учёта в связи с отменой условного осуждения и исполнением наказания, назначенного приговором суда (л.д. 150).

Смягчающими обстоятельствами Голубеву В.В. суд признает: <данные изъяты> (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления в <данные изъяты> (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), так как из показаний подсудимого следует, что преступление совершено им после <данные изъяты>.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого Голубева В.В., его возраст, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, что подсудимый не работает, поэтому исполнение наказания в виде штрафа будет для него затруднительным, суд считает, что достижение целей наказания возможно только при назначении наказания в виделишения свободы, применив ст. 73 УК РФ и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому Голубеву В.В. дополнительные наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Избранная в отношении Голубева В.В. мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит немедленной отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.              

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГОЛУБЕВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Голубева В.В. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции Управления по исполнению наказаний МЮ РФ по месту жительства, трудоустроиться в течение <данные изъяты> со дня вступления приговора в законную силу на весь период испытательного срока, пройти <данные изъяты>.

Меру пресечения Голубеву В.В. содержание под стражей - отменить.

Освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Голубева В.В. под стражей с *.*.* по *.*.*.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшей К. - оставить у потерпевшей К.;

- <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение осужденному Голубеву В.В. - оставить у осужденного Голубева В.В.;

- <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить;

- <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                    А.А. Горбатюк