Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2017 (2-2810/2016;) ~ М-2633/2016 от 25.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2017 г.                                     ...

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.

при секретаре Петрачковой О.Н.,

с участием истца Мелентьева А.В., представителя истца Салимгареевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мелентьева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Авторэйд» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Иск предъявлен в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. истец и ответчик заключили договор купли-продажи № №... автомобиля <...> номер VIN №..., ХХ.ХХ.ХХ. года выпуска. В ПТС указано, что автомобиль приобретался неоднократно разными покупателями, несколько раз перепродавался. Истец считал, что покупает абсолютно новый автомобиль. О том, что он не является первым покупателем, истец обнаружил при осмотре ПТС. До передачи права собственности на автомобиль истцу в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не была предоставлена полная и достоверная информация. Кроме того, истцу был продан автомобиль в минимальной комплектации в нарушение договоренности между сторонами. На основании изложенного истец просил суд признать договор купли-продажи автомобиля недействительным и расторгнуть его либо уменьшить покупную стоимость автомобиля до 519000 руб., как указано на сайте автосалона; применить последствия недействительности сделки, обязать ответчика вернуть истцу первоначальный взнос в размере 213000 руб., а также вернуть в ПАО «Банк Уралсиб» 920000 руб.

    Впоследствии истец изменил исковые требования, просил уменьшить покупную цену автомобиля до 343000 руб., а разницу в сумме 686000 руб. перечислить в ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

    Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

    В судебном заседании истец и его представитель уточненные исковые требования поддержали. Истец пояснил, что просил автомобиль с полным приводом, однако ему продали переднеприводный автомобиль, который стоит намного дешевле, чем заплатил за него истец. О том, что автомобиль переднеприводный, истец не знал в момент покупки, полагал, что покупает полноприводный автомобиль.

    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

    Третье лицо просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представило отзыв, согласно которому кредит в размере 920000 руб. был предоставлен истцу на покупку автомобиля, в том числе дополнительного оборудования. Исполнение обязательств истцом обеспечивается залогом транспортного средства. Истец исполняет обязательства надлежащим образом. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. задолженность по кредитному договору составляет 775756,76 руб. Решение о правомерности заявленных требований оставили на усмотрение суда.

    Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

    Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. истец на основании договора купли-продажи № №... приобрел а автосалоне у ответчика ООО «Автотрэйд» автомобиль <...> номер VIN №..., ХХ.ХХ.ХХ. года выпуска стоимостью 1150000 руб., при этом 230000 руб. он внес за счет собственных средств, оставшуюся часть в размере 920000 руб. – за счет кредитных средства, предоставленных по кредитному договору №... от ХХ.ХХ.ХХ., заключенному с ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

    Согласно договору купли-продажи транспортного средства истец приобрел новый автомобиль, подробные характеристики, параметры и технические данные товара устанавливаются в п. 1 «Спецификация» Приложения № 1 к договору (пункт 2 договора). Товар находится у продавца на основании агентского договора №... от ХХ.ХХ.ХХ..

    В пункте 4 договора указано, что покупатель подтверждает, что до заключения договора им произведен осмотр товара, результаты которого содержатся в п. 2 Приложения №... к договору.

    Одновременно с передачей товара и подписанием акта приема-передачи продавец передает покупателю: ПТС, договор купли-продажи с приложениями, сервисную книжку, руководство по эксплуатации, два комплекта ключей от автомобиля, устройство дистанционного управления сигнализацией и механизмом автоматического открывания/закрывания замков автомобиля, если таковые установлены.

    В силу п. 3.5. покупатель обязался принять товар по ассортименту, количеству, качеству и комплектности и забрать товар у продавца в течение трех дней с момента уведомления продавцом покупателя о готовности передачи товара. Согласно п. 3.6. при отсутствии замечаний покупателя по ассортименту, количеству, качеству и комплектности товара стороны составляют и подписывают акт приема-передачи товара (приложение № 2 к договору).

    В случае обнаружения несоответствия ассортимента, количества, качества и комплектности товара, обнаружении внешних повреждений и прочих недостатков, покупатель обязан заявить об этом продавцу в письменной форме.

    Согласно приложению № 1 к договору, в п. 1 указана спецификация автомобиля. В п. 2 содержится указание на то, что покупатель подтверждает, что до подписания настоящего приложения и акта приема-передачи автомобиля он осмотрел и проверил ТС и его устроили: комплектация ТС, установленное дополнительное оборудование; показания бортового компьютера о наличии ошибок, состояние лакокрасочного покрытия кузовных деталей, работоспособность световых приборов и всех электронных и механических систем ТС (аудио система, кондиционер или климат-контроль, отопительные приборы, регулировки салона, замки всех дверей и багажника).

ХХ.ХХ.ХХ. автомобиль согласно спецификации был передан истцу, сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля, покупателю вместе с автомобилем переданы документы, которые были предусмотрены договором купли-продажи.

    В силу п. 4 акта приема-передачи, покупатель подтверждает, что проверил комплектность и качество ТС при его приемке. Техническое состояние ТС удовлетворительное и соответствует нормам. Претензий у покупателя к продавцу по качеству передаваемого ТС, его комплектности и документации не имеется. Продавец не несет ответственности за недостатки ТС, не подлежащие исправлению по гарантии, после его передачи покупателю.

    Из материалов дела также усматривается, что ХХ.ХХ.ХХ. истец направил в адрес ответчика претензию, согласно которой просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, как заключенный под влиянием обмана, и вернуть ему 230000 руб., а банку – 920000 руб., либо уменьшить центу автомобиля до 519000 руб., как указано на сайте автосалона. Основанием для указанной претензии послужило то обстоятельство, что автомобиль является не новым, приобретался неоднократно разными покупателями, то есть был в употреблении. Кроме того, цена автомобиля по мере заполнения документов на покупку возросла, однако у истца не было возможности отказаться от подписания договора, так как первоначальный взнос им был уже уплачен в кассу автосалона. Сотрудники автосалона объяснили истцу, что в случае отказа от подписания договора, он потеряет первоначальный взнос. Поэтому истцу пришлось покупать автомобиль на невыгодных условиях, так как изначально сотрудники автосалона сообщили истцу, что в нужной ему комплектации автомобиль будет стоить 500000 руб. Договор был подписан истцом после заверений сотрудников автосалона, что автомобиль будет полностью укомплектован, обещали разные подарки. После выяснилось, что автомобиль был продан в минимальной комплектации, оценить которую истцу помешало отсутствие специальных познаний в этой области. Поэтому истец полагал, что договор заключен им под влиянием обмана и заблуждения.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

    В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

    При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2 ст. 178 ГПК РФ).

    Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки (п. 4 ст. 178 ГПК РФ).

    Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5 ст. 178 ГПК РФ).

    Согласно ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

    Согласно п. 1 ст.421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Статьями 432, 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Между тем, как следует из договора купли-продажи автомобиля от ХХ.ХХ.ХХ., в нем содержится полная информация о цене продаваемого автомобиля, указано о порядке расчетов за товар. Истцом заключен кредитный договор для приобретения товара частично за счет кредитных средств, автомобиль передан в залог банку.

    Таким образом, со стороны ответчика какое-либо понуждение к подписанию договора купли-продажи автомобиля на условиях, предложенных ответчиком, отсутствует, поскольку истцом были совершены последовательные действия по приобретению автомобиля, а именно подписание договора купли-продажи, кредитного договора, договора залога, внесение денежных средств на счет ответчика и подписание акта приема-передачи.

    Приобретая автомобиль, производя его оплату по договору, путем передачи продавцу денежных средств в размере 230000 руб. и, заключая кредитный договор и договор залога на покупку указанного автомобиля, истец не мог не понимать, за какую именно сумму он приобретает товар.

    В момент покупки истец не совершил никаких действий, свидетельствующих о несогласии с продажной ценой и отказом от совершения сделки.

    Приложением № 1 к заключенному договору является спецификация, содержащая информацию и комплектации спорного автомобиля. Данный договор подписан истцом без замечаний.

    Кроме того, истец принял указанный автомобиль по акту приема-передачи ХХ.ХХ.ХХ., что подтверждается подписью истца, при этом никаких замечаний по приему автомобиля истец не указал.

    Доказательств того, что истец заблуждался относительно комплектации приобретаемого товара или был обманут продавцом, материалы дела не содержат.

    Истцом не доказано, что он намеревался приобрести автомобиль с полным приводом, известив об этом продавца, а ответчик обманным путем продал ему автомобиль с передним приводом. Вся информация об автомобиле была истцу предоставлена до заключения договора купли-продажи, истцу была предоставлена возможность осмотреть автомобиль, что им не отрицалось в судебном заседании.

    Ссылка истца на то, что продавец предоставил неполную информацию о товаре, а именно, что автомобиль уже был в употреблении, является несостоятельной.

    Из договора купли-продажи, акта приема-передачи транспортного средства следует, что перед покупкой автомобиля он осмотрен покупателем, претензий не имеет, ПТС истец получил. В указанном ПТС имеются сведения о предыдущих собственниках – ЗАО «Рено Россия», ООО «Петровский СПБ» (официальный дилер), ООО «Концепт», от имени которого автомобиль был продан истцу ответчиком на основании агентского договора № №... от ХХ.ХХ.ХХ.. Доказательств того, что приобретенное истцом транспортное средство эксплуатировалось до продажи истцу, не представлено. Пробег автомобиля был менее 1000 км, что указано в акте приема-передачи, и не отрицалось истцом.

    Претензий к качеству товара истец не предъявляет.

    Довод истца о том, что автомобиль в комплектации, в которой истец приобрел у ответчика, согласно сайту ответчика стоит намного дешевле, судом не принимается. Приложенный истцом скриншот с сайта astoriamotors.ru не свидетельствует о том, что указанные на нем автомобили имеют комплектацию, аналогичную комплектации приобретенного истцом транспортного средства.

    Таким образом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о пороке воли при заключении договора купли-продажи автомобиля, поэтому правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мелентьева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Авторэйд» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через ... городской суд Республики Карелия.    

Судья                                        М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..