Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3679/2014 ~ М-1709/2014 от 27.02.2014

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре    Гусейновой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании      гражданское    дело № по исковому заявлению Донсковой Н.Н, к Жаровой И.П. о взыскании долга по договору займа, судебные расходы,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

Донскова Н.Н. обратилась в суд с иском к Жаровой И.П. о взыскании суммы долга, судебные расходы. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по договору займа взял у нее 7450 000 руб. на срок – до ДД.ММ.ГГГГ года. В указанный срок заем ответчиком возвращен не был, в связи с чем, просит суд взыскать сумму основного долга в размере 7450 000 руб, расходы на государственную пошлину в размере 45450 руб., за услуги представителя в размере 20000 руб.

Истец и ее представитель Каменева Ю.Я. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и пояснил, что ответчик до настоящего времени долг не вернул.

Ответчик Жарова И.П. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации, доказательств уважительности причин отсутствия не представила, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращалась, направленная в ее адрес телеграмма не вручена, поскольку адресат не явился за ее получением, тем самым суд исполнил обязанность по извещению ответчика, предусмотренную гражданско-процессуальным законодательством, а также принимая во внимание, что ответчик знает о нахождении в производстве суда данного гражданского дела, ранее в судебном заседании принимал участие ее представитель, который был извещен о слушании дела на ДД.ММ.ГГГГ года, тем самым, имела возможность осуществить предоставленные ей права, в том числе и на участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснение истца, ее представителя, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми             Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей.

        В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

       В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

       В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Жарова И.П. взяла в долг по расписке у    Донсковой Н.Н. денежную сумму в размере 7450 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. ( л.д.4)

              В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств возврата долга ответчик не представил.

       Анализируя добытые в судебном заседании доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку у суда нет сомнений относительно получения    сумм по договору займа в размере 7450 000 руб. ответчиком на руки, что подтверждается оригиналом расписки, представленной истцом.

        На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 45450 руб.

       Суд, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, полагает, что расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 20000 руб. 00 коп, с учетом принципа разумности подлежат возмещению в полном объеме.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Донсковой Н.Н, к Жаровой И.П. о взыскании долга по договору займа, судебные расходы, - удовлетворить.

Взыскать с Жаровой И.П. в пользу Донсковой Н.Н, в счет долга по договору займа 7450 000 руб., за оказание юридической помощи 20000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины –45450руб., а всего 7515450 руб.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

      Заочное решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области, течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья