Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-905/2020 (2-5671/2019;) ~ М-6275/2019 от 26.12.2019

                                Дело № 2-905/2020

73RS0002-01-2019-007861-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                         29 мая 2020 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                  Дементьева А.Г.,

при секретаре                          Дерюгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Маргариты Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» о защите прав потребителя,

        УСТАНОВИЛ:

Матвеева М.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» ( далее также - ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость»), содержащим требования:

- о возмещении убытков в сумме 119 082 руб. (стоимость работ и материалов), вызванных необходимостью устранения строительных недостатков квартиры № корпус 1 <адрес> в г. Ульяновске (недостатки натяжного потолка и низкая звукоизоляция квартиры);

- в счет уменьшения цены договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уменьшением площади данной квартиры - 42 480 руб.;

- о возмещении убытков в сумме 49 600 руб., вызванных невозможностью дальнейшего использования кухонного гарнитура и    гардероба и расходами по оплате подъема дверок гардероба в данную квартиру ( 23 этаж);

- о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя об устранении строительных недостатков данной квартиры за период с    ДД.ММ.ГГГГ по    ДД.ММ.ГГГГ -     241 162 руб.;

- о компенсации морального вреда -    30 000 руб.;

- о взыскании штрафа - 50 % от присужденных судом сумм, что по расчету истца составляет 120 558 руб.

    Иск обоснован тем, что между истцом Матвеевой М.В. ( участник) и    ответчиком обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» ( застройщик)    ДД.ММ.ГГГГ за № заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

    В соответствии с условиями договора истица обязалась произвести плату в сумме 931 800 руб., а ответчик обязался в установленный договором срок возвести многоквартирный дом и предоставить    истице 1- комнатную квартиру площадью 25, 5 кв.м.

    Истица сообщает, что свои обязательства по договору она исполнила в полном объеме - произвела оплату в сумме 931 800 руб., ответчик передал ей    по акту приема –передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанную квартиру.

    Указанным договором предусмотрен гарантийный срок - 5 лет для объекта долевого строительства,    за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, со дня подписания Передаточного акта на объект долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания Передаточного акта ( п. 6.3 договора).

     В процессе эксплуатации данной квартиры, в период гарантийного срока, в ней были выявлены недостатки, которые истец относит к строительным недостаткам, а именно:

-    плохая звукоизоляция;

- дефект натяжного потолка. Этот дефект состоит в том, что при открывании окна полотно потолка притягивается к плитам перекрытия; при этом проступают крепления светильника, неровности плит, проводка, что выглядит крайне некрасиво и может привести к порыву потолочного перекрытия.

    Истица ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику с претензией об устранении указанных недостатков, установив срок для устранения недостатков - 10 дней.

    Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел в квартире осмотр. Ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил о готовности устранить такие строительные недостатки    в течение 14 дней.

    Представители ответчика в ее квартире производили работы по устранению    указанного недостатка относительно натяжного потолка, сделав при этом     вентиляционные отверстия в потолочном полотне. В итоге указанный дефект натяжного потолка не только не был устранен, но еще в нем появились    вентиляционные отверстия, которых в ней по технологии не должно быть.

    Ответчик не предпринимал попыток по устранению    недостатка по низкой звукоизоляции квартиры.

    Впоследствии ответчик, признав наличие в квартире указанных строительных недостатков, предложил истице денежную компенсацию вместо устранения таких дефектов в сумме 35 000 руб., что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. От такого предложения она отказалась, поскольку данной суммы явно недостаточно для устранения указанных строительных недостатков.

    По расчету истца, выполненного им (отчета оценщика, иного официального документа о размере убытка нет), для устранения указанных строительных недостатков квартиры ( потолок, звукоизоляция) необходимы    денежные средства по оплате работ и материалов в сумме 119 082 руб. ( подробный расчет приведен в иске).

    Кроме того, по устранению недостатка по улучшению звукоизоляции квартиры по представлению истицы необходимо будет применять звукоизолирующие материалы толщиной 0,07 м. внутри квартиры, что уменьшит ее площадь на 1, 18 кв.м. и тем самым в стоимостном выражении    такое уменьшение будет составлять    42 480 руб. из следующего расчета.

    Согласно договора она оплатила за 1 кв.м. 36 000 руб. Стоимость площади 1, 18 кв.м., на которую уменьшится площадь квартиры, составляет    42 480 руб. ( 36 000 руб. х 1, 18 кв.м.).

    В связи с таким уменьшением площади квартиры, приобретенная ранее мебель -    гардероб и кухонный гарнитур, -    по размерам квартиры, будет непригодна для использования.

    Стоимость такой мебели, ( приобреталась в 2018 году), без учета ее износа,     составляет: стоимость гардероба - 30 000 руб.; кухонного гарнитура -    15 000 руб..

    Истица к убыткам в данной части относит и ее расходы в сумме 4 600 руб., вызванных оплатой услуг по подъему    дверок гардеробной вручную по лестнице на 23 этаж дома.

    Общая сумма таких убытков составляет 49 600 руб. ( 30 000 руб. + 15 000 руб. + 4 600 руб.).

    Ответчик обязан также произвести истцу в соответствии с законом РФ « О защите прав потребителей»    неустойку за просрочку требований потребителя об устранении указанных строительных недостатков, сумма которой по расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ ( дата предъявления претензии ответчику) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 241 162 руб.

    Кроме того, ответчик в соответствии со ст.15 данного закона обязан    истцу произвести компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. Моральный вред вызван переживаниями истца по поводу указанных строительных недостатков    в квартире, ухудшением состояния здоровья, бессонницей по ночам.

    Истец полагает, что ответчик также обязан    в соответствии с п. 6 ст.13 данного закона произвести     ему уплату штрафа - 50 % от присужденных судом сумм.

    Истец Матвеева М.В., ее представители - Цибульская Ю.В., Баженова И.Н. ( в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ ), в судебном заседании поддержали иск. Суду они дали объяснения, указав на доводы и факты, изложенные в исковом заявлении.

    Дополнительно относительно строительного недостатка по звукоизоляции суду даны следующие объяснения. В квартире истца практически отсутствует звукоизоляция, поскольку слышен разговор, звуки из соседних квартир сверху, сбоку. Такая плохая звукоизоляция имеет место со стороны стен и потолочного перекрытия    во всех помещениях квартиры. Истица не предъявляет претензий по звукоизоляции    пола.

    Она ( Матвеева М.В.) в случае назначения по делу судебной экспертизы и выявления некачественных материалов, замены элементов отделки квартиры,    возмещения убытков, в том числе по мебели, согласна передать такие материалы, вещи ответчику.

    Они согласны с заключением судебной строительно – технической экспертизы и     судебно – товароведческой экспертизы.

    Нерубенко Г.А., представляя на основании доверенности интересы ответчика, в предыдущем судебном заседании ( до назначения судебных экспертиз) не признала иск.

    Суду она дала объяснения, указав на следующее. ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость» подтверждает заключение с истцом указанного договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и условия такого договора, в том числе    гарантийный срок. Квартира истцу была передана согласно акту приема –передачи.

    Она подтверждает, что от истицы была претензия по поводу строительных недостатков    в квартире и необходимости их устранения. По ее сведениям    в квартире истца за счет застройщика устранялись недостатки, работы выполнялись, но их результат не устроил истца. Рабочие выходили в данную квартиру снова 23 и ДД.ММ.ГГГГ, но им не был обеспечен истцом доступ в такую квартиру.

Истцу вместо устранения таких недостатков было предложено возмещение убытков в сумме 35 000 руб., направлен в его адрес акт о подписании такого соглашения для подписания, такой акт с подписью истца не вернулся в организацию. Истец вместе с претензией предоставил реквизиты счета в банке для перечисления таких сумм. ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость» перечислил ДД.ММ.ГГГГ истцу деньги в сумме 35 000 руб. и январе 2020 г. ей были перечислены    по тому же основанию еще 20 000 руб.

    Истец не предоставил суду доказательств наличия в квартире недостатков и    их строительный характер возникновения.

ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость» в силу указанных обстоятельств не признает иск.

Она заявляет о том, что в случае назначения по делу судебной экспертизы и выявления некачественных материалов, замены    элементов отделки квартиры,    возмещения убытков истцу, в том числе по мебели, ООО СЗ «Новая Жизнь» требует от истца передать такие материалы, вещи ответчику.

В случае разрешения дела в пользу истца, она просила в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить штраф и неустойку, поскольку они завышены.

Османов О.И., представляя на основании доверенности интересы ответчика, в судебном заседании не признал иск.

Суду по существу он дал показания, аналогичные указанным выше пояснениям другого представителя Нерубенко Г.А.

Дополнительно он пояснил следующее. Он не согласен с заключениями судебной строительно - технической экспертизы и судебно – товароведческой экспертиз, считая их необоснованными (доводы указаны в письменном виде, в рецензии на экспертное заключение).

В случае разрешения дела в пользу истца, просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, поскольку ее размер не соответствует последствиям нарушения обязательств. Просит учесть в данной части, что    ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость» произвел истцу выплату денежных средств в счет устранения строительных недостатков: 35 000 руб. – на счет истца в банке; 20 000 руб. – на депозит нотариуса.

ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость» не прозводило оплату судебных экспертиз.

Третьи лица - ООО «Строительная компания «ТРАНЗИТ», общество с ограниченной ответственностью «Тандем» о месте и времени судебного разбирательства извещены, представители данных лиц в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

        Суд, рассмотрев иск Матвеевой М.В., выслушав истца и его представителей, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

        Данный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

        Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

        В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

        Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами ГК РФ,    а также Федеральным законом от 20.12.2004 г. № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным законом -    законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 « О защите прав потребителей».

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Согласно ч. 1 ст. 4    названного Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

            Согласно п. 1 ст. ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 –ФЗ «Об участии    долевом    строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

        В соответствии с п. 5 и 5.1 ст. 7 данного закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между истцом Матвеевой М.В. (участник) и    ответчиком обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» ( застройщик)    ДД.ММ.ГГГГ за № № заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

    В соответствии с условиями договора истица обязалась произвести плату в сумме 981 800 руб., а ответчик обязался в установленный договором срок возвести многоквартирный дом и предоставить    истице 1- комнатную квартиру площадью 25, 8 кв.м.

Указанным договором предусмотрен гарантийный срок - 5 лет для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, со дня подписания Передаточного акта на объект долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания Передаточного акта ( п. 6.3 договора).

Данные обстоятельства подтверждаются копией названного договора от ДД.ММ.ГГГГ за № №

    Истица свои обязательства по договору исполнила в полном объеме - произвела оплату в сумме 981 800 руб., ответчик передал ей    по акту приема –передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанную квартиру.

    Требование истца о возмещении убытков, вызванных предстоящими расходами по устранению строительных недостатков, подлежит удовлетворению частично, с учетом следующего.

             Согласно п. 1 ст. 29 закона РФ «О защите праве потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору в частности потребовать:

        -безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

        -соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно    п. 1 ст. 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

        Согласно п. 2 ст. 7 федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

-безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения цены договора;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

        Как следует из заключения судебной строительно – технической экспертизы    ( заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), проведенной ООО «Экспертно – аналитический центр»,    механических дефектов натяжного потолка не выявлено.

        Фактический индекс звукоизоляции межэтажного перекрытия между помещением квартиры № и помещением     квартиры № ( по изоляции воздушного шума R) составляет 59дБ, что соответствует п. 9.2 Таблица 2 СП 51.13330.2011 « Защита от шума»

        Фактический индекс звукоизоляции межквартирной стены между помещением квартиры № и помещением квартиры № по изоляции воздушного шума R ) составляет 44дБ, что не соответствует п. 9.2 Таблица 2 СП 51.13330.2011 « Защита от шума».

        Расчетный индекс звукоизоляции межквартирной стены между помещением квартиры № и помещением квартиры № ( по изоляции воздушного шума R )    составляет 42 дБ, что не соответствует п. 9.2 Таблица 2 СП 51.13330.2011 « Защита от шума».

        Расчетный индекс звукоизоляции стены между квартирой № и помещением коридор ( по изоляции воздушного шума R ) составляет 42 дБ, что не соответствует п. 9.2 Таблица 2 СП 51.13330.2011 « Защита от шума».

        Данные дефекты (недостатки) носят строительный характер. Причиной возникновения выявленных дефектов (недостатков) стало использование    материалов при возведении стен из блоков низкой плотности. Дефекты являются устранимыми.

        Устранение дефектов (недостатков) звукоизоляции в квартире № в доме <адрес> в г. Ульяновске, без изменения внутренней площади квартиры невозможно. Согласно произведенным расчетам площадь квартиры измениться на 0, 5 кв.м в меньшую сторону.

        После устранения дефектов ( недостатков) звукоизоляции в данной квартире в измененных размерах квартиры невозможно использование кухонного гарнитура и гардероба.

        Стоимость работ по устранению строительных дефектов ( недостатков ) звукоизоляции в    квартире № дома <адрес> в г. Ульяновске определена в локальной смете № и на время проведения исследования ( 1 квартал 2020 года ) составляет 113 121 руб. 60 коп., с учетом НДС в размере 20 %.

        В ходе проведения работ по устранению дефектов (недостатков) звукоизоляции квартиры № дома <адрес> <адрес> в г. Ульяновске меняются обои в объеме 20, 35 кв.м. После демонтажа использование вторично по прямому назначению не представляется возможным.

        Суд при разрешении данного спора принимает во внимание заключения судебных экспертиз, проведенных по делу, оснований сомневаться в правильности заключения таких экспертиз у суда не имеется.

        Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с осмотром квартиры, выводы экспертов соответствуют исследованию и не противоречат     друг другу.

        Суд также учитывает, что    проведение такой судебной экспертизы в ООО «Экспертно –аналитический центр» было согласовано с представителем ответчика.

        При таком положении доводы стороны ответчика о неправильности судебных экспертиз, судом не принимаются.    В частности не принимается довод о том, что судебный эксперт не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении     судебно - товароведческой экспертизы и в заключении судебной строительно - технической экспертизы имеются подписки судебного эксперта о таком предупреждении об уголовной ответственности.

        Тем, самым общая сумма для устранения    названных строительных недостатков (устранение дефектов шумоизоляции) будет составлять 113 121 руб. 60 коп.

        Ответчик произвел истцу выплату в счет устранения данного строительного недостатка     в общей сумме 55 000 руб.:

        - 35 000 руб. – перечислено ДД.ММ.ГГГГ ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и выписка по счету истца в ПАО «Почта Банк» );

        - 20 000 руб. - внесено ДД.ММ.ГГГГ на депозит     нотариуса нотариального округа город Ульяновск ФИО7 ( справка нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №).

        Сторона истца в ходе судебного разбирательства подтвердила факт поступления указанных денежных средств на счет в Банке.

        При таком положении с ответчика в пользу истца в счет     возмещения расходов по устранению строительных недостатков квартиры № корпус 1 <адрес> в г. Ульяновске следует взыскать 58 121 руб. 60 коп. ( 113 121 руб. 60 коп., - 55 000 руб.).

        Требование истца об уменьшении цены договора в связи с уменьшением площади данной квартиры подлежит удовлетворению частично с учетом следующего.

        Как указано выше, согласно заключению судебной строительно – технической экспертизы, устранение дефектов (недостатков) звукоизоляции в квартире № в доме <адрес> <адрес> в <адрес>, без изменения внутренней площади квартиры невозможно. Согласно произведенным расчетам площадь квартиры измениться на 0, 5 кв.м. в меньшую сторону.

        Цена указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом составляет 981 000 руб., общая площадь квартиры - 27 кв.м. ( договор, акт прием -передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ).

        Стоимость 1 кв.м. общей площади квартиры будет составлять - 36 333 руб. ( 981 000 руб. : 27 кв.м.). Истец округлил стоимость 1 кв.м в меньшую сторону - 36 000 руб., что суд относит к процессуальному праву истца и принимает при разрешении данного спора.

        Стоимостное выражение уменьшения квартиры на 0,5 кв.м. будет составлять - 18 000 руб. (36 000 руб. х 0, 5 кв.м.).

        При таком положении с ответчика в пользу истца в счет уменьшения цены договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уменьшением площади данной квартиры ( для устранения строительных недостатков) следует взыскать - 18 000 руб.

Требование истца о возмещении убытков, вызванных невозможностью дальнейшего использования кухонного гарнитура и    гардероба и расходами по оплате подъема дверок гардероба в данную квартиру (23 этаж) подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как указано выше, согласно заключению судебной строительно – технической экспертизы, после устранения дефектов ( недостатков) звукоизоляции в данной квартире в измененных размерах квартиры невозможно использование кухонного гарнитура и гардероба.

        Согласно заключению судебно – товароведческой экспертизы ( заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), проведенной ООО «Экспертно –аналитический центр», рыночная стоимость находящегося в квартире № корпус 1 <адрес> в г. Ульяновске гардероба, кухонного гарнитура, с учетом износа, в ценах на время проведения судебной экспертизы, составляет 47 685 руб.

        Истец при заказе гарнитура понес расходы по оплате подъема дверок гардероба в данную квартиру по лестнице (23 этаж) в сумме 4 600 руб. ( товарный чек ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ).

        Данные расходы суд относит к убыткам истца. При таком положении с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения убытков, вызванных невозможностью дальнейшего использования кухонного гарнитура и гардероба - 47 685 руб. и вызванных расходами по подъему дверок гардероба в данную квартиру - 4 600 руб.

        Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, с учетом следующего.

        Суд при разрешении данного требования    учитывает    специальную норму, устанавливающую неустойку за просрочку    требования потребителя в отношениях     по участию в долевом строительстве многоквартирного дома.

        Так, согласно п. 8 ст. 7    Федерального закона от 30.12.2004 № 214 –ФЗ «Об участии    долевом    строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

        Согласно п. 1 ст. 23 закона РФ « О защите прав потребителей» определен размер    неустойки - за каждый день просрочки неустойка (пеню) в размере одного процента цены товара.

        Закон - п. 1 ст. 31 закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает 10 –дневный срок для удовлетворения    названного требования потребителя.

Согласно разъяснениям п. «а» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 « О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:

-если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

        Истец предъявил непосредственно ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ об устранении строительных недостатков квартиры, в частности по устранению недостатков по звукоизоляции, ДД.ММ.ГГГГ Претензия содержала требование об устранении названных недостатков квартиры силами застройщика в срок - в течение 10 дней с    даты получения претензии.

        ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость» в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило истцу о готовности проведения работ по устранению строительных недостатков в частности по звукоизоляции, которые будет проведены в период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ.

        Вместе с тем    застройщик, данный строительный недостаток по претензии истца не устранил. Доводы ответчика о том, что со стороны истца были препятствия в этом ( отсутствие доступа в квартиру ) судом не    принимаются, так как объективно по делу не подтверждаются.

        ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость», в отсутствии соглашения с истцом, самостоятельно решило компенсировать предстоящие расходы истца по устранению такого недостатка, перечислив, как указано выше, на счет истца    ДД.ММ.ГГГГ.    денежные средства в сумме 35 000 руб.

        Требование истца по указанной претензии о выполнении работ застройщиком по устранению данного строительного недостатка существовало до предъявления    настоящего иска в суд ( ДД.ММ.ГГГГ), в котором уже присутствовало иное требование потребителя - о возмещении в денежном выражении    предстоящих расходов истца по устранению такого строительного недостатка.

        При таком положении, ответчик допустил просрочку требования потребителя по выполнению работ по устранению строительного недостатка. Начало такого периода просрочки определяется датой - ДД.ММ.ГГГГ ( срок для устранения недостатка по претензии - 10 дн., последний день - ДД.ММ.ГГГГ выпадает на выходной, поэтому переносится на следующий за ним рабочий день - ДД.ММ.ГГГГ).

        Окончание периода просрочки -    26.12.2019г. ( дата предъявления в суд иска, в котором требование потребителя об устранении недостатка за счет застройщика было заменено на возмещении расходов по устранению такого недостатка).

        Стоимость устранения строительного недостатка по звукоизоляции, как указано выше, составляет - 113 121 руб. 60 коп.

        Тем, самым с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за просрочку требования потребителя об устранении строительного недостатка за период с    ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ( 192 дн.). Сумма неустойки будет составлять    -     217 193 руб. 47 коп. ( 113 121 руб. 60 коп. х 1% х 192 дн.).

        То обстоятельство, что в период данной просрочки исполнения обязательств по устранению названого строительного недостатка (по    звукоизоляции ) ответчик вносил денежные средства на счет истца в банке и в депозит нотариуса (соответственно 35 000 руб. и    20 000 руб.) на расчет неустойки не влияют, так как соглашения между сторонами о регулировании такого спора, замене одного требования потребителя на другое, о    возмещении расходов по устранению недостатка не было. Суду в данной части доказательств не предоставлено.

        Сторона ответчика просит уменьшить размер неустойки.

        Суд учитывает, что указанной просрочкой ответчика нарушены имущественные интересы истца; период просрочки составляет почти 6, 5 мес.

        Вместе с тем, сумма неустойки является значительной, превышает стоимость устранения недостатков, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом.

        Следует учитывать, что ответчик, хотя и в отсутствии соглашения с истцом - потребителем, но перечислил в счет возмещения    расходов по устранению строительного недостатка денежные средства в общей сумме 55 000 руб. ( даты перечислений - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и истец имел возможность воспользоваться такими денежными средствами.

        При таком положении, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за обозначенный период, с 217 193 руб. 47 коп.    до 30 000 руб.

        При таком положении с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за просрочку исполнения требования истца - потребителя в данных правоотношениях за период с    ДД.ММ.ГГГГ по    ДД.ММ.ГГГГ включительно - 30 000 руб.

        Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

        Указанными выше действиями ответчик нарушил права истца - потребителя в данных правоотношениях, истец испытал по этому поводу переживания, тем самым    ему в соответствии со ст. 151 ГК РФ был причинен моральный вред.

        При таком положении с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать    7 000 руб.

          Заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., суд считает завышенным.

        Требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению частично.

        Ответчик не выполнил в добровольном порядке указанные требования истца, что является основанием в силу п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

        Сумма взысканий составляет    - 165 406 руб. 60 коп. ( 58 121 руб. 60 коп. + 18 000 руб. + 47 685 руб. + 4 600 руб. + 7 000 руб. + 30 000 руб.).

        Размер штрафа будет составлять 82 703 руб. 30 коп. ( 50 % от 165 406 руб. 60 коп.).

        Сторона ответчика просила уменьшить размер штрафа.

        Суд, учитывая указанные выше последствия просрочки ответчиком исполнения обязательств перед истцом, нарушения прав истца, в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным сумму штрафа уменьшить до 40 000 руб.

        При таком положении с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в сумме 40 000 руб.

            Таким образом, иск Матвеевой М.В. к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» подлежит удовлетворению частично.

            Требование ответчика - ООО специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» о передаче истцом строительных материалов после демонтажа в квартире, вещей - гардероба, кухонного гарнитура подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1101 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

        Согласно заключению судебной строительно - технической экспертизы, как указано выше, в ходе проведения работ по устранению дефектов ( недостатков) звукоизоляции квартиры № дома 2Д по <адрес> в г. Ульяновске меняются обои в объеме 20, 35 кв.м. После демонтажа использование вторично по прямому назначению не представляется возможным.

Вместе с тем, данные использованные обои определенную материальную ценность могут представлять ( в частности как макулатура).

        Как указано выше, стоимость гардероба и кухонного гарнитура, с учетом износа составляет 47 685 руб. Суд обязал ответчика возместить истцу стоимость    данных вещей. Сами вещи следует передать    ответчику.

При таком положении следует возложить обязанность на истца Матвееву М.В. передать обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость», с вывозом за счет последнего, из квартиры    № корпус 1 <адрес> в г. Ульяновске подлежащие демонтажу на площади стен объемом 20, 35 кв.м.    в ходе работ по устранению строительных недостатков в данной квартире,    в соответствии с заключением судебной строительно – технической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ обои, а также из данной квартиры кухонный гарнитур и гардероб,    общей стоимостью 47 685 руб.

        Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

        Истец при обращении в суд с данным иском оплаты госпошлины не производил, так как освобожден от уплаты такой пошлины в соответствии с законом ( ст. 333.36 НК РФ) - иск вытекал из нарушений прав потребителя.

        При таком положении, учитывая, что дело разрешилось в пользу истца, с ответчика в местный бюджет в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать ( ст. 333.19 НК РФ) государственную пошлину в сумме 4 668 руб. 13 коп. ( по требованию о компенсации морального вреда – 300 руб.; по имущественной части иска, от суммы взысканий 158 406 руб. 60 коп.    - 4 368 руб. 13 коп. ).

        В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика, ООО «Экспертно – аналитический центр», была проведена судебная строительно – техническая экспертиза, стоимостью 129 990 руб. ( ходатайство об оплате №с от ДД.ММ.ГГГГ; обоснование расчета затрат № С от ДД.ММ.ГГГГ ) и судебно - товароведческая    экспертиза стоимостью 14 700 руб. ( ходатайство об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ; обоснование расчета затрат № от ДД.ММ.ГГГГ).

        Обязанность по оплате таких экспертиз при их назначении была возложена на ответчика, который не произвел оплаты до настоящего времени, о чем суду сообщил его представитель.

При таком положении, учитывая, что дело разрешилось в пользу истца, с    учетом п. 2 ст.85, п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу ООО «Экспертно –аналитический центр» следует взыскать в счет оплаты судебной строительно - технической экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) - 129 990 руб. и в счет оплаты судебно – товароведческой экспертизы ( заключение эксперта    № от ДД.ММ.ГГГГ ) - 14 700 руб., а всего взыскать - 144 690 руб.

        Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Иск Матвеевой Маргариты Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость»    удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу Матвеевой Маргариты Владимировны в счет возмещения расходов по устранению строительных недостатков квартиры № корпус 1 <адрес> в г. Ульяновске - 58 121 руб. 60 коп.;    в счет уменьшения цены договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уменьшением площади данной квартиры - 18 000 руб.; в счет возмещения убытков, вызванных невозможностью дальнейшего использования кухонного гарнитура и гардероба - 47 685 руб. и вызванных    расходами по подъему дверок гардероба в данную квартиру - 4 600 руб.; неустойку за просрочку требования об устранении строительных недостатков в данной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 30 000 руб.; в счет компенсации морального вреда - 7 000 руб.; штраф - 40 000 руб., а всего взыскать - 205 406 руб. 60 коп.

В удовлетворении иска Матвеевой Маргариты Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость»    в остальной части отказать.

Обязать Матвееву Маргариту Владимировну передать обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость», с вывозом за счет последнего, из квартиры    № корпус 1 <адрес> в г. Ульяновске подлежащие демонтажу на площади стен объемом 20, 35 кв.м.    в ходе работ по устранению строительных недостатков в данной квартире,    в соответствии с заключением судебной строительно – технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ обои, а также из данной квартиры кухонный гарнитур и гардероб,    общей стоимостью 47 685 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу общества с ограниченной ответственностью « Экспертно – аналитический центр» в счет оплаты судебной строительно - технической экспертизы ( заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) - 129 990 руб. и в счет оплаты судебно – товароведческой экспертизы ( заключение эксперта    № от ДД.ММ.ГГГГ ) - 14 700 руб., а всего взыскать - 144 690 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 4 668 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                           А.Г. Дементьев