Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1554/2020 ~ М-1270/2020 от 29.04.2020

63RS0№-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.06.2020г. Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Муковниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к Комлеву А. В., Комлевой Г. Г. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Комлеву А.В., Комлевой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 19.09.2018г. между ПАО Сбербанк и Комлевым А.В., Комлевой Г.Г. был заключен кредитный договор № на сумму 1 500 000 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 48,8 кв.м., 2 этаж на срок 180 мес. под 9,5 % годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 6 кредитного договора и графику платежей к нему, уплата процентов должна производиться ежемесячно. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора. По состоянию на 16.03.2020г. задолженность ответчика перед банком составляет 1 593 605 руб. 37 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты – 2 082 руб. 96 коп., неустойка за просроченный основной долг – 732 руб. 50 коп., просроченные проценты - 97 523 руб. 35 коп., просроченный основной долг - 1 461 224 руб. 66 коп., неустойка за неисполнение условий договора - 31 462 руб. 76 коп., иное – 579 руб. 14 коп. Заемщику были направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении договора, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит расторгнуть кредитный договор № от 19.09.2018г.; взыскать с Комлева А.В., Комлевой Г.Г. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 19.09.2018г. в размере 1 593 605 руб. 37 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 165 руб. 13 коп., расходы по оценке имущества в размере 579 руб. 14 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 48,8 кв.м., 2 этаж путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с отчетом независимого эксперта.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Комлев А.В. и Комлева Г.Г.в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, извещались надлежащим образом. Поскольку от указанных ответчиков каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, они не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенных участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что 19.09.2018г. между ПАО Сбербанк и Комлевым А.В., Комлевой Г.Г. заключен договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчикам кредит в размере 1 500 000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно условий указанного договора срок возврата кредита установлен 180 месяцев под 9,50 % годовых, порядок погашения кредита определен в Общих условиях кредитования.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени).

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Комлеву А.В. и Комлевой Г.Г. был предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб., однако ответчики свои обязательства не исполняют, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершают, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита.

По состоянию на 16.03.2020г. задолженность ответчиком перед ПАО Сбербанк составляет 1 593 605 руб. 37 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты – 2 082 руб. 96 коп., неустойка за просроченный основной долг – 732 руб. 50 коп., просроченные проценты - 97 523 руб. 35 коп., просроченный основной долг - 1 461 224 руб. 66 коп., неустойка за неисполнение условий договора - 31 462 руб. 76 коп., иное – 579 руб. 14 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчики не исполняют свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с Комлева А.В. и Комлевой Г.Г. указанной выше суммы задолженности и расторжении договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку передано приобретаемое Комлевым А.В. и Комлевой Г.Г. недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 48,8 кв.м., 2 этаж, кадастровый №.

Как следует из выписки ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 48,8 кв.м., 2 этаж, кадастровый № в настоящее время принадлежит Комлевой Г.Г. и Комлеву А.В.

Согласно отчета об оценке № рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 2 569 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиками не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая положения приведенной выше нормы закона, суд считает, что требования истца об определении начальной продажной стоимости объекта недвижимости на основании отчета об оценке указанного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете об оценке № (2 569 000 руб. – 20% = 2 055 200 руб.) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 16 165 руб. 13 коп., расходы по оплате оценки в размере 579 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Комлева А. В., Комлевой Г. Г. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 19.09.2018г. в размере 1 593 605 руб. 37 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты – 2 082 руб. 96 коп., неустойка за просроченный основной долг – 732 руб. 50 коп., просроченные проценты - 97 523 руб. 35 коп., просроченный основной долг - 1 461 224 руб. 66 коп., неустойка за неисполнение условий договора - 31 462 руб. 76 коп., иное – 579 руб. 14 коп.

Взыскать с Комлева А. В., Комлевой Г. Г. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 165 руб. 13 коп., расходы по оценке имущества в размере 579 руб. 14 коп.

Обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 48,8 кв.м., 2 этаж, кадастровый №, принадлежащую Комлеву А. В. и Комлевой Г. Г. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 055 200 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.09.2018г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанки Комлевым А. В., Комлевой Г. Г..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ю.В. Косенко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2020г.