Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-896/2017 (2-13750/2016;) ~ М-7500/2016 от 06.05.2016

№ 2- 896/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи                 Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                            Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченкова В.Н. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Марченков В.Н. обратился с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Toyota RAV4 г/н №, принадлежащего истцу, и Isuzu Forward г/н № под управлением третьего лица Яценко А.Н.. ДТП произошло по вине последнего. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, ответчиком произведена страховая выплата 46 806,43руб., из которой 1 800руб. – расходы по оценке. Однако, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 247 634,18руб. кроме того, автомобиль утратил товарную стоимость на 31 201,80руб.. Просит взыскать с ответчика недоплаченной страховое возмещение 233 829,55руб., неустойку за просрочку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 233 829,55руб., компенсацию морального вреда 5 000руб. ( л.д.4-7).

В судебном заседании представитель истца Сердюк Н.А. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.8) требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Елисеева Т.С. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.239-240) иск не признала.

Третьи лица Яценко А.Н, ООО СК «Московия», извещенные о рассмотрении дела ( л.д.233, 235, 236), в суд не явились. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( далее по тексту - ФЗ РФ "Об ОСАГО") по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п.10 ст.12 ФЗ РФ "Об ОСАГО", при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

    Пунктом 21 статьи 12 ФЗ РФ "Об ОСАГО" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    В силу ст.16.1 ФЗ РФ "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территории г/к № в <адрес> по произошло ДТП с участием Toyota RAV4 г/н № под управлением собственника Марченкова В.Н. и Isuzu Forward г/н № под управлением собственника Яценко А.Н. ( л.д.9, 10, 12, 31).

Гражданская ответственность владельца Toyota RAV4 г/н № на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах», владельца Isuzu Forward г/н № – ООО СК «Московия» (л.д.11, 12 ).

ДД.ММ.ГГГГ Марченков В.Н. обратился к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщиком произведены выплаты: ДД.ММ.ГГГГ - 46 806,43руб. ( 45 006,43руб. – стоимость восстановительного ремонта, 1 800руб. – расходы по оценке); ДД.ММ.ГГГГ – 15 956руб. ( л.д.42, 43, 146).

Представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что возражает против снижения неустойки и штрафа.

Представитель ответчика указал, что размер заявленного истцом ущерба опровергается заключением судебной экспертизы. В случае взыскания неустойки, штрафа просит применить ст.333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя считает завышенной. Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что столкновение ДД.ММ.ГГГГ автомобилей Toyota RAV4 г/н № под управлением Марченкова В.Н. и Isuzu Forward г/н № под управлением Яценко А.Н. произошло по вине Яценко А.Н., нарушившего требования п.8.12 ПДД РФ что повлекло столкновение. В действиях Марченкова В.Н. суд нарушения требований ПДД РФ не усматривает.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в результате ДТП вред был причинен только имуществу, что ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность которых была застрахована, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика выплаты страхового возмещения.

    Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и величины УТС судом назначалась судебная автотехническая экспертиза, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 45 464руб., величина УТС – 15 956руб. ( л.д.98-135). По ходатайству истца, не согласившегося с заключением эксперта, по делу была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза ( л.д.183-185). По заключению повторной автотехнической судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota RAV4 после ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства ( утв. Банком России 19.09.2014 №432-П), по ценам справочника РСА составляет 48 855руб., кроме того, автомобиль утратил товарную стоимость на сумму 16 236,45руб. ( л.д. 193-229). Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно дано лицом, имеющим специальные познания, выводы и расчеты экспертом мотивированы, эксперт были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет 65 091,45руб. (48 855руб., + 16 236,45руб.).

    По делу установлено, что ответчиком произведена выплата: ДД.ММ.ГГГГ - 45 006,43руб.; ДД.ММ.ГГГГ (после предъявления иска) – 15 956руб., т.е. в общей сумме 60 962,43руб.. Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 4 129,02руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    При разрешении требования о взыскании неустойки суд принимает во внимание, что с заявлением о страховой выплате истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, выплата в размере 65 091,45руб. должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по делу установлено, что выплата произведена 26.02.2016года в размере 45 006,43руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 956руб.. При таких обстоятельствах, начиная с ДД.ММ.ГГГГ от ответчика истцу причитается неустойка. Истец просит взыскать неустойку по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

    Таким образом, размер неустойки, причитающейся от ответчика истцу, составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 810,97руб. (65091,45руб. х 1% х 12дн.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34 345,32руб. (65091,45руб. – 45 006,43руб) х 1% х 171дн.). Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ. С учетом незначительного заявленного периода просрочки, суммы недоплаты страхового возмещения, суд находит неустойку в размере 42 56,29руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей снижению до 3 000руб..

    Поскольку по делу установлен факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, то требования о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению. С учетом обстоятельств нарушения, степени нравственных страданий истца, периода нарушения, суд полагает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда 1 000руб..

    От ответчика истцу так же причитается штраф в размере 10 042,51руб. ((65 091,45руб. 45 006,43руб.) х 50%). Ответчиком заявлено о снижении штрафа. С учетом характера и объема нарушения суд находит необходимым снизить штраф до 3 000руб..

    Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя 25 000руб. ( л.д.15), которые он просит возместить. Ответчиком заявлено о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя. С учетом характера, объема и сложности рассмотренного дела суд, в соответствии со ст.100 ГПК РФ находит разумным определить размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000руб.. Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, что заявленные требования имущественного характера удовлетворены судом на 27%, то, в соответствии с положениями ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию с счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5 400руб. ( 20 000руб. х 27%).

    Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по изготовлению копий документов для обращения в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований 113,40руб. ( 420руб. ( л.д.15) х 27%).

    Расходы на нотариальное удостоверение доверенности на имя представителя не подлежат возмещению, поскольку доверенность не выдана для ведения конкретного дела к СПАО «Ингосстрах», носит общий характера ( л.д.8).

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО "Ингосстрах" в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 700 руб. ( 400руб. - по требованию имущественного характера, 300руб. - по требованию о компенсации морального вреда).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,     суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Марченкова В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Марченкова В.Н. страховое возмещение 4 129рублей 02 копейки, неустойку 3 000рублей, компенсацию морального вреда 1 000рублей, штраф 3 000рублей, расходы на оплату услуг представителя 5 400рублей, расходы по копированию 113 рублей 40 копеек, всего взыскать 16 642рубля 42 копейки.

Взыскать СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину 700рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                    Р.В.Пустоходова