Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-896/2020 от 27.11.2020

Мировой судья Фазылов П.В. №11- 896\2020

Судебный участок № 8 г.Петрозаводска РК

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2020 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Витухиной О.В.,

при секретаре Тарасовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Панкратовой Ирины Вячеславовны на решение мирового судьи судебного участка № 8 г.Петрозаводска Республики Карелия от 09 октября 2020 года по иску Дайловского Сергея Александровича к индивидуальному предпринимателю Панкратовой Ирине Вячеславовне о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что между Дайловским С.А. и индивидуальным предпринимателем Панкратовой И.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг по взысканию ущерба и компенсации морального вреда при ДТП. Истец оплатил услуги согласно заключенному договору в сумме 15000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил ответчику о расторжении договора, а также им была отменена ранее выданная доверенность. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией о возврате денежных средств, в удовлетворении которой было отказано. Истец указывает, что причиной отказа от исполнения договора послужило необоснованное затягивание ответчиком сроков оказания услуг. С учетом положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика часть уплаченной им денежной суммы в размере 12000 руб., поскольку услуги не оказаны в полном объеме, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., законную и штрафную неустойки.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 09 октября 2020 года иск удовлетворен частично. Взысканы с индивидуального предпринимателя Панкратовой И.В. в пользу Дайловского С.А. в счет невозвращенных оплаченных по договору денежные средства в размере 12000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 6250 руб.

Не согласившись с решением, ответчик обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения мирового судьи по следующим основаниям. Ответчик полагает, что действовала законно, добросовестно, соблюдая обязательный досудебный порядок урегулирования спора, доводы истца о ее бездействии не состоятельны.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Лобаго О.А., действующая основании доверенности, в суде апелляционной инстанции с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласилась.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просит рассмотреть дело в ее отсутствии, представила дополнительные пояснения.

Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия представителя в суд апелляционной инстанции не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнительные пояснения к ней, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дайловским С.А. (заказчик) и ИП Панкратовой И.В (исполнитель) заключен договор о возмездном оказании консультационных и представительских услуг, по которому ответчик принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг «по взысканию ущерба и морального вреда при ДТП» (п. 1.1 договора), при условии оплаты заказчиком соответствующих услуг в размере 15000 руб. (п.1.2, 3.1 договора). Истец уплатил указанную сумму в полном объеме, что подтверждается квитанцией №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пунктов 2.1-2.2 договора следует, что исполнитель обязуется принять поручение заказчика; самостоятельно определить и назначить ответственного за осуществление представления и оказания консультационной помощи из числа своих сотрудников, при этом имеет право без уведомления заказчика заменить представителя без обоснования причин; добросовестно, в соответствии с действующим законодательством выполнять свои обязанности по предоставлению услуг заказчику; участвовать в судебных заседаниях; представлять интересы заказчика во всех последующих судебных инстанциях; сообщать заказчику, по его требованию, все сведения о ходе исполнения поручения; обеспечить конфиденциальность сведений, касающихся предмета настоящего договора, хода его исполнения и полученных результатов, а также сведений полученных от заказчика. Заказчик обязуется обеспечить исполнителя документами, материалами по своему делу; оказать исполнителю иное необходимое содействие в исполнении поручения, предусмотренного настоящим договором; представлять исполнителю надлежащим образом оформленные документа, необходимые для надлежащего выполнения исполнителем обязанностей; предоставить нотариальную доверенность; оплатить государственную пошлину; оплатить услуги исполнителя; не менее чем за двое суток до даты судебного заседания сообщить об этом, а в случае, если о дате и времени заседания стало известно за более короткий срок - получить у исполнителя ходатайство и перенести слушание на другую дату и время самостоятельно.

Пунктом 7.6 договора закреплено, что на момент заключения договора, равно как и до его заключения, исполнитель проводит платные консультации, которые входят в стоимость подготовки документов. В случае расторжения договора по инициативе заказчика он компенсирует исполнителю 3000 руб. В случае расторжения договора на стадии готовности документов оплаченная заказчиком сумма возвращается ему в размере 50%, в случае участия исполнителя в одном и более судебных заседаниях, оплаченная заказчиком сумма не возвращается.

В связи с отказом от услуг исполнителя Дайловский С.А. ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием возвратить уплаченные денежные средства в размере 12000 руб., т.е. разницу между полной стоимостью услуг (15000 руб.) и стоимостью услуг за подготовку заявления в страховую компанию в размере 3000 руб. Однако требование не было удовлетворено.

Удовлетворяя частично исковые требования, мировой судья руководствовался положениями ст.ст. 309,420,421,779,782 ГК РФ, Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Поскольку истец своевременно уведомил ответчика о расторжении договора, а ответчиком не представлено доказательств того, что договор расторгался истцом на иной стадии, чем стадия подготовки документов, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 12 000 руб. (15000руб.- 3 000 руб.). Поскольку в добровольном порядке претензия истца о возмещении убытков не была удовлетворена, мировым судьей правомерно взыскан в пользу потребителя штраф. Размер компенсации морального вреда определен с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно ч. 4 ст. 199 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Мировой судья в соответствии с указанной нормой в своем решении в должной степени мотивировал выводы о частичном удовлетворении исковых требований. Оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 г.Петрозаводска Республики Карелия от 09 октября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В.Витухина