Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2018 от 22.02.2018

Дело № 1-50/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ужур             08 мая 2018 года      

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Дригота К.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Вунгаловой Е.В.,

подсудимого Дулькевича И.К.,

защитника - адвоката Полежаева С.В., представившего удостоверение № 1790 и ордер № 200,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ДУЛЬКЕВИЧА И.К. судимого:

18 июля 2017 года Ужурским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

проживающего по адресу: Красноярский край, город Ужур, улица Маяковского, дом 3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 10 января 2018 года, суд

УСТАНОВИЛ:

09.01.2018 года около 11 часов 00 минут у Дулькевича И.К., находящегося по <адрес>, и знавшего, что на пустыре, расположенном в 150 метрах в сторону городского кладбища от стелы «Ужур 1760», расположенной по ул. Мичурина на въезде в г. Ужур Красноярского края, произрастает растение конопля, а также достоверно знавшего, что конопля, является наркотикосодержащим растением, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение растения конопли, с целью незаконного изготовления из него наркотического средства, без цели его сбыта для личного употребления.

Осуществляя задуманное, 09.01.2018 года около 12 часов 30 минут Дулькевич И.К. на принадлежащем ему велосипеде, проехал на пустырь, расположенный в 150 метрах в сторону городского кладбища от стелы «Ужур 1760», расположенной по ул. Мичурина на въезде в г. Ужур Красноярского края, достоверно зная, что конопля является наркотикосодержащим растением, сорвал с дикорастущих в данном месте кустов растения конопля, верхушечные ее части с листьями, которые сложил в находящийся при нем пакет из полимерного материала. Тем самым, Дулькевич И.К. незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 238,8 грамм без цели сбыта для личного потребления.

После этого, в эти же сутки около 15 часов Дулькевич И.К. с незаконно приобретенным наркотическим средством каннабисом (марихуаной), на принадлежащем ему велосипеде, приехал к себе домой по <адрес>, и, находясь у себя в доме, изготовил наркотическое средство растительного происхождения - гашиш (анаша, смола каннабиса) весом 7,232 грамма. Оставшееся наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 238 грамм незаконно хранил в двух пакетах, а так же на поверхности простыни массой 0,800 грамма. Таким образом, Дулькевич И.К. стал незаконно хранить у себя дома, по вышеуказанному адресу незаконно приобретенное и незаконно изготовленное наркотическое средство: гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 7,232 грамма и каннабис (марихуана) массой 238,8 грамм, для дальнейшего употребления в пищу, до момента их изъятия.

В эти же сутки в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 55 минут у Дулькевича И.К. в ходе осмотра места происшествия по месту его жительства, по <адрес>, была изъята эмалированная чашка, в которой обнаружено, изготовленное Дулькевичем И.К. наркотическое средство, которое на основании заключения эксперта № 60 от 17 января 2018 года, является наркотическим средством растительного происхождения - гашиш (анаша, смола каннабиса), включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 68, масс, гашиша составила 7,232 грамма. Кроме того, были изъяты: простынь на поверхности, которой обнаружено наркотическое средство, которое на основании заключения эксперта № 62 от 18.01.2018 года является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), включенных в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, масса наркотического средства - каннабис (марихуана) составила 0,800 грамма; два полимерных пакета, наполненных растительной массой, которая на основании заключений № 59 от 19.01.2018 года и № 60 от 17.01.2018 года, являются наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), включенных в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, масса наркотического средства - каннабис (марихуана) составила 147 грамм и 91 грамм. Общая масса наркотического средства - каннабис(марихуана) составила 238,8 грамма, что в соответствии со списком значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации 01 октября 2012 г. № 1002), является крупным размером. В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (список № 1) - оборот наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса) и каннабис (марихуана) в РФ запрещен.

Подсудимый Дулькевич И.К. вину в совершении инкриминируемого ему в вину деяния, указанного в описательной части приговора, признал полностью, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого Дулькевича И.К. в совершении преступления, а именно в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, по обстоятельствам, указанным в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Шокова Н.В. суду показала, что работает старшим оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по Ужурскому району. 09 января 2018 года около 19 часов 40 минут от начальника смены ДЧ ОМВД РФ по Ужурскому району Седько B.C. ей стало известно, что в дежурную часть поступило анонимное сообщение, о том, что по <адрес>, житель дома изготавливает и употребляет наркотическое средство. Она совместно с оперуполномоченным ГКОН Дайбовым М.С. приняли решение выехать по указанному адресу. Возле отдела полиции на улице Дайбов М.С. остановил двух лиц и предложил им поучаствовать в ходе осмотра места происшествия в качестве понятых, на что они согласились. Подъехав на служебном автомобиле к <адрес>, двери указанного дома открыл Дулькевич И.К.. Она и Дайбов М.С. пояснили Дулькевичу И.К., что они являются сотрудниками полиции, при этом предъявили служебные удостоверения. Дулькевичу И.К. она пояснила, что в дежурную часть Отдела МВД России по Ужурскому району поступило анонимное сообщение о том, что он изготавливает и употребляет наркотическое средство. Дулькевич И.К. данный факт отрицал. После чего, она предложила Дулькевичу И.К. добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в обороте на территории РФ, в том числе наркотические средства. На что Дулькевич И.К. ответил, что у него ничего запрещенного, в том числе наркотических средств, нет. По ее предложению Дулькевич И.К. написал заявление о согласии на осмотр его дома. Все присутствующие прошли в дом. В ходе осмотра дома на кухне была обнаружена эмалированная чашка с порошкообразным веществом, на что Дулькевич И.К. пояснил, что в данной чашке отрава для крыс. После этого на полу возле печки рядом с дровами, был обнаружен пакет белого цвета, в котором находились части растения конопля, в комнате под вешалкой была обнаружена простынь с измельченной растительной массой на поверхности темно коричневого цвета. Больше в доме ничего обнаружено не было. Перечисленное ею было изъято, упаковано в различные пакеты, горловины пакетов были обвязаны в верхней части нитями белого цвета, свободные концы нити оклеила отрезками бумаги белого цвета, с оттиском печати: «№1 Отдел МВД России по Ужурскому району Красноярского края МВД России», где она, понятые и Дулькевич И.К. поставили свои подписи. После чего, все прошли на крыльцо дома. Находясь на крыльце, так же был обнаружен еще один полимерный пакет черного цвета, в котором находились части растения конопля. Данный пакет был изъят, она поместила его в полимерный пакет черного цвета, горловину которого в верхней части перевязала нитью белого цвета, свободные концы нити оклеила отрезком бумаги белого цвета, с оттиском печати: «№1 Отдел МВД России по Ужурскому району Красноярского края МВД России», где она, понятые и Дулькевич И.К. поставили свои подписи. На вопрос о принадлежности найдено растения, Дулькевич И.К. пояснил, что нарвал данную коноплю для изготовления из нее наркотического средства и употребления его в пищу, на пустыре возле городского кладбища. Она составила протокол осмотра места происшествия, все расписались, замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступало. Затем все проехали в отделение полиции. где в ее рабочем кабинете № 202 ОМВД России по Ужурскому району, по адресу: г. Ужур, ул. Кирова, 8, она отобрала у Дулькевича И.К. образцы для сравнительного исследования, путем смывов с рук.

Свидетель Дайбов М.С. суду показал, что он работает оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по Ужурскому району с января 2017 года. 09 января 2018 года около 20 часов, точное время в настоящий момент не помнит, начальник смены ДЧ ОМВД РФ по Ужурскому району Седько B.C. сообщил, что в дежурную часть поступило сообщение о том, что по <адрес>, житель дома изготавливает и употребляет наркотическое средство. Он совместно со старшим оперуполномоченным ГКОН Шоковой Н.В. и двумя понятыми Х.Д. и Б.А. на служебном автомобиле проехали к <адрес>. Из указанного дома вышел мужчина, как было установлено, Дулькевич Иван Константинович. Он и Шокова Н.В. представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Шокова Н.В. сообщила Дулькевичу И.К., что в дежурную часть Отдела МВД России по Ужурскому району поступило сообщение о том, что он изготавливает и употребляет наркотическое средство, на что он ответил, что никаких наркотических средств в его доме нет, ему ничего не известно по этому поводу. После чего, Шокова Н.В. предложила Дулькевичу И.К. добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в обороте на территории РФ, на что Дулькевич Иван ответил, что у него ничего запрещенного нет. Тогда, Шокова Н.В. спросила у Дулькевича И.К. разрешение на осмотр жилища. На что Дулькевич И.К. согласился, написав заявление. Все прошли в дом. В ходе осмотра в кухне была обнаружена эмалированная чашка с порошкообразным веществом. На его вопрос, Дулькевич И.К. пояснил, что в чашке находится отрава для крыс. После этого на полу возле печки рядом с дровами, он увидел пакет белого цвета, осмотрев его содержимое, обнаружил, что в нем растение конопля. Пакет с коноплей он передал Шоковой Н.В.. Кроме этого, осматривая вешалку в комнате, под вешалкой, он увидел простынь с измельченной растительной массой на поверхности темно коричневого цвета. Простынь он так же передал Шоковой Н.В.. Больше в ходе осмотра дома ничего обнаружено не было. Находясь на крыльце дома, он увидел пакет черного цвета, подоткнутый за доску. Он достал пакет, посмотрел, внутри находилась конопля. Все найденное было предъявлено для обозрения понятым и Дулькевичу И.К., все упаковано в разные пакеты и опечатано в установленном порядке. Шокова Н.В. спросила у Дулькевича И.К., кому принадлежит изъятое, он пояснил, что он сам лично нарвал растение конопля на пустыре возле городского кладбища, для личного потребления, путем приготовления «каши», из части которой приготовил порошкообразное вещество, а другая часть конопли осталась. После чего в отделении полиции Шокова Н.В. в присутствии понятых произвела смывы с рук Дулькевича И.К..

По ходатайству стороны обвинения с согласия участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Б.А. и Х.Д. данные ими в ходе предварительного расследования. Участники процесса не настаивают на вызове данных свидетелей, вопросов к ним не имеют.

В ходе предварительного расследования свидетель Б.А. показывала, что 09 января 2018 года около 19 часов 45 минут она проходила по ул. Кирова в г. Ужуре, к ней подошел сотрудник полиции Дайбов М.С., предъявил ей свое служебное удостоверение. Дайбов М.С. предложил ей поучаствовать в ходе осмотра места происшествия в качестве понятого, на что она согласилась. Они подошли к зданию полиции, где стояли сотрудник полиции оперуполномоченный Шокова Н.В., она так же предъявила свое служебное удостоверение, и второй понятой Х.Д. Затем на служебном автомобиле они проехали к <адрес>, из дома вышел парень. В настоящее время она знает, что это был Дулькевич И.К.. Шокова Н.В сообщила Дулькевичу И.К., что в дежурную часть Отдела МВД России по Ужурскому району поступило анонимное сообщение о том, что он изготавливает и употребляет наркотическое средство. В это время Шокова Н.В. предложила Дулькевичу И.К. добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в обороте на территории РФ, на что Дулькевич Иван ответил, что у него ничего запрещенного нет. Шокова Н.В. спросила у Дулькевича И.К., напишет ли он письменное разрешение, на то чтобы все прошли в дом и провели у него осмотр, на что он согласился. Собственноручно Дулькевич И.К. написал разрешение на осмотр его жилища и пригласил пройти в дом. После того как они прошли в дом, Шокова Н.В. начала производить осмотр места происшествия, стала заполнять протокол, в ходе осмотра была изъята эмалированная чашка с порошкообразным веществом, обнаруженная в кухне. Дайбов М.С. спросил у Дулькевича И.К., что за порошок в чашке, он ответил, что это отрава для крыс, но потом признался, что это наркотическое вещество, которое он изготовил из растения конопля для личного потребления. Данная чашка вместе с порошкообразным веществом, была изъята, Шокова Н.В. упаковала ее в черный пакет, горловину пакета в верхней части перевязала нитью белого цвета, свободные концы нити оклеила отрезком бумаги белого цвета, с оттиском печати: «№1 Отдел МВД России по Ужурскому району Красноярского края МВД России», где Шокова Н.В. написала ручкой «Пакет №1 в котором упакована эмалированная чашка с порошкообразном веществом темного цвета, изъятое 09.01.2018г. по <адрес>. принадлежащее Дулькевичу И.К.» она, второй понятой Х.Д., Дулькевич И.К., и Шокова Н.В., поставили свои подписи. Данный пакет с его содержимым, был изъят. После этого на полу возле печки рядом с дровами, был обнаружен пакет белого цвета, в котором находились части растения конопля, в комнате под вешалкой была обнаружена простынь с измельченной растительной массой на поверхности темно коричневого цвета. Шокова И.В. белый пакет с растением конопля и простынь упаковала в разные пакеты. Простынь упаковала в полупрозрачный полимерный пакет темно - серого цвета, горловину пакета в верхней части перевязала нитью белого цвета, свободные концы нити оклеила отрезком бумаги белого цвета, с оттиском печати: «№1 Отдел МВД России по Ужурскому району Красноярского края МВД России», где Шокова Н.В. написала ручкой «Пакет №2 в котором упакована простынь светлого цвета, изъятая по <адрес>, принадлежащая Дулькевичу И.К.» она, второй понятой Х.Д. Дулькевич И.К., и Шокова Н.В., поставили свои подписи. Затем Шокова Н.В. упаковала пакет черного цвета, в который поместила пакет белого цвета с растением конопля, горловину пакета в верхней части перевязала нитью белого цвета, свободные концы нити оклеила отрезком бумаги белого цвета, с оттиском печати: «№1 Отдел МВД России по Ужурскому району Красноярского края МВД России», где Шокова Н.В. написала ручкой «Пакет №3 в котором упаковано вещество растительного происхождения, изъятое по <адрес>, принадлежащее Дулькевичу И.К.», на упаковке она, второй понятой Х.Д. Дулькевич И.К., и Шокова Н.В., поставили свои подписи. Больше в доме ничего обнаружено не было. Все участвующие лица вышли в веранду, а затем и на крыльцо дома. Находясь на крыльце, так же был обнаружен еще один полимерный пакет черного цвета, содержащий части растения конопля. Дулькевич пояснил, что нарвал данную коноплю для изготовления из нее наркотического средства и употребления его в пищу. Данный пакет был изъят, Шокова Н.В. поместила его в полимерный пакет черного цвета, горловину которого в верхней части перевязала нитью белого цвета, свободные концы нити оклеила отрезком бумаги белого цвета, с оттиском печати: «№1 Отдел МВД России по Ужурскому району Красноярского края МВД России», где Шокова Н.В. написала ручкой «Пакет № 4 в котором упаковано вещество растительного происхождения, изъятое по <адрес>, принадлежащее Дулькевичу И.К.», на упаковке она, второй понятой Х.Д., Дулькевич И.К., и Шокова Н.В., поставили свои подписи. По ходу заполнения протокола осмотра места происшествия, Шокова Н.В. при помощи фотоаппарата в их присутствии производила фотографирование, о чем была занесена соответствующая запись в протокол осмотра места происшествия. После этого, она, второй понятой, Дулькевич И.К. и Дайбов М.С., ознакомились с протоколом осмотра места происшествия. Шокова Н.В. спросила у всех участников осмотра места происшествия, имеются ли у них замечания и дополнения к протоколу осмотра места происшествия, на что все участники осмотра ответили, что замечаний и дополнений не имеется, после этого каждый поставили в протоколе осмотра места происшествия свои подписи. В их присутствии Шокова Н.В. еще раз спросила у Дулькевича И.К., кому принадлежит изъятое, он пояснил, что он сам лично нарвал растение конопля на пустыре возле городского кладбища, для личного употребления, путем приготовления «каши». Затем Шокова Н.В., предложила всем участвующим лицам и Дулькевичу И.К. проехать в отделение полиции для отбора смывов с рук Дулькевича И.К., они согласились. Находясь в кабинете № 202 ОМВД России по Ужурскому району, по адресу г. Ужур ул. Кирова 8, Шокова Н.В. пояснила, что проведет сбор образцов для сравнительного исследования с рук Дулькевича И.К., она взяла марлевый бинт и ножницами отрезала от данного рулона три отрезка, свернув их в тампоны. Затем Шокова Н.В. взяла первый марлевый тампон и, смочив его спиртовым раствором, из стеклянного флакона с этикеткой «Этиловый спирт Этанол», пояснила, что данный тампон является контрольным к смывам рук Дулькевича И.К., и упаковала в белый бумажный пакет, который опечатала отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати «№ 1 ОМВД России по Ужурскому району», где понятые, Дулькевич И.К. и Шокова Н.В. поставили свои подписи. Затем Шокова Н.В., смочив второй тампон спиртовым раствором, обтерла правую руку Дулькевича И.К., третьим тампоном обтерла левую руку Дулькевича И.К., упаковала данные тампоны в белый бумажный пакет, который оклеила отрезком белой бумаги с оттиском печати «№1 ОМВД России по Ужурскому району Красноярского края», где они - понятые, Дулькевич И.К. и Шокова Н.В. поставили свои подписи. После того как были изъяты смывы с рук Дулькевича И.К., и составлен протокол гласного оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования», все участники ознакомились с протоколом, где поставили свои подписи (л.д. 123-127).

В ходе предварительного расследования свидетель Х.Д. показывал, что 09 января 2018 года около 19 часов 43 минут он проходил по ул. Кирова в г. Ужуре, к нему подошел сотрудник полиции, в настоящее время он знает, это был оперуполномоченный Дайбов М.С., он предъявил ему свое служебное удостоверение. Дайбов М.С. предложил ему поучаствовать в ходе осмотра места происшествия в качестве понятого, на что он согласился. Они подошли к зданию полиции, где стоял сотрудник полиции оперуполномоченный Шокова Н.В., она так же предъявила свое служебное удостоверение, затем был приглашен еще один понятой Б.А.. После этого на служебном автомобиле они проехали к <адрес>, из дома вышел парень. В настоящее время он знает, что это был Дулькевич И.К.. Шокова Н.В сообщила Дулькевичу И.К., что в дежурную часть Отдела МВД России по Ужурскому району поступило анонимное сообщение о том, что он изготавливает и употребляет наркотическое средство. В это время Шокова Н.В. предложила Дулькевичу И.К. добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в обороте на территории РФ, на что Дулькевич Иван ответил, что у него ничего запрещенного нет. Шокова Н.В. спросила у Дулькевича И.К., напишет ли он письменное разрешение, на то чтобы все прошли в дом и провели у него осмотр, на что он согласился. Собственноручно Дулькевич И.К. написал разрешение на осмотр его жилища и пригласил пройти в дом. После того как они прошли в дом, Шокова Н.В. начала производить осмотр места происшествия, стала заполнять протокол, в ходе осмотра была изъята эмалированная чашка с порошкообразным веществом, обнаруженная в кухне. Дайбов М.С. спросил у Дулькевича И.К., что за порошок в чашке, он ответил, что это отрава для крыс, но потом признался, что это наркотическое вещество, которое он изготовил из растения конопля для личного потребления. Данная чашка вместе с порошкообразным веществом, была изъята, Шокова Н.В. упаковала ее в черный пакет, горловину пакета в верхней части перевязала нитью белого цвета, свободные концы нити оклеила отрезком бумаги белого цвета, с оттиском печати: «№1 Отдел МВД России по Ужурскому району Красноярского края МВД России», где Шокова Н.В. написала ручкой «Пакет №1 в котором упакована эмалированная чашка с порошкообразном веществом темного цвета, изъятое 09.01.2018 года по адресу г. Ужур ул. Маяковского д. 3, принадлежащее Дулькевичу И.К.», он, второй понятой Б.А., Дулькевич И.К., и Шокова Н.В., поставили свои подписи. Данный пакет с его содержимым, был изъят. После этого на полу возле печки рядом с дровами, был обнаружен пакет белого цвета, в котором находились части растения конопля, в комнате под вешалкой была обнаружена простынь с измельченной растительной массой на поверхности темно коричневого цвета. Шокова Н.В. белый пакет с растением конопля и простынь упаковала в разные пакеты. Простынь упаковала в полупрозрачный полимерный пакет темно - серого цвета, горловину пакета в верхней части перевязала нитью белого цвета, свободные концы нити оклеила отрезком бумаги белого цвета, с оттиском печати: «№1 Отдел МВД России по Ужурскому району Красноярского края МВД России», где Шокова Н.В. написала ручкой «Пакет №2 в котором упакована простынь светлого цвета, изъятая по <адрес>, принадлежащая Дулькевичу И.К.», он, второй понятой Б.А., Дулькевич И.К., и Шокова Н.В., поставили свои подписи. Затем Шокова Н.В. упаковала пакет черного цвета, в который поместила пакет белого цвета с растением конопля горловину пакета в верхней части перевязала нитью белого цвета, свободные концы нити оклеила отрезком бумаги белого цвета, с оттиском печати: «№1 Отдел МВД России по Ужурскому району Красноярского края МВД России», где Шокова Н.В. написала ручкой «Пакет №3 в котором упаковано вещество растительного происхождения, изъятое по <адрес>, принадлежащее Дулькевичу И.К.», на упаковке он, второй понятой Б.А., Дулькевич И.К., и Шокова Н.В., поставили свои подписи. Больше в доме ничего обнаружено не было. Все участвующие лица вышли в веранду, а затем и на крыльцо дома. Находясь на крыльце, так же был обнаружен еще один полимерный пакет черного цвета, содержащий части растения конопля. Дулькевич пояснил, что нарвал данную коноплю для изготовления из нее наркотического средства и употребления его в пищу. Данный пакет был изъят, Шокова Н.В. поместила его в полимерный пакет черного цвета, горловину которого в верхней части перевязала нитью белого цвета, свободные концы нити оклеила отрезком бумаги белого цвета, с оттиском печати: «№1 Отдел МВД России по Ужурскому району Красноярского края МВД России», где Шокова Н.В. написала ручкой «Пакет №4 в котором упаковано вещество растительного происхождения, изъятое по <адрес>, принадлежащее ФИО6», на упаковке он, второй понятой Б.А., Дулькевич И.К., и Шокова Н.В., поставили свои подписи. По ходу заполнения протокола осмотра места происшествия, Шокова Н.В. при помощи фотоаппарата в их присутствии производила фотографирование, о чем была занесена соответствующая запись в протокол осмотра места происшествия. После этого, он, второй понятой, Дулькевич И.К. и Дайбов М.С., ознакомились с протоколом осмотра места происшествия. Шокова Н.В. спросила у всех участников осмотра места происшествия, имеются ли у них замечания и дополнения к протоколу осмотра места происшествия, на что все участники осмотра ответили, что замечаний и дополнений не имеется, после этого каждый поставили в протоколе осмотра места происшествия свои подписи. В их присутствии Шокова Н.В. еще раз спросила у Дулькевича И.К., кому принадлежит изъятое, он пояснил, что он сам лично нарвал растение конопля на пустыре возле городского кладбища, для личного употребления, путем приготовления «каши». Затем Шокова Н.В. предложила всем участвующим лицам и Дулькевичу И.К. проехать в отделение полиции для отбора смывов с рук Дулькевича И.К., они согласились. Находясь в кабинете № 202 ОМВД России по Ужурскому району, по адресу г. Ужур ул. Кирова 8, Шокова Н.В. пояснила, что проведет сбор образцов для сравнительного исследования с рук Дулькевича И.К., она взяла марлевый бинт и ножницами отрезала от данного рулона три отрезка, свернув их в тампоны. Затем Шокова Н.В. взяла первый марлевый тампон и, смочив его спиртовым раствором, из стеклянного флакона с этикеткой «Этиловый спирт Этанол», пояснила, что данный тампон является контрольным к смывам рук Дулькевича И.К., и упаковала в белый бумажный пакет, который опечатала отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати «№ 1 ОМВД России по Ужурскому району», где они - понятые, Дулькевич И.К. и Шокова Н.В. поставили свои подписи. Затем Шокова Н.В., смочив второй тампон спиртовым раствором, обтерла правую руку Дулькевича И.К., третьим тампоном обтерла левую руку Дулькевича И.К. упаковала данные тампоны в белый бумажный пакет, который оклеила отрезком белой бумаги с оттиском печати «№1 ОМВД России по Ужурскому району Красноярского края», где они - понятые, Дулькевич И.К. и Шокова Н.В. поставили свои подписи. После того как были изъяты смывы с рук Дулькевича И.К., и составлен протокол гласного оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования», все участники ознакомились с протоколом, где поставили свои подписи (л.д.128-132).

По ходатайству стороны обвинения, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Дулькевича И.К., данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, признавая вину в совершении преступления, Дулькевич И.К. показал, ЧТО 09.01.2018 года в первой половине дня он находился дома по <адрес>. В эти же сутки около 11 часов 00 минут он решил нарвать растение конопля. Нарвать растение конопля, он хотел с целью дальнейшего приготовления из нее «каши» для личного употребления в пищу. О том, что растение конопля является наркосодержащим растением, и при его употреблении наступает наркотическое опьянение, он знал давно, но кто ему рассказал, он не помнит, ранее наркотические средства никогда не употреблял, а так же знал, что существует уголовная ответственность за незаконное приобретение, хранение и изготовление наркотических средств. Перед тем, как пойти за коноплей, из дома взял полимерный пакет черного цвета под коноплю, приготовить «кашу» он хотел у себя дома. Он вспомнил о том, что ранее видел, что конопля произрастает на открытом участке местности возле поля, за городским кладбищем, расположенном на ул. Мичурина в г. Ужуре, именно в данной стороне он решил для себя нарвать растение конопля. Затем на принадлежащем ему велосипеде поехал в сторону кладбища. 09.01.2018 года около 12 часов 30 минут, он приехал на кладбище, возле ограждения оставил велосипед, прошел мимо часовни к пустырю, где стал рвать коноплю, то есть обрывал со стеблей листья и верхушечные части растения и складывал их в полимерный пакет черного цвета, который взял с собой. Когда нарвал в пакет необходимое ему количество конопли, то есть почти полный пакет, на велосипеде поехал к себе домой. Ехал он по ул. Балахтинская, Береговая, по объездной дороге, через железнодорожный переезд. Время было около 15 часов, находясь в кухне дома, для того чтобы изготовить «кашу» для употребления, он стал изготавливать массу из растения конопля. В чашке, у него осталось еще порошкообразное вещество, приготовленное им из растения конопля, которое он хотел употребить еще насколько раз в течении вечера и следующего дня. Оставшуюся массу растения конопля, из которой он изготовил порошкообразное вещество, сложил в белый пакет, для того чтобы его в дальнейшем сжечь в печке, положил пакет на пол возле печки. В черном пакете осталась еще нарванная им растение конопля, для дальнейшего приготовления порошкообразного вещества, который он вынес на крыльцо и спрятал его за доской. Около 20 часов он находился дома, услышал, что кто-то постучал в калитку. Когда он вышел на улицу, открыл калитку, увидел двух мужчин и двух женщин, один из мужчин и женщина представились сотрудниками ОМВД России по Ужурскому району, они предъявили ему служебные удостоверения. Фамилии сотрудников полиции он не запомнил. Женщина сотрудник полиции ему пояснила, что в дежурную часть поступил анонимный звонок от неизвестного гражданина о совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков по <адрес>. Он ответил, что ему ничего по данному поводу не известно. Эта же женщина предложила ему выдать предметы и вещества, запрещенные в обороте на территории РФ, на что он сказал, что у него ничего запрещенного нет. Она спросила у него, напишет ли он письменное разрешение, на то чтобы все прошли в дом и провели у него осмотр, на что он согласился. Собственноручно он написал разрешение на осмотр жилища и пригласил всех пройти в дом. После того как все прошли в дом, сотрудник полиции женщина начали осмотр его жилища. В ходе осмотра было обнаружено в кухне эмалированная чашка с порошкообразным веществом темного цвета. Мужчина сотрудник полиции спросил у него, что в чашке, он ответил, что отрава для крыс, сказал не правду, так как он испугался, что полицейские узнают, что это конопля, и привлекут к уголовной ответственности. Затем он признался, что это порошкообразное вещество, которое он приготовил из конопли для личного употребления. Эмалированная чашка с коноплей была изъята, упакована в пакет, на бирке он и все участвующие лица поставил свои подписи. Возле печки на полу так же сотрудник полиции нашел белый пакет с коноплей, данный пакет был изъят, упакован, на бирке он поставил свою подпись. В комнате под вешалкой была обнаружена его простынь, через которую он протирал коноплю. Простынь так же была изъята и упакована в пакет, на бирке все поставили свои подписи. Больше ничего в доме сотрудниками полиции найдено не было. Все участвующие лица вышли в веранду, а из веранды на крыльцо. На крыльце сотрудник полиции увидел черный пакет, который был им спрятан за доску. Полицейский открыл пакет, показал его содержимое, и сказал, что в пакете растение конопля и показал коноплю понятым. Он пояснил, что данный пакет так же принадлежит ему, коноплю он хотел использовать в личных целях, для употребления в пищу. Данный пакет был изъят, упакован, он поставил на бирке свою подпись и остальные так же расписались. Коноплю он нарвал для личного потребления, продавать коноплю не собирался, просто хотел употребить ее лично в пищу, путем приготовления «каши». Коноплю рвал один, никому не говорил и не рассказывал, что рвал в дневное время коноплю. О том, что конопля является наркотическим средством, он знал. Сотрудниками полиции ему было разъяснено, что за незаконное приобретение и хранение и изготовление наркотических средств на территории Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность, ему об этом было известно, так как ранее его привлекали к уголовной ответственности за аналогичное преступление. После этого сотрудник полиции женщина предложила участвующим лицам проехать в отделение полиции, для того чтобы произвести смывы с его рук. После того, как они проехали в отделение полиции, женщина сотрудник полиции в присутствии понятых и его распаковала полимерную упаковку, где находился марлевый бинт и ножницами отрезала от данного рулона три отрезка, свернув их в тампоны. Затем взяла первый марлевый тампон и, смочив его спиртовым раствором, упаковала в конверт, на котором он и все участвующие поставили свои подписи. Затем взяла второй тампон так же смочила спиртом, обтерла им правую, а третьим смоченным тампоном обтерла левую руки. После чего марлевые тампоны были упакованы в белый бумажный пакет, на пакете он так же поставил свою подпись. Хочет еще раз пояснить, что если бы сотрудниками полиции не было изъято им приготовленное порошкообразное вещество и конопля, которую он нарвал для себя, он бы ее всю употребил в пищу, путем приготовления «каши». Вину в совершенном деянии признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 163-167).

Из протокола явки с повинной от 09 января 2018 года следует, что Дулькевич И.К. добровольно сообщил органу уголовного преследования о совершенном им преступлении (л.д. 9).

В судебном заседании подсудимый Дулькевич И.К. подтвердил достоверность оглашенных показаний и явки с повинной, пояснив, что показания и явку с повинной давал добровольно, без какого-либо принуждения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.01.2018 года (л.д. 11-15) с фототаблицей к нему (л.д. 16-18), осмотрен жилой дом <адрес>, при осмотре кухни справа от входной двери на вещах обнаружена эмалированная чашка с порошкообразным веществом темного цвета. Дулькевич И.К. пояснил, что в данной чашке находится порошкообразное вещество, изготовленное из растения конопля для личного потребления. Также на кухни около печи возле дров был обнаружен пакет с частями растения. Дулькевич И.К. пояснил, что в данном пакете находятся части растения конопля, которые он нарвал для изготовления наркотического средства для личного потребления. В ходе осмотра комнаты, расположенной слева от кухни, справа от дверного проема под вешалкой обнаружена простыня светлого цвета, с находящемся на поверхности веществом темного цвета. Дулькевич И.К. пояснил, что через данную простынь он ранее осуществлял просеивание измельченных частей растения конопля для личного потребления. На крыльце веранды дома напротив входной двери в стене крыльца был обнаружен пакет темного цвета с частями растения. Дулькевич И.К. пояснил, что в данном пакете находятся части растения конопля, которые он нарвал для дальнейшего приготовления наркотического средства для личного потребления. В ходе следственного действия изъяты: эмалированная чашка с порошкообразным веществом темного цвета, простынь, два пакета с частями растения, упакованы надлежащим образом.

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 10.01.2018 года (л.д. 31-34), со схемой (л.д. 35) и фототаблицей (л.д. 36-37) осмотрен открытый участок местности - пустырь, расположенный в 150 метрах от стелы «Ужур 1760», находящейся на въезде, по ул. Мичурина г. Ужур Красноярского края. С левой стороны от стелы находится городское кладбище, прямо часовая. Участвующий в ходе осмотра места происшествия Дулькевич И.К. указал в сторону городского кладбища и пояснил, что, оставив возле первой могилки велосипед, на котором он приехал, прошел на пустырь с целью нарвать растения конопля. Затем Дулькевич И.К. указал в сторону пустыря. При осмотре пустыря обнаружены кусты засохшей конопли.

Согласно справке о результатах химико-токсилогических исследований от 19.01.2018 года (л.д. 23), у Дулькевича И.К. обнаружены А-9- тетрагидроканнабиноловая кислота.

Согласно справки об исследовании № 5 от 10.01.2018 года (л.д. 27) и заключения экспертизы № 61 от 19.01.2018 года (л.д. 44-45), представленная на экспертизу растительная масса в полимерном пакете № 3, изъятая у Дулькевича И.К. в <адрес>, является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), включенного в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681. Постоянная масса наркотического средства - каннабис (марихуана) составила91 грамм. При проведении исследований израсходовано 2 грамма, остаточная масса 89 грамм.

Согласно справки об исследовании № 5 от 10.01.2018 года (л.д. 27) и заключения экспертизы № 59 от 19.01.2018 года (л.д. 54-55), растительная масса в полимерном пакете № 4, изъятая у Дулькевича И.К. в <адрес>, является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), включенного в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681. Постоянная масса наркотического средства - каннабис (марихуана) составила147 грамм. При проведении исследований израсходовано 2 грамма, остаточная масса 145 грамм.

Согласно справки об исследовании № 6 от 10.01.2018 года (л.д. 30) заключения экспертизы № 60 от 17.01.2018 года (л.д. 64-65), представленная на экспертизу растительная масса, в полимерном пакете № 4, изъятая у Дулькевича И.К. в <адрес>, является наркотическим средством растительного происхождения - гашиш (анаша, смола каннабиса), включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса гашиша составила7,232 грамма. При проведении исследований израсходовано 0,02 грамма, остаточная масса 7,212 грамм.

Согласно заключению эксперта № 62 от 18.01.2018 года (л.д. 74-75), на поверхности простыни, изъятой в ходе осмотра места происшествия у Дулькевича И.К. в <адрес>, обнаружено наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана), включенного в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681. Постоянная масса представленного наркотического средства - каннабис (марихуана) составила0,800 грамма. В процессе проведения экспертизы вещество израсходовано полностью.

Из заключения эксперта № 63 от 15.01.2018 года (л.д. 84-85) следует, что на марлевых тампонах со смывами, полученными с рук Дулькевича И.К., обнаружено следовое количество наркотического средства - тетрагидроканнабинол, включенного в список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

Из протокола осмотра предметов от 05.02.2018 года следует, что наркотическое средство, упакованное в полимерный пакет № 3, изъятое у Дулькевича И.К. в ходе осмотра места происшествия 09.01.2018 года в доме <адрес>, наркотическое средство, упакованное в полимерный пакет № 4, изъятое у Дулькевича И.К. в ходе осмотра места происшествия 09.01.2018 года в доме <адрес>, простынь, упакованная в полимерный пакет, изъятая в ходе осмотра места происшествия 09.01.2018 года в доме <адрес>, полимерный пакет, содержащий эмалированную чашку и наркотическое средство, изъятое в ходе осмотра места происшествия 09.01.2018 года в доме <адрес>, контрольно марлевый тампон, изъятые 09.01.2018 года в ходе гласного оперативно - розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования», в кабинете № 202 ОМВД РФ по Ужурскому району в г. Ужуре Красноярского края, марлевые тампоны со смывами с рук Дулькевича И.К., изъятые 09.01.2018 года в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования», в кабинете № 202 ОМВД РФ по Ужурскому району в г. Ужуре Красноярского края, осмотрены (л.д. 100-106), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 110-111).

Суд считает, что показания, данные подсудимым Дулькевичем И.К. в ходе предварительного следствия по обстоятельствам преступления, являются достоверными и согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела. Перед проведением допроса Дулькевичу И.К. разъяснялись права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ, а также он предупрежден, что его показания могут быть исследованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, о чем имеется подпись. В судебном заседании подсудимый Дулькевич И.К. подтвердил достоверность оглашенных показаний, пояснив, что показания давал добровольно, без какого-либо принуждения.

У суда также не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и материалами дела. Наличие неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым, судом не установлено.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит установленной виновность подсудимого Дулькевича И.К. в инкриминируемом ему в вину деянии, по обстоятельствам, указанным в описательной части приговора. Участниками процесса не заявлялось ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми.

Действия подсудимого Дулькевича И.К. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Из предъявленного обвинения следует, что Дулькевич И.К. органами предварительного расследования обвиняется в незаконном изготовлении наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса) весом 7,232 грамма, без цели сбыта.

Суд считает, что обвинение в незаконном изготовлении наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса) весом 7,232 грамма, без цели сбыта, не подтверждено исследованными судом доказательствами, является необоснованным и подлежит исключению из обвинения.

Согласно п. 9 и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Измельчение, высушивание или растирание растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, растворение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов водой без дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования, возгонки и т.п., в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств.

Для правильного разрешения вопроса о наличии или об отсутствии в действиях лица такого признака преступления, как изготовление либо переработка наркотического средства, суды в необходимых случаях должны располагать заключением эксперта о виде полученного средства или вещества, его названии, способе изготовления или переработки либо иными доказательствами.

В материалах дела имеются заключения экспертиз, в которых ответов на вышеуказанные вопросы не имеется. Более того, материалы уголовного дела содержат информацию лишь о измельчении подсудимым частей растения конопли, что никоим образом не указывает на наличие признаков изготовления наркотического средства, применительно к положениям уголовного закона.

В судебном заседании государственный обвинитель Вунгалова Е.В. считает необходимым исключить из обвинения Дулькевича И.К. квалифицирующий признак- незаконное изготовление наркотического средства без цели сбыта, отказывавшись в данной части от предъявленного обвинения.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, действия подсудимого Дулькевича И.К. квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 127 от 22.01.2018 года (л.д. 92-97), у Дулькевича И.К. обнаруживаются признаки психического заболевания . Однако, указанные особенности психики Дулькевича И.К., при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали Дулькевича И.К. во время совершения противоправного деяния возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего судебно - психиатрического обследования, в период, относящийся к инкриминируемому его деянию Дулькевич И.К. не обнаруживал так же и признаков какого - либо другого временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого наркотического опьянения, об этом свидетельствуют данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в тот период признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. Поэтому Дулькевич И.К. мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Дулькевич И.К. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Дулькевич И.К., по своему психическому состоянию, опасности для него самого или других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда не представляет. Дулькевич И.К. наркотической зависимостью не страдает и в лечении не нуждается.

Дулькевич И.К. на учете у врача-психиатра состоит (л.д. 176). Дулькевич И.К. у врача-нарколога не состоит (л.д. 176).

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, учитывая выводы экспертов, которые у суда сомнений не вызывают, суд признает Дулькевича И.К. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, а также данные о личности подсудимого Дулькевича И.К., который по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дулькевича И.К. в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым полных признательных показаний, способствующих установлению всех обстоятельств преступления; полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дулькевича И.К., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В действиях Дулькевича И.К. отсутствует рецидив преступления, поскольку, согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Дулькевичу И.К. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, поскольку, по мнению суда, его исправление невозможно без изоляции от общества.

С учетом этого наказание Дулькевичу И.К. следует назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не находит.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает возможным Дулькевичу И.К. не назначать, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, к тому же полагая, что назначенное основное наказание будет являться достаточным для его исправления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Дулькевич И.К. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, будучи осужденным условно за преступление средней тяжести. С учетом изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 18.07.2017 года, и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывание назначенного наказания подсудимому Дулькевичу И.К. следует определить в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, упакованное в полимерный пакет № 3 - каннабис (марихуана) остаточной массой 89 грамм, наркотическое средство, упакованное в полимерный пакет № 4 - каннабис (марихуана) остаточной массой 145 грамм, простынь, упакованная в полимерный пакет, полимерный пакет содержащей эмалированную чашку и наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) остаточной массой 7,212 грамма, контрольно марлевый тампон, марлевые тампоны со смывами с рук Дулькевича И.К.,- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Ужурскому району, подлежат уничтожению.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления следователя СО отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края от 09 февраля 2018 года произведена выплата вознаграждения адвокату Полежаеву С.В., участвующему в деле в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 4950 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Дулькевич И.К. в ходе предварительного следствия заявлений об отказе от защитника не делал. Оснований для освобождения Дулькевича И.К. полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не находит.

Подсудимый Дулькевич И.К. не возражает против взыскания с него указанных процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДУЛЬКЕВИЧА И.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Дулькевичу И.К. по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 18 июля 2017 года, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 18 июля 2017 года, и окончательно к отбытию назначить Дулькевичу И.К. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дулькевичу И.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок наказания Дулькевичу И.К. исчислять с 08 мая 2018 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 10 января 2018 года по 07 мая 2018 года включительно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, упакованное в полимерный пакет № 3 - каннабис (марихуана) остаточной массой 89 грамм, наркотическое средство, упакованное в полимерный пакет № 4 - каннабис (марихуана) остаточной массой 145 грамм, простынь, упакованная в полимерный пакет, полимерный пакет содержащей эмалированную чашку и наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) остаточной массой 7,212 грамма, контрольно марлевый тампон, марлевые тампоны со смывами с рук Дулькевича И.К., - уничтожить.

Взыскать с Дулькевича И.К. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату, участвующему в ходе предварительного расследования, в размере 4950 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий        О.В. Сазонова