Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1736/2019 (2-7430/2018;) ~ М-6387/2018 от 18.12.2018

Дело № 2-1736/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Муравьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спирит» к Губиной Н. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Спирит» (далее ООО «Спирит»), обратилось в суд с иском к Губиной Н.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование требований указало, что между ООО МКК «Евраз» и ответчиком Губиной Н.В. был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлен потребительский займ в размере -СУММА1- Ответчик обязался возвратить полученную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и проценты за их использование в сумме -СУММА2- ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Евраз» на основании Договора уступки прав требования (Цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по указанному Договору займа ООО «Спирит». ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил денежные средства в размере -СУММА3-, из них : -СУММА3- – оплата процентов за пользование займом. Иных платежей от ответчика не поступало, образовавшаяся задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

24.08.2018 г. мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми постановлен судебный приказ № 2-3627/2018 г., отмененный 11.10.2018 г.

Задолженность ответчика по договору потребительского займа согласно условиям индивидуальных условий договора потребительского займа составила -СУММА4-, из них: -СУММА1- – основной долг; -СУММА5- – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; -СУММА6- - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; -СУММА7- – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности истцом самостоятельно снижена до -СУММА8-.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 642 руб. 50 коп., расходы на юридические услуги по Договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, государственную пошлину размере 2 049 руб. 28 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом в порядке, предусмотренном законом. Каких-либо возражений, доказательств в опровержение размера заявленных истцом требований не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Евраз» и ответчиком Губиной Н.В. заключен Договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме -СУММА1-, а ответчик обязался вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ полученные денежные средства и проценты за их использование в сумме -СУММА2- (л.д. 5-6).

Согласно п. 1.4 Договора на сумму займа в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ начисляются проценты из расчета 0,8% в день, что составляет 292 % годовых. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа начисляются проценты из расчета 4% в день.

В соответствии с п. 1.6 Договора заемщик одновременно уплачивает сумму займа и начисленные проценты за его пользование, согласно п.1. и п.1.2 настоящего Договора, что составляет в итоге общую сумму -СУММА2-

Согласно п. 1.12.2 Договора, за нарушение срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный п. 1.2 Договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки (л.д.7-8).

В соответствии с Договором истец предоставил ответчику сумму займа в размере -СУММА1-, что подтверждается распиской в Договоре (оборот л.д.7).

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплачивать проценты на нее, которые выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Ответчик оплатил часть заемных денежных средств, согласно представленному приходному кассовому ордеру:

ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА3- (оплата основного процента по договору № (л.д.11)

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Губиной Н.В. в пользу ООО «Спирит» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменён определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Евраз» на основании Договора уступки прав требования (цессии) № переуступило право требование по Договору потребительского займа Обществу с ограниченной ответственностью «Спирит» (л.д. 17-18).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая договор займа, ответчик Губина Н.В. приняла на себя обязательство вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа, однако, данное обязательство надлежащим образом не исполнила. Доказательств надлежащего исполнения обязательств в материалах дела не имеется.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения Губиной Н.В. обязательств по договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит требования ООО «Спирит» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору потребительского займа составляет -СУММА4-, из них: -СУММА1- – основной долг; -СУММА5- – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; -СУММА9- - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; -СУММА7- – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма заваленных требований снижена истцом в силу п. 9 ст. 12 ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ до -СУММА8-

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Контррасчет суммы задолженности либо возражений, а так же доказательства в опровержение заявленных истцом требований (возражения относительно обоснованности начисления предъявленных к взысканию сумм) ответчиком не представлены.

На основании изложенного с Губиной Н.В. в пользу ООО «Спирит» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА8-

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спирит» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) был заключен Договор возмездного оказании юридических услуг. Согласно Акту приемки-сдачи работ по Договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнитель оказывает следующие услуги: составление искового заявления о взыскании задолженности по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Губиной Н.В. (л.д.23).

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере -СУММА10-, несение которых подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приема оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22,23,24).

Суд учитывает принцип свободы договора, в соответствии с которым сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако, это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, учитывая объем и качество выполненной представителем истца правовой работы, суд считает необходимым взыскать с Губиной Н.В. в пользу ООО «Спирит» расходы по оплате юридических услуг в размере -СУММА11-, что в полной мере соответствует пределам разумности и обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА12- от суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Губиной Н. В. в пользу ООО «Спирит» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 642 руб. 50 коп., 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, 2 049 руб. 28 коп. в возмещение государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 12.04.2019.