Решение по делу № 2-303/2015 ~ М-75/2015 от 29.01.2015

Дело № 2-303/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2015 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сатиной И.П.

при секретаре Шустовой В.В.

с участием

истца Брычаевой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брычаевой Н.И. к Новикову С.П. о взыскании денежных средств по договору аренды, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком был заключен договор аренды на тракторную сенокосилку и тракторные грабли сроком на пять лет, при этом, в устной форме определили, что Новиков вносит арендную плату в размере 50 тюков сена в год по 500 рублей за тюк, а также обязался купить арендованную технику за 47000 рублей. В нарушение условий договора, за 2013 год ответчик вывез истцу 28 тюков сена, остался должен 22 тюка сена, а в 2014 году вообще сено истцу не вывез.

Просит суд взыскать с ответчика сумму 39000 рублей за 78 тюков сена; взыскать 47000 рублей за покупку техники, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании Брычаева Н.И. полностью поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, так же суду пояснила, что ей было известно, что Новиков фермер, она не возражала, чтобы он работал на ее технике, но при этом, вывозил ей сено в счет уплаты, так как у нее тоже имеется хозяйство, КРС, птица. Договор аренды они заключили в администрации поселения, в связи с невыполнением взятых обязательств со стороны Новикова, она вынуждена была покупать сено за счет собственных средств. Просит суд заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Новиков С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен должным образом, в письменном отзыве на иск указал, что с требованиями не согласен, поскольку договор аренды нельзя считать заключенным, так как он не содержит существенных условий, в нем не определен объект аренды, не указана арендная плата. Просил рассмотреть дело без его участия.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Из пояснений свидетеля ФИО6 следует, что она занимает должность главы администрации сельского поселения «Мирсановское». Представленный в материалы дела договор аренды составляла она со слов Брычаевой Н.И., при этом, условия договора она ей не советовала. При ней Брычаева Н.И. сказала, что Новиков С.П. ее обеспечит сеном, при этом, сам Новиков ничего не говорил.

Выслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

16 августа 2013 года между Брычаевой Н.И. и Новиковым С.П. был заключен договор аренды, по условиям которого, Брычаева Н.И. дает в аренду тракторную сенокосилку и тракторные грабли сроком на пять лет Новикову С.П..

Тракторные грабли, стоимостью 20000 рублей и сенокосилка, стоимостью 22000 рублей были приобретены истицей у артели «Мирсаново» 20.08.2001г., что подтверждается квитанциями об отплате.

Согласно требованиям ст. 159 Гражданского кодекса РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ, закреплено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По смыслу ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Статьей 162 ГК РФ закреплено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.С учетом изложенного, спорный договор аренды должен быть заключен в простой письменной форме, что и было сделано сторонами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

С учетом изложенного, договор аренды в обязательном порядке должен предусматривать условия о том, какое имущество передано в аренду и условия оплаты за данное имущество.

Из спорного договора следует, что условия оплаты за арендованное имущество сторонами не оговорены.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Поставив на разрешение суда требование о взыскании с ответчика 39000 рублей в счет оплаты за арендованное имущество, истица ссылается на то, что в устном порядке она и ответчик определили, что Новиков должен ей 50 тюков сена в год по цене 500 рублей за тюк. Из расчета истца видно, что взыскиваемую сумму она определила за 78 тюков сена (78 х 500), которые ей должен ответчик за два года (2013 год и 2014 год).

Суд учитывает, что в соответствии с требованиями вышеуказанного законодательства, сделки, заключенные на сумму свыше 10000 рублей, должны подтверждаться только письменными доказательствами.

Истцом не предоставлено суду доказательств, что при аренде тракторной сенокосилки и тракторных граблей обычно устанавливается цена в размере 50 тюков сена в год по цене 500 рублей за тюк сена.

Истица просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в денежном выражении, однако, доказательств того, что условия оплаты по договору были определены именно на указанных истцом условиях, не предоставлено.

Ответчиком не опровергнуто, что он во исполнение условий договора аренды вывез Брычаевой Н.И. 28 тюков сена, однако, требований об обязании ответчика передать ей недостающие, по ее мнению, тюки сена в оплату за арендованную технику, истица не заявляет.

Частью 3 ст. 609 ГК РФ закреплено, что договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

По смыслу ст. 624 ГК РФ, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.

Таким образом, условие о последующем выкупе арендованного имущества и цена данного имущества в обязательном порядке должны быть предусмотрены в договоре аренды или дополнительном соглашении к нему, оформленном в письменной форме.

Поскольку спорный договор аренды не содержит условия о выкупе арендованной ответчиком техники, истец не вправе ссылаться на неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств в данной части.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.03.2015░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░