Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2017 (2-2636/2016;) ~ М-2656/2016 от 10.10.2016

                                    Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Киселеве О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Бывшеву Константину Сергеевичу о расторжении договора о комплексном ипотечном страховании и взыскании уплаченной госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора о комплексном ипотечном страховании и взыскании уплаченной госпошлины, мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был заключен Договор о комплексном ипотечном страховании №. Ответчик переслал оплачивать страховые взносы своевременно, истец направлял в адрес ответчика требование с просьбой оплатить имеющуюся задолженность, а также сообщение о намерении истца расторгнуть договор, однако данное требование оставлено ответчиком без должного внимания.

По мнению истца, неуплата ответчиком страховых взносов за указанный период является существенным нарушением договора, в связи с чем, истец вправе требовать расторжения договора страхования.

На основании изложенного представитель истца просит суд расторгнуть договор о комплексном ипотечном страховании № от ДД.ММ.ГГГГг. с даты вынесения судом решения по делу, помимо этого просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» 6000,00 руб. государственной пошлины.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ 24, будучи извещённым о времени и дне судебного разбирательства, в суд не явился.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Судебное извещение, направляемое по данному адресу, возвращено отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО СК «ВТБ Страхование» (прежнее название ООО СК «ВТБ-РОСНО») и ФИО2 был заключен Договор о комплексном ипотечном страховании №. Договором определены следующие существенные условия: Предмет договора (п. <данные изъяты> Договора) - страхование имущественных интересов, связанных с жизнью, трудоспособностью Застрахованного, а также имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением Имуществом (указанным в п. 1.1.7 Договора), а именно страхование рисков утраты (гибели), повреждения Имущества и страхование риска прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на Имущество. Срок страхования (п. <данные изъяты> Договора) - 182 месяца по страхованию жизни и трудоспособности, а также страхованию риска утраты или повреждения Имущества. 3 года по страхованию риска утраты Имущества в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности Страхователя на Имущество. Страховая сумма (п. 6.1 Договора) по страхованию жизни и трудоспособности Застрахованного составляет <данные изъяты> долларов США; по страхованию рисков утраты (гибели), повреждения Имущества и риска прекращения или ограничения (обременения) права собственности Страхователя на имущество составляет <данные изъяты> долларов США. Страховая премия уплачивается страхователем в рассрочку, ежегодно за каждый предстоящий год страхования (п. 6.3 Договора). В соответствии с п. 6.5 Договора, страховая премия за первый год страхования составляет <данные изъяты> долларов США. Суммы и сроки уплаты последующих страховых взносов установлены в <данные изъяты> Договора. Все страховые суммы и суммы страховой премии указаны в Договоре в долларах США. Расчеты по страховой премии и выплата страхового возмещения производятся в соответствии с Действующим Законодательством в рублях по курсу Банка России на день оплаты (п. <данные изъяты> Договора). В соответствии с п. <данные изъяты> Договора, страхователь обязан оплачивать страховые взносы в сроки и размере, предусмотренные Договором.

Ответчик уплатил истцу первый, второй, третий, четвертый, пятый, шестой и седьмой страховые взносы. Последующие страховые взносы ответчиком до настоящего момента не уплачены.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Действие Договора до настоящего времени не прекращено, следовательно, ответчик продолжал фактически пользоваться услугами страховщика (истца), получая от него до настоящего времени страховую защиту в объеме, предусмотренном Договором.

Последствия неуплаты страхователем очередного страхового взноса в виде автоматического прекращения договора страхования, Договором не предусмотрены.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на, что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, согласно п. <данные изъяты> Договора Страховщик имеет право потребовать расторжения Договора в случае неисполнения Страхователем своих обязанностей, предусмотренных Договором.

Истец направлял в адрес ответчика письмо № от ДД.ММ.ГГГГг. с просьбой оплатить имеющуюся задолженность, а также о намерении истца расторгнуть договор. Однако ответ до настоящего времени не получен, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Следовательно, учитывая, что ответчик длительное время не исполняет возложенную на него Договором обязанность по уплате страховой премии, истец вправе отказаться от исполнения обязанности по представлению ответчику обусловленной договором страховой защиты.

Неуплата ответчиком страховых взносов за указанный период является существенным нарушением договора, в связи с чем, истец вправе требовать расторжения Договора страхования.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении иска.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов понесённых истцом по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подачи искового заявления в суд, истцом к исковому заявлению было приложено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГг., подтверждающее оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что истцом оплачена сумма госпошлины в размере 6000 рублей, исковые требования истца судом удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Бывшеву Константину Сергеевичу о расторжении договора о комплексном ипотечном страховании и взыскании уплаченной госпошлины - удовлетворить.

Расторгнуть договор о комплексном ипотечном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ООО СК «ВТБ Страхование» (прежнее название ООО СК «ВТБ-РОСНО») и Бывшевым К.С.

Взыскать с Бывшева Константина Сергеевича в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья:                             Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2017г.

Судья:                             Корниенко М.В.