Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2012 (2-1932/2011;) ~ М-1951/2011 от 25.10.2011

Дело № 2-203/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2012 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Курдюковой Е.Е.,

при секретаре Шмелевой Н.А.,

с участием представителя истца Железновой Е.В.,

представителя ответчика Спиряева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Чернышева А.С. к Гусаку Ю.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 10 мин. на 212 км автодороги М-<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащем на праве собственности Гусаку Ю.К. и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащем Чернышеву А.С. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Гусака Ю.К., нарушевшего п. 10.1 ПДД РФ, автомобиль истца получил механические повреждения. На момент ДТП ответственность истца по договору Каско была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Страховая компания выплатила истцу стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>. Не согласившись с мнением страховой компании, истец обратился в Советский районный суд <адрес> с иском о взыскании суммы страхового возмещения. Решением данного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца взыскано <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты>. Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда определила взыскать <данные изъяты> коп. и судебные расходы в размере <данные изъяты>. После этого истец обратился в ООО «Экспертное объединение «Содействие» для определения утраты товарной стоимости автомобиля, согласно заключению специалиста УТС составила <данные изъяты>. Так как страхового возмещения оказалось недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, причиненный автомобилю истца, последний просит взыскать с ответчика в счет утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> коп., расходы за выполнение оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Впоследствии представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>., расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца Железнова Е.В., действующая на основании нотариальной доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Спиряев П.А., действующий на основании доверенности и имеющий необходимые полномочия, исковые требования истца признал полностью, о чем представил письменное заявление, адресованное суду. При этом представитель ответчика представил письменное ходатайство о взыскании с истца судебных расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты>., на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 198 ГПК РФ в связи с признанием ответчиком вышеуказанного иска необходимость исследования доказательств по делу отсутствует.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

За проведение оценки по определению размера утраты товарной стоимости автомобиля истец уплатил ООО «Экспертное объединение «Содействие» <данные изъяты> руб., что подтверждается договором № на проведение технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате. Учитывая, что истец в связи с обращением в суд должен обосновать заявленные требования и представить доказательства в их подтверждение, понесенные им расходы в размере <данные изъяты> руб. для определения размера утраты товарной стоимости автомобиля, относятся к издержкам и должны быть взысканы с ответчика.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

На основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции серии ЖН № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за оказание юридических услуг: консультацию, составление искового заявления и представительство в суде оплачено <данные изъяты> руб. Интересы истца в суде на основании доверенности представляла Железнова Е.В. С учетом результатов рассмотрения дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, сложности и длительности рассмотрения дела, принимая во внимание соразмерность объема подлежащего защите нарушенного права истца и понесенных расходов, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить взыскиваемую сумму до <данные изъяты> руб.

Ходатайство представителя ответчика о взыскании с истца судебных расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку исковые требования истца судом удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернышева А.С. к Гусаку Ю.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Гусака Ю.К. в пользу Чернышева А.С. утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья -                                                                                     Е.Е. Курдюкова