Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-801/2023 (2а-7447/2022;) ~ М-6625/2022 от 23.11.2022

Копия

№ 2а-801/2023 (2а-7447/2022)

УИД 63RS0045-01-2022-008624-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мамакиной В.С.,

при секретаре Юзеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-801/2023 (2а-7447/2022) по административному исковому заявлениюОбщества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к начальнику - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Промышленного района г.о. Самара ТимаевуВ.Г., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ

ООО «МКЦ» обратилось в суд с административным иском к начальнику - старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г.о. Самара Макашовой Е.Г., ГУ ФССП по Самарской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКЦ» обратилось в ОСП Промышленного района г.о. Самара с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Брунчуковой А.В. с приложением оригинала исполнительного документа – судебного приказа № 2-815/20-53 от 20 февраля 2020 года о взыскании денежных средств в сумме 30550,00 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ФССП России информация об исполнительном производстве, возбуждённом на основании названного исполнительного документа отсутствует.

Данным бездействием административных ответчиков нарушается право взыскателя на своевременное исполнение требований названного исполнительного документа и влечёт для административного истца убытки в виде упущенной выгоды.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника - старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.о. Самара Макашовой Е.Г., выразившееся в нарушении установленного Федеральным законом РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока регистрации заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Брунчуковой А.В. и передаче на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительного документа – судебного приказа № 2-815/20-53 от 20 февраля 2020 года, не возбуждении исполнительного производства в отношении должника Брунчуковой А.В., не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении должника Брунчуковой А.В. и обязать устранить допущенные нарушения действующего законодательства, путём передачи на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительного документа – судебного приказа № 2-815/20-53 от 20 февраля 2020 года; обязать судебного пристава-исполнителя, в чьём ведении будет находиться исполнительный документ – судебный приказ № 2-815/20-53 от 20 февраля 2020 года возбудить исполнительное производство в отношении должника Брунчуковой А.В. и не позднее дня, следующего за днём его возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя; возложить на должностное лицо службы судебных приставов обязанность сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу суду и административному истцу об устранении допущенных нарушений действующего законодательства и тем самым восстановлении законных прав и интересов.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МКЦ» не явился, о дате и времени слушания дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, свою позицию по заявленным исковым требованиям суду не представили, представили материалы исполнительного производства.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из административного иска, ООО «МКЦ», указывая на нарушение его прав, как взыскателя по исполнительному документу – судебному приказу № 2-815/20-53 от 20 февраля 2020 года, вынесенному в отношении Брунчуковой А.В., не возбуждением исполнительного производства, не предоставлением информации о ходе исполнительного производства, ссылается на направление исполнительного документа в адрес ОСП Промышленного района г.Самары ДД.ММ.ГГГГ и его получении подразделением ДД.ММ.ГГГГ

Согласно информации, предоставленной начальником ОСП Промышленного района г.Самары, на принудительном исполнении исполнительный документ №2-815/2020 в отношении ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» отсутствует.

Вместе с тем факт поступления судебного приказа № 2-815/2020 в отношении Брунчуковой А.В. подтверждается представленным административным истцом в материалы дела ШПИ почтового отправления №

Установлено, что исполнительный документ № в отношении Брунчуковой А.В. судебному приставу на исполнение не передавался, вопрос о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства не разрешался.

Учитывая, что информация по направленному в адрес ОСП Промышленного района г.Самары заявлению о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала, исполнительное производство не ведется, ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с настоящим административным иском.

Рассматривая требования административного иска о признании незаконным бездействия начальника – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.о. Самара, выразившееся в отсутствии контроля за возбуждением исполнительного производства по заявлению взыскателя на исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Брунчуковой А.В., суд исходит из следующего.

В силу частей 1 и 2 статьи 10 и пункта 1 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении, об отказе в возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю (ч. 17 ст. 30, ч.2 ст.31 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что заявление ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» о возбуждении исполнительного производства, полученное Отделением 18 августа 2022 года согласно отчёту об отслеживании почтового отправления фактически не было рассмотрено, процессуальное решение по результатам рассмотрения поступившего заявления взыскателя не принималось, доказательств в опровержение этому стороной административного ответчика представлено не было, суд приходит к выводу о допущенных должностными лицами службы судебных приставов нарушениях требований закона при рассмотрении заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства, а также наличие факта бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.о. Самара Тимаева В.Г., выраженного в неосуществлении надлежащей организации и контроля за своевременным рассмотрением поступивших в структурное подразделение заявлений о возбуждении исполнительного производства, что является незаконным и нарушает права административного истца, как стороны исполнительного производства, на своевременное исполнение судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Данные требования процессуального закона подлежат применению, в том числе, и при рассмотрении административных дел по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Вопреки приведенным нормам закона, административный ответчик в обоснование своих возражений не предоставил суду достаточных доказательств соблюдения прав и законных интересов административного истца, не требующих судебного восстановления.

В тоже время в целях восстановления прав административного истца, суд считает необходимым обязать начальника ОСП Промышленного района г.о. Самара Тимаева В.Г. рассмотреть заявление ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» о возбуждении исполнительного производства в отношении Брунчуковой А.В., не усматривая оснований для возложения обязанности по возбуждению исполнительного производства, поскольку предрешать вопросы, отнесенные к исключительной компетенции должностного лица в связи с рассмотрением заявления о возбуждении исполнительного производства, суд не вправе.

Требования истца в части признания незаконными бездействия административного ответчика по не предоставлению информации о ходе исполнительного производства суд, считает не подлежащими удовлетворению, ввиду отсутствия на исполнении исполнительного документа № 2-815/2020-53 в отношении Брунчуковой А.А. в ОСП Промышленного района г. Самары. Кроме того, данная обязанность в силу закона об исполнительном производстве возложена на судебного пристава-исполнителя, которому передан исполнительный документ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.о. Самара Тимаева В.Г., выразившееся в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц в виде не рассмотрения в установленный законом срок заявления ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Брунчуковой ФИО8 на основании исполнительного листа – судебного приказа №2-815/2020-53 от 20.02.2020г.

Возложить на начальника ОСП Промышленного района г.о. Самара Тимаева В.Г. обязанность рассмотреть заявление ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» о возбуждении исполнительного производства в отношении Брунчуковой ФИО9 на основании исполнительного листа – судебного приказа №2-815/2020-53 от 20.02.2020г. с направлением в адрес взыскателя копии постановления, принятого по результатам рассмотрения указанного заявления.

Об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части административные исковые требования

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 апреля 2023 года.

Председательствующий В.С. Мамакина

.