Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2015 ~ М-182/2015 от 18.06.2015

Гр.дело № 2-188/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Первомайское                                06 августа 2015 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего - Марченко Н.М.,

при секретаре – Сербиян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района Томской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Борзак Т.И. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

Прокурор Первомайского района Томской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Борзак Т.И. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Первомайского района проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения. В ходе проверки было установлено, что Борзак Т.И., имея водительское удостоверение на право управления транспортным средством от /дата/ /номер/ категории «В», с декабря 2009 года состоит на диспансерном учете в Первомайской районной больнице с диагнозом: /иные данные/, а с 28.02.2010 - /иные данные/. С момента постановки на учет ответчик кабинет нарколога посещала редко, контрольные явки и назначения не соблюдала. Лечение не проходила. Состояние стойкой, объективно подтвержденной, ремиссии у последней не отмечено. Указанный диагноз запрещает ответчику управлять транспортными средствами в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 №377. Автомобиль и иные транспортные средства, как источники повышенной опасности, создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Поскольку управление транспортным средством Борзак Т.И., страдающей /иные данные/, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, просит прекратить действие права на управление транспортными средствами Борзак Т.И., /дата/ рождения, и прекратить действие водительского удостоверения Борзак Т.И. от /дата/ /номер/ категории «В».

Представитель истца - помощник прокурора Первомайского района Томской области Иванов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что имеющееся у ответчика заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), поэтому право ответчика на управление транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, может повлечь причинение в будущем вреда жизни, здоровью граждан, а также их имуществу, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства. Доказательств, достоверно подтверждающих отсутствие у Борзак Т.И. на момент рассмотрения дела, указанного заболевания либо стойкой ремиссии, не представлено.

Ответчик Борзак Т.И. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя – адвоката Поповой Н.Я. Кроме того, в письменном заявлении Борзак Т.И. указала, что не согласна с исковыми требованиями прокурора Первомайского района Томской области, поскольку на учет к наркологу не вставала, а дата явки 13.05.2011 противоречит действительности.

Представитель ответчика – Попова Н.Я. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения относительно исковых требований, в которых указала, что с учетом позиции её доверителя Борзак Т.И. исковые требования не признает, поскольку на момент проведения прокуратурой проверки о нарушении законодательства в сфере безопасности дорожного движения, Борзак Т.И., находилась и находится в настоящее время в местах лишения свободы, по дорогам РФ долгое время уже не ездит и ездить не будет, в связи с чем, долгое время не сможет нарушить права граждан РФ на безопасное передвижение. Кроме того, по утверждениям Борзак Т.И., она на учете у нарколога не стояла, а запись о явки в наркологический кабинет не соответствует действительности. Считает, что исковые требования прокурора Первомайского района о прекращении действия права на управление транспортными средствами в отношении Борзак Т.И. преждевременными, а поэтому в их удовлетворении следует отказать в полном объеме.

Кроме того, представитель ответчика указала, что о месте и времени судебного заседания уведомлена должным образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица – ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Емельяненко И.Н. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором указано, что требования прокурора Первомайского района поддерживает в полном объеме. Просил рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица – ОГБУЗ «Первомайская районная больница» - Борисов Е.В. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на заявление, в котором указано, что исковые требования прокурора Первомайского района законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Просил рассмотреть дело без участия представителя.

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Борзак Т.И., её представителя Поповой Н.Я. и представителей третьих лиц.

Заслушав мнение участников процесса, допросив свидетеля, изучив представленные материалы дела, суд считает, что исковые требования прокурора Первомайского района законны и обоснованы, подлежат удовлетворения в полном объеме по следующим основаниям:

В силу ч.3 ст.17, ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу ст.3 ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Статьей 5 Федерального закона № 196 определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.23 Федерального закона № 196 медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Согласно п.1 ст.28 Закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в частности, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.Таким образом, законодательством РФ в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ N 377 от 28.04.1993 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами являются алкоголизм и наркомания.

Согласно данным, предоставленным ОГБУЗ «Первомайская районная больница», Борзак Т.И., /дата/ рождения, с 30.12.2009 состоит на диспансерном наркологическом учете с диагнозом: /иные данные/. Кабинет врача нарколога регулярно не посещала, контрольные явки и назначения не соблюдает. Лечение не проходила. Состояние стойкое, объективно подтвержденной ремиссии не отмечено.

Согласно справке, представленной ОГБУЗ «Первомайская районная больница», Борзак Т.И. с 28.02.2010 состоит на учете у нарколога с диагнозом /иные данные/.

Кроме того, из показаний свидетеля Н.В,, являющегося /иные данные/, следует, что Борзак Т.И. он знает по работе, т.к. она 30.12.2009 была поставлена на учет с диагнозом /иные данные/. На учет Борзак была поставлена, т.к. поступила в терапевтическое отделение в состоянии наркотического опьянения, у неё были обнаружены множественные проколы вен не медицинского характера, при этом, Борзак говорила, что употребляет «героин». После постановки на учет Борзак должна была отмечаться в раз в месяц, но этого не делала. Кроме того, ему известно, что в 2011 году в отношении Борзак были уголовные дела по факту хранения наркотических веществ. В сентябре 2014 года Борзак была доставлена в приемное отделение больницы с признаками употребления наркотических веществ. По результатам анализов было установлена положительная реакция на «марихуану», однако, Борзак пояснила, что употребляла «спайс» - синтетический наркотик. В настоящее время Борзак находится в местах лишения свободы, у неё вынужденная ремиссия. Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной. Решения о снятии с учета выносятся на ВКК учреждения, где наблюдался больной. В отношении Борзак Т.И. заключения комиссии о снятии её с учета не было, лечение она не проходила.

Из исследованной в судебном заседании медицинской карты амбулаторного больного Борзак Т.И. следует, что 30.12.2009 она поставлена на учет с диагнозом: /иные данные/, с 04.09.2014 – диагноз: /иные данные/. Затем в карточке имеется отметка, в частности от /дата/ о том, что Борзак продолжает употреблять героин в/в. Запись от /дата/ о том, что Борзак Т.И. доставлена в приемный покой в состоянии наркотического опьянения. Экспресс диагностика – похоже на употребление марихуаны. Борзак признает употребление «спайса», конопли, «скорость» внутривенно.

Как было установлено в судебном заседании, заключения врачебно-консультативной комиссии о снятии с учета Борзак Т.И. в учреждении, где наблюдалась больная, не было.

Поэтому суд считает, что наличие указанного заболевания, подтвержденного поставленным диагнозом, у ответчика препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, поскольку по медицинским показаниям при наркомании гражданину запрещается ими управлять.

В соответствии с частью 1 раздела 2 Инструкции "О порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических веществ и других одурманивающих средств без клинических проявления заболевания" утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 года N 704, в случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии устанавливаются сроки диспансерного учета: больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет (п.б).

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

Ответчиком и представителем ответчика не представлено доказательств, подтверждающих, прохождения специального лечения после постановки на диспансерный учет, наличия у Борзак Т.И. стойкой ремиссии после специального лечения. Принудительного освидетельствования ответчика по данной категории дел законодатель не предусмотрел.

Учитывая, что имеющееся у ответчика заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), то право ответчика на управление транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, может повлечь причинение в будущем вреда жизни, здоровью граждан, а также их имуществу, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд считает, что реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п.п. 9 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6000 рублей.

Поскольку прокурором было заявлено одно требование неимущественного характера и оно судом удовлетворено, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере /иные данные/.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., /░░░░/ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ /░░░░ ░░░░░░/, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░/ ░░░░░░░░░ «░», ░░░░░░░░░ /░░░░/.    

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., /░░░░/ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /░░░░ ░░░░░░/ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ № 1 ░░ ░░), ░░░ 7002010261, ░░░ 700201001, ░░░ 046902001, ░░░░░ 69648440, ░░░ 18210803010011000110, ░░░░ №40101810900000010007 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:     /░░░░░░░░░/                 ░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░