Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-27396/2016 от 29.09.2016

Судья: Пучкова С.В. Дело № 33а-27396/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Чиченевой Н.А.,

рассмотрев 5 октября 2016 г. в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу администрации городского поселения Красногорск на определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 14 июля 2016 г. об отказе в принятии ее административного искового заявления об оспаривании предписания главного государственного инспектора УМВД России по Красногорскому району ГИБДД,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

администрация городского поселения Красногорск Московской области обратилась в суд с административным иском о признании незаконным предписания главного государственного инспектора УМВД России по Красногорскому району ГИБДД о восстановлении разрушенного асфальтобетонного покрытия проезжей части на автодороге <данные изъяты>

Определением судьи Красногорского городского суда Московской области от 14 июля 2016 г. отказано в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

В частной жалобе администрация городского поселения Красногорск просит отменить определение судьи.

Проверив представленный материал в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое определение отменить по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судья, отказывая в принятии административного иска, пришел к выводу, что проверка оспариваемого предписания должна осуществляться по правилам КоАП РФ, поскольку его вынесение явилось основанием для оформления в отношении администрации протокола об административном правонарушении.

Данный вывод судьи сделан без учета характера возникшего спорного правоотношения и не основан на нормах процессуального законодательства.

Частью 1 статьи 1 КАС РФ установлено, что данный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из представленного материала следует, что оспариваемое предписание главного государственного инспектора УМВД России по Красногорскому району ГИБДД о восстановлении разрушенного асфальтобетонного покрытия проезжей части на автодороге вынесено в отношении администрации городского поселения Красногорск как участника правоотношений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, не связано ни с непосредственным применением норм КоАП РФ, ни с вынесением протокола по делу об административном правонарушении, в связи с чем заявленное требование подлежит рассмотрению по правилам главы 22 КАС РФ.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для отказа в принятии административного искового заявления по мотиву разрешения спора в ином судебном порядке. Определение судьи подлежит отмене, а материал – направлению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 14 июля 2016 г. отменить, материал возвратить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии к производству для рассмотрения в соответствии с нормами, регламентированными Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи