Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6616/2013 ~ М-5225/2013 от 29.07.2013

Дело № 2-6616/2013г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М.

при секретаре Поликарповой М.В.

с участием представителя заявителя Терновского О.А. – Морозова А.Н., заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области Мухамедьярова А.Е., представителя УФССП по Волгоградской области Денисова Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2013 года в г. Волгограде гражданское дело по заявлению Терновского О. А. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области, выразившиеся в не предоставлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ. в установленные сроки, понуждении к даче письменного ответа,

УСТАНОВИЛ:

Терновской О.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области, выразившиеся в не предоставлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ. в установленные сроки, понуждении к даче письменного ответа. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. им в Центральный районный отдел УФССП по Волгоградской области было подано заявление об исключении из актов о наложении ареста (описи имущества должника) оборудование, принадлежащее Терновской С.С. на праве собственности. Однако до настоящего времени ответа на данное заявление не получил.

В судебное заседание заявитель Терновской О.А. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя Терновского О.А. – Морозов А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области Мухамедьяров А.Е. в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил отказать. Пояснил, что ответ заявителю был дан в сроки, установленные действующим законодательством.

Представитель УФССП по Волгоградской области Денисов Ю.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований, и просил в удовлетворении отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, проверив и исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) рассматривается в порядке разрешаются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

В соответствии со статьями 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. Терновской О.А. обратился с заявлением в Центральный районный отдел УФССП по Волгоградской области, в котором просил исключить из актов о наложении ареста (описи имущества) оборудование, принадлежащее Терновской С.С. на праве собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителю, обратившемуся в службу судебных приставов-исполнителей Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области с заявлением в порядке ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», должен был дан ответ в течение 30 дней с момента получения заявления.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 также разъяснено, что по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. заявителю был дан ответ, однако согласно представленной копии реестра, отправлено было ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителю не дан ответ в сроки, установленные ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Терновского О. А. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области, выразившиеся в не предоставлении ответа на заявление от 24.04.2013г. в установленные сроки, понуждении к даче письменного ответа, удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области, выразившиеся в не предоставлении ответа на заявление от 24.04.2013г. в сроки, установленные ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обязав дать ответ Терновскому О. А. на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

...

...

Судья - Г.М. Рудых