Решение по делу № 2-351/2012 ~ М-251/2012 от 21.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

................ г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Зиненко О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Христофорова М.Ю. к ООО М о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Христофоров М.Ю. обратился в суд с иском к ООО М о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указав, что ................. он заключил с ответчиком договор купли-продажи кухонной мебели № ................ от ................ по которому ответчик обязался в срок до ................ года доставить и собрать кухонную мебель в комплектации согласно спецификации, а он обязался оплатить товар в сумме 105400 рублей. Обязательства по оплате товара он исполнил в полном объеме ................ Пояснил, что ответчик в нарушение условий договора до настоящего времени обязанность по доставки и сборки мебели не исполнил. Направленная истцом в адрес ответчика претензия осталась без ответа. Место нахождения ответчика не известно.

В связи с чем, просит суд расторгнуть договор купли-продажи кухонной мебели № ................ от ................ года. Взыскать с ООО М денежные средства, внесенные истцом по договору в сумме 105400 рублей, неустойку за период с ................ г. по ................ г. из расчета 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки, в общей сумме 25296 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании истец Христофоров М.Ю. заявленные требования поддержал.

Представитель ООО М в судебное заседание не явился. По юридическому адресу: ................ организация отсутствует, место ее нахождения не известно, что подтверждается сведениями из ЕГРП и почтовым уведомлением ................ В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По договору купли продажи на кухонную мебель № ................ от ................ ООО М обязалось передать Христофорову М.Ю. в собственность кухонную мебель в соответствии со спецификацией к договору, а также доставить товар и установить его, а Христофоров М.Ю. обязался принять товар и оплатить его в сумме 105400 рублей ................

Представленными суду платежными документами подтверждается, что оплата товара произведена истцом в полном объеме, последний платеж оплачен ................

Дата готовности заказа указана в договоре ................

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком обязательства по договору № ................ года не исполнены, так как товар истцу не доставлен, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик существенно нарушил условия договора.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истца. При этом ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение им договора.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от ................ оставлена ООО М без ответа.

В силу ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороны.

Согласно ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть договор купли- продажи на кухонную мебель № ................ года, в связи с существенным нарушением условий договора ответчиком.

При этом с ООО М в пользу истца подлежат взысканию внесенные истцом по договору денежные средства в сумме 105400 руб.

А потому в данной части исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ................. по ................ из расчета 0,5% за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки основаны на законе. Однако неустойка подлежит взысканию не ................ как заявлено истцом, с .................е. дня, когда обязательство должно было быть исполнено по ................

Кроме того данные требования подлежат удовлетворению не в заявленном размере, а с учетом требований ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма неустойки, заявленная истцом, явно несоразмерна характеру нарушенного обязательства и неустойка подлежит уменьшению до суммы 3000 рублей. При определении размера неустойки суд принимает во внимание срок просрочки исполнения обязательства ответчиком, а также иной, заслуживающей внимания, интерес ответчика, о чем указано в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей». Взыскание неустойки в заявленном размере приведет к существенным финансовым трудностям ответчика, невозможности своевременного исполнения обязательств перед другими потребителями.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ. Требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе, т.к. предусмотрены ст.15 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, т.к. истец в результате незаконных действий ответчика понес нравственные переживания. Указанные требования подлежат удовлетворению, однако не в заявленном размере, а с учетом принципа разумности и справедливости, как того требует ст. 1101 ГК РФ, а именно в сумме 3000 рублей. При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также тот факт, что ответчик не предпринимал каких-либо разумных мер для исполнения обязательства перед потребителем.

Кроме того в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оказание юридической помощи в сумме 3000 рублей, которые надлежащим образом подтверждены материалами дела, а именно: договором об оказании юридических услуг № ................ и квитанцией от ................

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3568руб.

В соответствии с частью 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ООО М в доход государства подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере 55700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Христофорова М.Ю. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи на кухонную мебель № ................, заключенный ................ г. между ООО М и Христофоровым М.Ю..

Взыскать с ООО М в пользу Христофорова М.Ю., денежные средства, внесенные по договору в сумме 105 400 рублей, неустойку за период с ................., по ................ в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Христофорову М.Ю. отказать.

Взыскать с ООО М в доход государства штраф в сумме 55700 рублей.

Взыскать с ООО М в доход государства государственную пошлину в сумме 3568 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Т.В. Кузнецова