Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8473/2016 ~ М-7764/2016 от 02.08.2016

         Дело № 2–8473/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2016 года                              г. Петропавловск-Камчатский

         Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                         Демьяненко Т.А.,

    при секретаре                                                                                  Попрядухиной И.С.,

    с участием истца    ФИО1,

    представителя истца     ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании членом семьи нанимателя, признании приобретшей право пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании членом семьи нанимателя, признании приобретшей право пользования жилым помещением, заключении договора социального найма.

В обоснование требований указала, что ФИО7 (отчиму ее матери) ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на право занятия жилого помещения по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, на состав семьи, в который входили: ФИО8 (мама), ФИО9 (бабушка), ФИО10 (дядя), ФИО2 (дядя), ФИО11 (сестра отчима матери). Указанные лица, включая нанимателя, умерли, за исключением ФИО2 (дяди), который остался проживать в указанной квартире. С момента рождения, с 1992 года, она постоянно проживает с спорном жилом помещении. С 2002 года ввиду наличия у дяди ФИО2 заболевания, осуществляла уход за ним, несла расходы по содержанию жилого помещения, делала ремонт в квартире, необходимые сантехработы с привлечением специалиста. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, она (ФИО1) до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, несет расходы по его содержанию. ФИО2, являясь членом семьи покойного нанимателя ФИО7, имел все права, предоставленные законом нанимателю жилого помещения, включая право на обращение в органы местного самоуправления с заявлением о перезаключении с ним договора социального найма указанной квартиры и вселении своей племянницы. Однако, при жизни ФИО2 с таким заявлением не обращался, в связи с чем урегулировать этот вопрос с органами местного самоуправления в досудебном порядке не представляется возможным. Указала, что имеет регистрацию по адресу: <адрес>, но никогда там не проживала. По адресу ее регистрации также зарегистрированы ее малолетние дети: ФИО12, 2014 года рождения, и ФИО13, 2015 года рождения, однако, фактически проживают с ней в спорной квартире. Жилых помещений, находящихся в собственности, не имеет. Ссылаясь на положения ст.ст. 50, 60-61, 70, 82 Жилищного кодекса РФ, просила признать ее членом семьи нанимателя ФИО2, приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, а также признать за ней право на заключение договора социального найма указанной квартиры.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Указала, что с момента рождения проживала с спорной квартире совместно со своими родителями и братом, поскольку квартира матери по <адрес>1 однокомнатная, а у дяди - трехкомнатная. Обучалась в средней школе №, расположенной в <адрес>, с 1 по 6 классы, а с 7 по 9 классы – в средней школе №, затем в училище, по окончании которого пошла работать. По достижении ею 20-тилетнего возраста родители с братом переехали жить в однокомнатную квартиру ее отца по <адрес>81. Она с 2002 года осталась проживать в спорной квартире с дядей ФИО2, ухаживала за ним, помогала ему по хозяйству, оплачивала коммунальные платежи. Почти в одно время умер ее отец и дядя ФИО2 После смерти отца мать переехала жить к ней в спорную квартиру, а брат стал проживать в квартире матери по <адрес>1. В настоящее время она проживает в спорной квартире совместно со своей матерью, двумя малолетними детьми и сожителем.

Представитель истца ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 полагала обоснованными, просила их удовлетворить. Указала, что к ФИО2 после смерти отца ФИО7 и остальных членов семьи нанимателя спорного жилого помещения перешли права первоначального нанимателя, и он имел право на заключение договора социального найма, но не сделал этого при жизни. Истец постоянно проживает в спорной квартире с момента рождения по настоящее время, в связи с чем приобрела право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма. Другого жилья для проживания она не имеет.

Ответчик Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, извещен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, каких-либо возражений по иску не представил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчик в порядке заочного производства.

Выслушав истца, ее представителя, свидетелей ФИО15 и ФИО16, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР основанием для вселения граждан в жилое помещение являлся ордер.

Согласно положениям ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое жилое помещение родственников, которые к членам семьи нанимателя относятся при условии совместного проживания и ведения общего хозяйства.

Из материалов дела следует, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была предоставлена квартира по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, на состав семьи из пяти человек: ФИО9 (жена), ФИО10 (сын), ФИО8 (дочь), ФИО2 (сын), ФИО11 (сестра).

После смерти нанимателя ФИО7, и членов его семьи ФИО9 (жены), ФИО10 (сына жены), ФИО11 (сестры), последним проживавшим в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя оставался ФИО2 (сын жены), который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Вселенная в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя ФИО20 (после заключения брака ФИО19) Е.Н. приходится родной сестрой ФИО2 и матерью истца, а истец приходится родной племянницей ФИО2

Матери истца ФИО17 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, состоящее из одной комнаты,в котором она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. С того же времени по указанному адресу зарегистрирована истица, что подтверждается поквартирной карточкой.

Из содержания искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что истец с момента рождения, с 1992 года и по настоящее время проживает в спорной квартире. До 2002 года она проживала совместно с родителями, братом и дядей ФИО2. После переезда родителей и брата в квартиру отца, она осталась там проживать с дядей ФИО2, за которым осуществляла уход ввиду его заболевания, вела с ним общее хозяйство, принимала участие в оплате коммунальных услуг. После смерти ФИО2 она продолжает проживать в спорной квартире со своими малолетними детьми, несет бремя по содержанию жилого помещения, а именно, производит ремонт, оплачивает жилищно-коммунальные платежи. Иных лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, либо являющихся членами семьи нанимателя, не имеется.

Факт оплаты ФИО1 жилищно-коммунальных платежей по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, подтверждается представленными ею в материалы дела квитанциями об оплате.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Согласно пункту 26 указанного Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14, с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Факт совместного проживания истца с ФИО2 и ведения ими общего хозяйства подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО18 и ФИО16, которые указали, что проживают с истцом в одном поселке «Заозерный», знакомы с ней и её родителями, а также с семьей её матери. Истица проживает в спорной квартире с момента рождения с родителями и старшим братом. После смерти бабушки мать истицы ухаживала за отчимом, а после его смерти за своим братом ФИО2, который нигде не работал, имел непостоянные разовые заработки. Матери истицы дали однокомнатную квартиру в том же поселке, но проживать всей семьей там было тесно, поэтому они проживали в трехкомнатной квартире ФИО2. После переезда родителей в другую квартиру, которую предоставили отцу истицы, она осталась проживать со своим дядей, вела с ним общий бюджет, из которого оплачивала коммунальные платежи, покупала продукты питания.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, факт проживания истца в спорном жилом помещении с родителями с момента рождения, что подтверждается представленными суду доказательствами, а также отсутствие между нанимателем либо членами семьи нанимателя с истцом соглашения об ином порядке пользования квартирой, т.е. временном проживании в ней, свидетельствует о наличии согласия нанимателя и членов семьи нанимателя на вселение истца в спорную квартиру.

На основании изложенного, суд, установив факт совместного проживания ФИО1 и ФИО2 с ведением общего хозяйства, вселения истца в спорную квартиру в качестве несовершеннолетнего ребенка члена семьи нанимателя, в связи с чем согласие нанимателя и членов его семьи на ее вселение не требовалось, оплаты ФИО1 коммунальных услуг, принятия ею мер по содержанию и сохранности квартиры, приходит к выводу о необходимости признания ФИО1 членом семьи нанимателя жилого помещения по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, в связи с чем она приобрела право пользования спорным жилым помещением.

В силу п. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями. Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Принимая во внимание, что истица признана членом семьи нанимателя ФИО2, приобрела право пользования спорной квартирой, то в соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, п. 2 ст. 686 ГК РФ она после смерти нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем спорного жилого помещения и ставить вопрос о заключении договора социального найма жилого помещения.

Таким образом, требование ФИО1 о признании права на заключение договора социального найма <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском подлежит удовлетворению.

Отсутствие регистрации ФИО1 по адресу спорного жилого помещения не имеет правового значения для разрешения заявленного спора, поскольку в соответствии с положениями ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище. Поэтому отсутствие регистрации истца по адресу спорного жилого помещения не свидетельствует об её отказе от прав в отношении спорной квартиры без учета установленных по делу обстоятельств, изложенных выше.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 членом семьи нанимателя ФИО2.

Признать ФИО1 приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Признать за ФИО1 право на заключение договора социального найма <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Т.А. Демьяненко