Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2091/2020 (2-14030/2019;) ~ М-9576/2019 от 04.09.2019

24RS0048-01-2019-011530-49

Дело № 2-2091/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2020 г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Дядичкиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Интеррастрой» к Макушеву А.А. о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интеррастрой» обратилось в суд с иском к Макушеву А.А. о взыскании 114 250 руб. задолженности, 4 096 руб. 56 коп. процентов, 3 567 руб. возврат госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор на изготовление мебели. По заказу Макушева А.А. изготовил и передал мебель на сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик оплату произвел частично в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Рябченко В.К. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Лавшук М.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ООО ГК «Береть» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Третье Осипов А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «Интеррастрой» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что 16.11.2018 между ООО «Интеррастрой» (исполнитель) и Макушевым А.А. (заказчик) заключен договор на оказание услуг №, по условиям которого исполнитель предоставляет услугу по изготовлению индивидуальных столярных изделий (мебели) из своих материалов, своими силами и средствами, изготовлению технической документации по чертежам и с материалами и комплектующими согласованными заказчиком, в количестве, и по цене в соответствии с Приложением № 1 (спецификация). Общая сумма договора составляет <данные изъяты> руб. без НДС. Цена услуг (товара) договорная и в соответствии с изменением стоимости на комплектующие и материалы, используемые при изготовлении товара, приобретаемые по рыночной цене, может быть откоректирована. Предоплата за предоставляемую в соответствии с настоящим договором услугу, производится в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора в размере 50% от суммы договора Оставшиеся 50%, заказчик оплачивает по изготовлению и перед получением изделий, по устному соглашению о готовности.

Между ООО «Интеррастрой» (исполнитель) и Макушевым А.А. (заказчик) подписано приложение № 1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Спецификация, в соответствии с которой исполнитель изготавливает мебель на сумму <данные изъяты> руб., в т.ч. шкаф в количестве 10 штук на сумму <данные изъяты> руб., кухонный гарнитур в количестве 10 штук на сумму <данные изъяты> руб., тумба прикроватная в количестве 20 штук на сумму <данные изъяты> руб., тумба под ТВ в количестве 10 штук на сумму <данные изъяты> руб., табурет в количестве 20 штук на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ приходным кассовым ордером № ООО «Интеррастрой» получило от Макушева А.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интеррастрой» направило Макушеву А.А. претензию, в которой просило оплатить задолженность в размере <данные изъяты> руб. Претензия не получена, возвращена за истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ приходным кассовым ордером № ООО «Интеррастрой» получило от Осипова А.В. за Макушева А.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интеррастрой» (исполнитель) и Осиповым А.В., действующим от имени Макушева А.А. (заказчик) подписан акт приема продукции № 1, в соответствии с которым заказчик получил от исполнителя мебель на сумму <данные изъяты> руб., в т.ч. шкаф в количестве 10 штук на сумму <данные изъяты> руб., кухонный гарнитур в количестве 10 штук на сумму <данные изъяты> руб., тумба прикроватная в количестве 20 штук на сумму <данные изъяты> руб., тумба под ТВ в количестве 10 штук на сумму <данные изъяты> руб., табурет в количестве 20 штук на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Макушеву А.А. направил ООО «Интеррастрой» претензию, в которой просил возвратить предоплату в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интеррастрой» направило Макушеву А.А. претензию, в которой просило оплатить задолженность в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интеррастрой» направило Макушеву А.А. ответ на претензию, в которой указало на обоснованность претензии, осуществлении поставки на сумму <данные изъяты> руб., наличии задолженности Макушева А.А. в размере <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что Осипов А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО ГК «Береть», работал в должности водителя.

ДД.ММ.ГГГГ ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» ООО «Интеррастрой» отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Макушева А.А., Осипова А.В. Проведенной проверкой установлено, что Осипов А.В. по указанию Макушева А.А. вывозил со склада ООО «Интеррастрой» мебель, передавал денежные средства для осуществления платежа.

Представитель истца, поддерживая исковые требования исковые требования, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интеррастрой» заключило с Макушевым А.А. договор на изготовление мебели. По заказу Макушева А.А. изготовил и передал через доверенного лица Осипова А.В. мебель на сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик оплату произвел частично в размере <данные изъяты> рублей. Просит исковые требования удовлетворить.Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Макушев А.А. заключил с ООО «Интеррастрой» договор на изготовление мебели на сумму <данные изъяты> рублей для ООО ГК «Береть», директором которого являлась супруга Макушева А.А. – Макушева К.Ю. В отношениях с ООО «Интеррастрой» Макушева А.А. представлял водитель ООО ГК «Береть» Осипов А.В., который передавал денежные средства, на автомобиле ООО ГК «Береть» производил вывоз мебели. Всю полученную у ответчика мебель передал по акту работодателю. Мебель передана Осиповым А.В. ООО ГК «Береть» частично на сумму <данные изъяты> руб. Доверенность Осипову А.В. Макушев А.А. не оформлял, материально-ответственным лицом в ООО ГК «Береть» Осипов А.В. не являлся. Полагает, что акт приема-передачи не соответствует действительности, имеется задолженность истца по поставке мебели на сумму <данные изъяты> руб. Просит в иске отказать.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что ООО «Интеррастрой» в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № изготовил и передал Макушеву А.А. мебель на сумму <данные изъяты> руб., в т.ч. шкаф в количестве 10 штук на сумму <данные изъяты> руб., кухонный гарнитур в количестве 10 штук на сумму <данные изъяты> руб., тумба прикроватная в количестве 20 штук на сумму <данные изъяты> руб., тумба под ТВ в количестве 10 штук на сумму <данные изъяты> руб., табурет в количестве 20 штук на сумму <данные изъяты> руб. Оплату мебели ответчик произвел частично в размере <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом договора, приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, в соответствии с которым согласно объяснениям Макушевой К.Ю., Осипова А.В. в отношениях с истцом Осипов А.В. выполнял поручения Макушева А.А. Объяснения Макушевой К.Ю., Осипова А.В. согласуются с отзывом ответчика на исковое заявление о том, что Осипов А.В. действовал по поручению ответчика; текстом ПКО от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Осипов А.В. в день получения товара ДД.ММ.ГГГГ от имени Макушева А.А. внес денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Наличие между Осиповым А.В. и ООО ГК «Береть» трудовых отношений, их существо, правового значения для рассмотрения спора не имеет.

Таким образом, факт отсутствия у Осипова А.В. как водителя ООО ГК «Береть» полномочий материально-ответственного лица, не опровергает содержание акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым товар получен на сумму <данные изъяты> руб.

Односторонний акт ООО ГК «Береть» о принятии к бухучету имущества ООО «Интеррастрой», полученному по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, требованиям допустимости, достоверности, достаточности и бесспорности доказательства не отвечает, поскольку противоречит ст. 9 ФЗ РФ «О бухгалтерском учете», т.к. учету подлежат результаты хозяйственной жизни ООО ГК «Береть», а оно стороной договора с истцом не являлось.

Суд критически оценивает позиция ответчика о невозможности единовременной перевозки мебели ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ООО ГК «Береть», поскольку спорным договором способ вывоза мебели не урегулирован. Ответчик самостоятельно определял способ, объем и порядок вывоза мебели, вне договорных отношений с истцом.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 114 250 руб. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку спорным договором ответственность заказчика за просрочку оплаты поставленного товара не предусмотрена, требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ является обоснованным.

Пунктом 4.2. спорного договора предусмотрено, что заказчик оплачивает изделия перед их получением.

Так как товар получен ДД.ММ.ГГГГ, истцом верно определена дата начала просрочки - ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения спора судом задолженность ответчиком не погашена, т.о. заявленный истцом период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ входит в общий период просрочки.

Истцом размер процентов определен неверно, в связи с округлением размера процентов.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 095 руб. 78 коп., согласно следующему расчету:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Макушева А.А. в пользу ООО «Интеррастрой» 114 250 рублей основного долга, 4 095 руб. 78 коп. процентов, 3 566 руб. 92 коп. возврат госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                     О.П. Максимчук

мотивированный текст решения изготовлен 15.09.2020