Решение по делу № 2-886/2016 ~ М-611/2016 от 17.03.2016

Дело № 2-886/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Вежниной Н.А.

при секретаре Суровицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 25 апреля 2016 года дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице Интинского отделения филиала «Коми» ПАО «Т Плюс» к Марченко В.К. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице Интинского отделения филиала «Коми» ПАО «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с иском к Марченко В.К. о взыскании задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере <....> руб. В обоснование своих требований указало, что по основаниям, предусмотренным п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 с 01.11.2011, оказывает коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Ответчику предоставлялись коммунальные услуги, которые он не оплачивал, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме <....>.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен должным образом – судебной повесткой, в суд своего представителя не направил.

Ответчик Марченко В.К. в судебном заседании требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Третье лицо – ТСЖ «Гарант» надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

В соответствии с частями 5 и 6 ст. 155 ЖК РФ в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» в Единый государственный реестр юридических лиц 15.06.2015 внесена запись о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в части наименования и местонахождения ОАО «Волжская ТГК». Общество переименовано в Публичное акционерное общество «Т Плюс».

Из материалов дела следует, что Марченко В.К. является нанимателем жилого помещения по адресу: ____ зарегистрирован в данном жилом помещении с __.__.__ по настоящее время. Кроме ответчика, в квартире в спорный период никто зарегистрированным не значится (л.д. 34-35).

Согласно лицевому счету №__ по адресу: ____ на дату рассмотрении дела имеется задолженность перед ПАО «Т Плюс» по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Для защиты права по иску лица, права которого нарушены, установлен общий срок исковой давности, который составляет три года, в соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком Марченко В.К. в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковые требования предъявлены в суд __.__.__, соответственно в пределах трёхлетнего срока исковой давности остаются требования о взыскании задолженности с Марченко В.К. за период с __.__.__ по __.__.__. Требования о взыскании задолженности за период до __.__.__ включительно подлежат отклонению в связи с пропуском срока исковой давности. Из материалов дела не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности.

Задолженность за период с __.__.__ по __.__.__ составляет <....> руб.

Суд взыскивает с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг (услуги по горячему водоснабжению, отоплению) в указанной сумме, поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства погашения задолженности по оплате коммунальных услуг.

Платежными поручениями истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере <....> руб. (л.д. 6-11).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных требований в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей возмещению ответчиком, составляет: (<....> – 20000) * 0,03 + 800 = <....> руб.

В возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере, превышающем <....> руб., следует отказать в связи с частичным отказом в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Марченко В.К. в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице Интинского отделения филиала «Коми» ПАО «Т Плюс» задолженность за жилищно-коммунальные услуги (горячее водоснабжение, отопление) по адресу: ____, за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <....>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Вежнина