Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2221/2019 ~ М-1917/2019 от 09.04.2019

63RS0№-64

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года                             г. Самара

Ленинский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Яндуловой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2221/19 по иску Занкиной Риты Витауто к ПАО «САК «Энергогарант» и Кузнецову Виктору Владимировичу о взыскании страхового возмещения и расходов,

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Занкиной Р.В. к ПАО «САК «Энергогарант» и Кузнецову В.В. о взыскании страхового возмещения и расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу Занкиной Р.В. неустойку в размере 20 000 рублей, моральный вред в размере 2 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по досудебному урегулированию спора в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей; расходы по оплате юридических услуг за участие в судебном процессе в размере 2 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 240 рублей.

Зачесть излишне выплаченное страховое возмещение в размере 1 586 рублей в счет частичного погашения взысканных с ПАО «САК «Энергогарант» сумм.

Взыскать с Кузнецова В.В. в пользу Занкиной Р.В. материальный ущерб в размере 81 959 рублей, расходы по оплате юридических услуг за участие в судебном процессе в размере 8 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 960 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Кузнецова В.В. в бюджет городского округа Самара государственную пошлину в размере 2 658 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                 М.А. Наточеева

63RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года                             г. Самара

Ленинский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Яндуловой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2221/19 по иску Занкиной Р.В. к ПАО «САК «Энергогарант» и Кузнецову Виктору Владимировичу о взыскании страхового возмещения и расходов,

УСТАНОВИЛ:

Занкина Р.В. обратилась в Ленинский районный суд с иском к ПАО «САК «Энергогарант» о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование своих исковых требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10.01.2019г. по адресу: <адрес> В, с участием автомобиля OPEL MOKKA, г/н №, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля Chevrolet Aveo, г/н №, под управлением Кузнецова В.В.. Указанное ДТП произошло по вине водителя Кузнецова В.В.. В результате указанного ДТП автомобилю OPEL MOKKA, г/н №. были причинены механические повреждения.

11.01.2019г. Занкина Р.В. обратилась в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением и всеми необходимыми документами на выплату страхового возмещения в рамках ФЗ «Об ОСАГО». Страховая компания по результатам рассмотрения ее заявления осуществила выплату по истечению установленного законом срока в размере 148 400 рублей.

В целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истица обратилась в ООО «ГК «ЮрЭксперт», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства OPEL MOKKA, г/н № с учетом износа составила 171 800 рублей. Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет 23 400 рублей.

Претензия истца о доплате страхового возмещения осталась без удовлетворения.

Согласно ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик уплачивает потерпевшему неустойку.

В связи с изложенным, истец просила суд взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» недоплаченное страховое возмещение в размере 23 400 рублей; расходы на независимую оценку в размере 15 000 рублей; неустойку за период с 01.02.2019г. по 10.04.2019г. в размере 47 031 рубль; финансовую санкцию за период с 01.02.2019г. по 18.02.2019г. в размере 3 600 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф 50%; расходы на оплату юридических услуг в размере 17 500 рублей; расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1200 рублей; почтовые расходы в размере 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кулагина О.Ю. уточнила исковые требования с учетом проведенной судебной экспертизы и просила взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» расходы на независимую оценку в размере 15 000 рублей; неустойку за период с 01.02.2019г. по 04.03.2019г. в размере 30 861 рубль 34 копейки; финансовую санкцию за период с 01.02.2019г. по 18.02.2019г. в размере 3 600 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг по досудебному урегулированию спора в размере 2 500 рублей; почтовые расходы в размере 500 рублей. Также взыскать с Кузнецова В.В. ущерб в размере 81 959 рублей. Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» и Кузнецова В.В. пропорционально удовлетворенным требованиям судебные издержки: расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей; расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей.

Представитель ответчика ПАО «САК «Энергогарант», действующая по доверенности Ганзюк Е.В., в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку ответчиком были исполнены все обязательства в сроки, установленные законодательством, и в полном объеме.

Ответчик Кузнецов В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал в связи с недоказанностью размера ущерба и просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № по договору обязательного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.

Согласно свидетельству о регистрации ТС (л.д.45) собственником автомобиля OPEL MOKKA, г/н №, является Занкина Р.В.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: г. <адрес> В, произошло ДТП-столкновение автомобиля OPEL MOKKA, г/н №, под управлением Занкина А.А. и автомобиля Chevrolet Aveo, г/н № под управлением Кузнецова В.В.. (л.д. 39).

В результате данного ДТП автомобилю Занкиной Р.В. причинены механические повреждения.

11.01.2019г. Занкина Р.В. обратилась в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением на выплату страхового возмещения в рамках ФЗ «Об ОСАГО». Страховая компания по результатам рассмотрения документов и осмотра машины признала произошедшее событие страховым случаем и произвела выплату в размере на общую сумму 148 400 рублей двумя частями: 18.02.2019г. – 116 700 рублей; 04.03.2019г. – 35 700 рублей.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения обратился в независимую экспертную организацию ООО «Группа Компаний ЮрЭксперт», для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно выводам указанного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 171 800 рублей.

Однако, по ходатайству ответчика ПАО «САК «Энергогарант» была проведена судебная экспертиза ООО «Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 146 814 рублей 00 копеек (л.д. 114-144).

В судебном заседании был допрошен эксперт Кулибаба О.Я., который поддержал выводы своего экспертного заключения в полном объеме.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению, поскольку квалификация эксперта подтверждена документально (л.д. 141-142), сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, т.е. обоснованы. Калькуляция содержит обоснование применяемых стоимостных показателей. Доводы убедительны и ответчиком не опровергнуты.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что в основу решения следует положить экспертное заключение ООО «Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП».

Таким образом, сумма выплаченного страхового возмещения ответчиком ПАО «САК «Энергогарант» превышает размер стоимости восстановительного ремонта по заключению судебной экспертизы на 1 586 рублей.

Принимая во внимание данные обстоятельства, указанное излишне выплаченное страховое возмещение в размере 1 586 рублей подлежит зачету в счет частичного погашения взысканных с ПАО «САК «Энергогарант» сумм.

Поскольку проведенной судебной экспертизой выводы досудебной независимой оценки, проведенной истцом, не подтвердились, а подтвердилась правильность произведенного ответчиком расчета ущерба, то оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на независимую оценку в размере 15 000 рублей судом не усматривается.

В соответствии п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Доводы ответчика о том, что неустойка не подлежит взысканию, т.к. истцом при подаче заявления о страховом случае не были заполнены банковские реквизиты, суд не принимает во внимание в связи со следующим.

Согласно п.16.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что ответчик запрашивал у истца банковские реквизиты либо согласие на выплату в наличной форме, как и отсутствуют доказательства выдачи направления на ремонт автомобиля истцу в установленный законом срок.

Согласно материалам дела заявление о страховом случае было получено ответчиком ПАО «САК «Энергогарант» 11.01.2019г. (л.д. 47), следовательно, с 01.02.2019г. (со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения) по 18.02.2019г. (день осуществления первой части выплаты в размере 116 700 рублей) со страховой компании подлежит взысканию неустойка в размере 26 426 рублей 52 копейки (146 814 руб. х 1% х 18 дней), а также с 19.02.2019г. (день, следующий за днем выплаты первой части) по 04.03.2019г. (день выплаты второй части) со страховой компании подлежит взысканию неустойка в размере 4 434 рублей 82 копеек, всего 30 861 рубль 34 копейки.

Однако с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд полагает разумным и справедливым снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю Занкиной Р.В. нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в 2 000 рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, финансовая санкция может быть взыскана только в случае отказа в выплате и несоблюдении срока направления мотивированного отказа потерпевшему.

Поскольку ответчик не отказывал в выплате страхового возмещения, то требования истца в части взыскания финансовой санкции не подлежат удовлетворению как не основанные на законе.

Кроме того, поскольку суд по итогам судебной экспертизы не взыскивает страховую выплату, то, следовательно, штраф также не подлежит взысканию.

Также с ответчика ПАО «САК «Энергогарант» в пользу истца в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию следующие судебные расходы: почтовые расходы в размере 500 рублей; расходы на оплату юридических услуг по досудебному урегулированию спора в размере 2500 рублей.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Расходы, определенные с учетом износа, не совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего пользования владельцем, что дает истцу право потребовать возмещения в полном объеме за счет виновного лица. Поскольку виновником ДТП был признан ответчик Кузнецов В.В., то с него в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в оставшейся части в размере 81 959 рублей (228 773 рубля (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) – 146 814 рублей (стоимость восстановительного ремонта без учета износа).

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права, которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. К ним относятся расходы по оплате услуг представителя в судебном процессе, которые суд с учетом принципа разумности считает необходимым снизить до 10 000 рублей, и расходы по оформлению доверенности. Так, с ответчика ПАО «САК «Энергогарант» в пользу истца Занкиной Р.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, а также расходы по оформлению доверенности в размере 240 рублей.

С ответчика Кузнецова В.В. в пользу истца Занкиной Р.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, а также расходы по оформлению доверенности в размере 960 рублей, а также в бюджет городского округа Самара - государственная пошлина в размере 2 658 рублей 77 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Занкиной Р.В. к ПАО «САК «Энергогарант» и Кузнецову В.В. о взыскании страхового возмещения и расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу Занкиной Р.В. неустойку в размере 20 000 рублей, моральный вред в размере 2 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по досудебному урегулированию спора в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей; расходы по оплате юридических услуг за участие в судебном процессе в размере 2 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 240 рублей.

Зачесть излишне выплаченное страховое возмещение в размере 1 586 рублей в счет частичного погашения взысканных с ПАО «САК «Энергогарант» сумм.

Взыскать с Кузнецова В.В. в пользу Занкиной Р.В. материальный ущерб в размере 81 959 рублей, расходы по оплате юридических услуг за участие в судебном процессе в размере 8 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 960 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Кузнецова В.В. в бюджет городского округа Самара государственную пошлину в размере 2 658 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2019 года.

Судья /подпись/                 М.А. Наточеева

Копия верна.

Судья.