Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2541/2017 ~ М-1927/2017 от 10.05.2017

гр. дело № 2-2541/2017

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» июня 2017г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Куренковой Т.В.

с участием представителя истца по доверенности Поповой 1ИО.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской обл. к Винокурову 2ИО о взыскании убытков, понесенных уполномоченным органом по делу о банкротстве в размере 166352.02 руб.,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской обл. (далее УФНС) обратилось в суд с настоящим иском, указало, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» УФНС является уполномоченным органом по представлению интересов Российской Федерации в деле о банкротстве ООО «Юговостокэнергомеханизация» (далее ООО).

ДД.ММ.ГГГГ. уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО. Основанием для обращения в суд явилось неисполнение ООО обязанностей по уплате обязательных платежей в сумме 421939.81 руб., из них: 326 306 руб. - недоимка, 95433.81 руб. - пени, 200 руб. - штраф, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в сумме 807310.17 руб., в том числе: страховая часть - 516183.78 руб. основного долга, 178010.42 руб. пени, 1 000 руб. штрафа, накопительная часть - 12 154 руб. основного долга, 4780.10 руб. пени, ФФОМС - 42693.94 руб. основного долга, 14809.91 руб. пени, ТФОМС - 27 545 руб. основного долга, 10133.02 руб. пени. Данная задолженность установлена определением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № №). Доказательств погашения задолженности ответчик не представил, наличие задолженности в заявленном размере не оспорил.

По мнению истца, руководитель ООО должен был обратиться в суд с заявлением о признании ООО несостоятельным (банкротом). Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем являлся Винокуров 2ИО (ИНН №) - дата внесения записи ДД.ММ.ГГГГ., однако, эта обязанность ответчиком не исполнена.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. по указанному делу в отношении ООО введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника назначен ФИО3, член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континет».

В реестр требований кредиторов ООО включена задолженность одного кредитора (ФНС России) по налоговым платежам, страховым взносам на обязательное социальное, пенсионное и медицинское страхование на общую сумму 1 229249.98 руб., из них: - 924882.72 руб. основного долга.

В ходе процедуры наблюдения ДД.ММ.ГГГГ. временным управляющим ООО
в целях исполнения обязанности по проведению финансового анализа должника руководителю ООО - Винокурову 2ИО. направлен запрос о представлении документации ООО, в запросе содержалось требование о предоставлении документов и сведений о перечне имущества должника, в том числе имущественных прав, а так же бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, но указанные в запросе документы временному управляющему ответчиком не представлены.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. с ФНС России в лице УФНС в пользу арбитражного управляющего взыскано вознаграждение арбитражного управляющего в размере 156774.50 руб. и расходы по делу о банкротстве за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, за счет которого могут быть погашены судебные расходы по делу о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов ООО, не удовлетворены входе проведения процедур банкротства.

Истец считает, что неисполнение бывшим руководителем Винокуровым 2ИО. обязательства по обращению в арбитражный суд о признании юридического лица ООО несостоятельным (банкротом) привели к тому, что расходы на проведение процедур банкротства в сумме 166352.02 руб. были взысканы с истца, то есть в результате неисполнения ответчиком обязанностей установленных законом ФНС России причинены убытки в виде взыскания из средств бюджета расходов и вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедур банкротства должника ООО. В связи с этим истец просит взыскать с Винокурова 2ИО.
сумму убытков в размере 166352.02 руб., выплаченных уполномоченным органом арбитражному управляющему ФИО3

Представитель истца по доверенности Попова 1ИО. исковые требования поддержала, пояснила изложенное.

Ответчик Винокуров 2ИО. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о чем имеется судебная повестка с отметкой почтового отделения о том, что повестка возвращена по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» установлено, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

ДД.ММ.ГГГГ. уполномоченный орган ФНС в лице УФНС обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО, в котором указал, что ООО не исполняет обязанности по уплате обязательных платежей в сумме 421939.81 руб., из них: 326 306 руб. - недоимка, 95433.81 руб. - пени, 200 руб. - штраф, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в сумме 807310.17 руб., в том числе: страховая часть - 516183.78 руб. основного долга, 178010.42 руб. пени, 1 000 руб. штрафа, накопительная часть - 12 154 руб. основного долга, 4780.10 руб. пени, ФФОМС - 42693.94 руб. основного долга, 14809.91 руб. пени, ТФОМС - 27 545 руб. основного долга, 10133.02 руб. пени. Определением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № указанные требования уполномоченного органа удовлетворены, в отношении ООО введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначен ФИО3, в реестр требований кредиторов ООО включена задолженность одного кредитора (ФНС России) по налоговым платежам, страховым взносам на обязательное социальное, пенсионное и медицинское страхование на общую сумму 1 229249.98 руб., из них: - 924882.72 руб. основного долга (л.д.22-27).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем являлся Винокуров 2ИО (ИНН №) - дата внесения записи ДД.ММ.ГГГГ., однако, с заявлением о признании ООО несостоятельным (банкротом) ответчик не обратился (л.д.28-43).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника - единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности; уполномоченные органы - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ предусмотрена обязанность должника по подаче заявления должника в арбитражный суд.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В ходе процедуры наблюдения ДД.ММ.ГГГГ. временным управляющим ООО
в целях исполнения обязанности по проведению финансового анализа должника ответчику направлен запрос о представлении документации ООО, в запросе содержалось требование о предоставлении документов и сведений о перечне имущества должника, в том числе имущественных прав, а так же бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, но указанные в запросе документы временному управляющему ответчиком не представлены (л.д.9-15).

В силу п. 2 ст. 66 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В нарушение данной нормы закона указанные в запросе документы временному управляющему ответчиком не представлены.

Таким образом, неисполнение ответчиком как бывшим руководителем обязательства по обращению в арбитражный суд о признании юридического лица ООО несостоятельным (банкротом) привели к тому, что расходы на проведение процедур банкротства в сумме 166352.02 руб. были взысканы с истца, то есть в результате неисполнения ответчиком обязанностей установленных законом, ФНС России причинены убытки в виде взыскания из средств бюджета расходов и вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедур банкротства должника ООО.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ответчик является лицом, обязанным возместить истцу убытки, понесенные уполномоченным органом по делу о банкротстве ООО и выплаченных уполномоченным органом арбитражному управляющему ФИО3

Руководствуясь главой 22, ст. ст. 67,194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Винокурова 2ИО (ИНН №)
убытки, понесенные уполномоченным органом по делу о банкротстве ООО
«<данные изъяты>» № № в размере 166352.02 руб. (сто шестьдесят шесть тысяч триста пятьдесят два руб. 02 к.), выплаченных уполномоченным органом арбитражному управляющему ФИО3 и госпошлину в доход муниципального бюджета в размере 4527.04 руб. (четыре тысячи пятьсот двадцать семь руб. 04 к.).

Разъяснить Винокурову 2ИО, что он вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в Центральный районный суд г. Воронежа заявление об отмене настоящего решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья