Приговор по делу № 1-180/2016 от 01.03.2016

№ 1-180/16

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 22 апреля 2016 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Дяченко В.Н.,

при секретаре ***,

с участием: государственного обвинителя ***,

подсудимого Арсланалиева Д.А.,

адвоката ***, представившего удостоверение .... и ордер ....,

гражданского истца представителя Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Коми ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Арсланалиева **,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.199 ч.2 п. «б», ст.315, ст.199.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арсланалиев Д.А. уклонился от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере; совершил неисполнение решения суда, то есть злостное неисполнении служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда, воспрепятствовав его исполнению; а также совершил, являясь руководителем организации, сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам в крупном размере.

Преступления совершены в г.Ухта Республики Коми при следующих обстоятельствах:

Арсланалиев Д.А. в период с <...> г., согласно решению общего собрания участников ООО «АС» от <...> г. и приказу №.... от <...> г., занимая должность генерального директора ООО «АС», зарегистрированного в установленном законом порядке в качестве юридического лица на территории г. Ухта Республики Коми, которое состояло с <...> г. на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми (далее - МИФНС № 3 по Республике Коми) с основным государственным регистрационным номером .... и идентификационным номером налогоплательщика ...., имело юридический адрес: ...., умышленно внес в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за <...> г. кварталы <...> г. года, в налоговые декларации по налогу на прибыль организации за <...> г. года, в декларации по налогу на имущество организации за <...> г. год, заведомо ложные сведения о размерах сумм, подлежащих налогообложению, которые представил в МИФНС № 3 по Республике Коми, а именно:

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 23, 44, 45, 58 части 1 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), введенного в действие ФЗ № 146 от 31.07.1998г. (с последующими изменениями и дополнениями) Арсланалиев Д.А., являлся лицом, обязанным самостоятельно, своевременно и в полном размере уплачивать законно установленные налоги и сборы, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые обязан уплачивать, и обеспечивать выполнение обязательств перед бюджетом. В соответствии с п. 1 ст. 286 НК РФ налог определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со ст. 274 НК РФ. В течение отчетного периода налогоплательщик должен исчислять сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном п. 2 ст. 286 НК РФ. Согласно ст. 247 и п.1 ч.243 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком и к доходам относятся доходы от реализации товаров, работ, услуг и имущественных прав, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ, а также нереализованные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ. Согласно ст. 287 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечению налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период ст. 289 НК РФ. Налоговые декларации (налоговые расчеты) на основании ч. 4 ст. 289 НК РФ по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Арсланалиев Д.А., в период с <...> г. по <...> г. умышленно уклонился от уплаты налога на прибыль организации за <...> г. год в размере .... рублей, неправомерно включив в декларации по налогу на прибыль организации за <...> г. год заведомо ложные сведения в виде расходов по финансово-хозяйственным операциям с контрагентами ООО «АС» - ООО «Ф1» и ООО «Ф2» по договорам аренды транспортных средств, купли-продажи дизельного топлива и оказания услуг № .... от <...> г. и № .... от <...> г. с ООО «Ф1», при этом расходы ООО «АС» не соответствовали требованиям ст. 247,252,271 и 272 НК РФ, так как у ООО «Ф1» отсутствовали необходимые условия для достижения результатов указанной экономической деятельности. Договора аренды транспортных средств № .... от <...> г., .... от <...> г. купли – продажи дизельного топлива, от <...> г. на выполнение работ по объекту «Линейная часть, первая нитка, участок ....» между ООО «АС» и ООО «Ф2» не соответствовали требованиям ст. 247,252, 271 и 272 НК РФ по тем же вышеуказанным основаниям. При этом документы бухгалтерского и налогового учета ООО «АС» по взаимоотношениям с ООО «Ф1» и ООО «Ф2» в рамках заключенных договоров не соответствовали требованиям п.1 ст. 252 и пп1 п.1 ст. 254 НК РФ, являлись фиктивными. Достоверно зная об отсутствии реальных экономических отношений с ООО «Ф1» и ООО «Ф2», что расходы по взаимоотношениям с указанными контрагентами не могут быть включены в состав расходов от реализации для целей исчисления налога на прибыль организации, Арсланалиев Д.А., осознавая, что является лицом, ответственным за сведения, содержащиеся в бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «АС», умышленно, в нарушение ст. 247, п.1 ст. 252, п.1 ст. 254 НК РФ, внес в налоговую декларацию по налогу на прибыль организации за <...> г. год, представленную <...> г. в МИФНС №3 по Республике Коми, заведомо ложные сведения, отразив в составе расходов, уменьшающих сумму полученных доходов, несуществующие расходы по вышеуказанным договорам с ООО «Ф1», завысив свои расходы на .... рубль по договору аренды, на .... по договору купли-продажи топлива, по договору с ООО «Ф2» завысил расходы на .... рублей по договору аренды, на .... рублей по договору купли-продажи топлива и .... рублей по договору оказания услуг, в результате чего расходы ООО «АС» для целей налогообложения были завышены на .... рублей, что привело к неполной уплате налога на прибыль организации за <...> г. год в размере .... рублей по сроку уплаты <...> г. года. В нарушение ст. 143, 163, п.1 ст. 174, ст. 146, 168, 171,166, п.2 ст. 171, п.2 ст. 170, п.1 ст. 172, п.1,2 ст. 169, п.6 ст. 169 НК РФ Арсланалиев Д.А., в период времени со <...> г. по <...> г., достоверно зная об отсутствии реальных экономических отношений с ООО «Ф1» и ООО «Ф2», умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и внес в налоговые декларации по НДС за <...> г. кварталы <...> г. года соответственно № ...., № .... и № .... заведомо ложные сведения о величине налогового вычета суммы НДС по вышеуказанным договорам с ООО «Ф1» и ООО «Ф2», что повлекло неуплату НДС в бюджет в размере .... рублей. Также Арсланалиев Д.А., являясь генеральным директором ООО «АС», по договору купли-продажи № .... от <...> г. приобрел у ЗАО « Ф3» транспортное средство – бурильную машину марки .... за .... рубля, и в период с <...> г. по <...> г., в нарушение ст. 374,375 НК РФ, умышленно уклонился от оплаты налога на имущество организации, не включил в объект налогообложения остаточную стоимость указанного транспортного средства, что повлекло неуплату указанного налога в размере .... рублей.

В результате неправомерных действий Арсланалиева Д.А. не были исчислены и уплачены налоги в бюджет за <...> г. год в общей сумме .... рублей, в том числе: налог на прибыль организации в размере .... рублей по сроку уплаты <...> г.; налог на добавленную стоимость в размере .... рублей, включающий налог за <...> г. квартал <...> г. года в размере .... рублей по сроку уплаты <...> г.; за <...> г. квартал <...> г. года в размере .... рублей по сроку уплаты <...> г.; за <...> г. квартал <...> г. года в размере .... рублей по сроку уплаты <...> г.; и налог на имущество организации в размере .... рублей по сроку уплаты <...> г., при этом доля неуплаченных налогов ООО «АС» составила .... %, что превышает размер .... млн рублей и ....% подлежащих уплате сумм налогов и является особо крупным размером.

Также, Арсланалиев Д.А. являясь с <...> г. в соответствии положениями Устава ООО «АС», решением общего собрания участников ООО «АС» от <...> г., приказом №.... от <...> г., генеральным директором, т.е. единоличным исполнительным органом, действующим без доверенности от имени Общества, в том числе представляя его интересы в органах власти и управления, административных и судебных органах, с возможностью совершать любые сделки, достоверно зная о том, что <...> г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по .... УФССП по Республике Коми на основании исполнительного листа №.... по делу №...., выданного <...> г. возбуждено исполнительное производство №.... по взысканию денежных средств с ООО «АС» в пользу ООО «Ф4» в размере .... рублей, и что на основании решения Арбитражного суда .... по делу №.... от <...> г., вступившего <...> г. в законную силу, <...> г. выдан исполнительный лист №.... по взысканию задолженности по договору №.... от <...> г. в размере .... рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими начислению и уплате за период с <...> г. до даты фактического погашения задолженности из расчета ....% с ООО «Ф5» в пользу ООО «АС», будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, действуя через иное лицо умышленно, предъявил <...> г. исполнительный лист №...., выданный <...> г. Арбитражным судом .... по делу №.... в .... отдел судебных приставов УФССП по г. Москва, расположенный по адресу: ...., в результате чего <...> г. было возбуждено исполнительное производство №.... по взысканию задолженности с ООО «Ф5». При этом Арсланалиев Д.А. о предъявлении исполнительного листа по взысканию задолженности с дебитора судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по .... УФССП по Республике Коми и о наличии возбужденных исполнительных производств в отношении ООО «АС» судебному приставу-исполнителю .... отдела судебных приставов УФССП по г. Москва не сообщил, в следствие чего <...> г. денежные средства, взысканные с ООО «Ф5» в размере .... рублей были перечислены на счет иного лица, которое указанные денежные средства <...> г. передало Арсланалиеву Д.А., и последний распорядился ими по своему усмотрению, чем злостно не исполнил вступившее в законную силу решение суда, тем самым воспрепятствовал его исполнению.

Также, Арсланалиев Д.А., являясь руководителем ООО «АС» и, в соответствии с ФЗ <...> г. «О бухгалтерском учете», распорядителем денежных средств, обладал правом первой подписи финансовых документов предприятия, полномочиями по распоряжению денежными средствами и по определению учетной политики предприятия, нес личную ответственность за организацию бухгалтерского учета, соблюдение действующего гражданского и налогового законодательства РФ при осуществлении хозяйственных операций и был обязан, в соответствии со ст.23, ч.1 ст. 58 НК РФ, вести в установленном порядке учет объектов налогообложения, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, уплачивать законно установленные налоги.

Получив <...> г. копию решения № .... от <...> г. заместителя начальника МИФНС России №3 по Республике Коми о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества налогоплательщика ООО «АС», среди которого имеется дебиторская задолженность ООО «Ф5» в размере .... рублей, Арсланалиев Д.А. был обязан обеспечивать своевременную уплату предприятием установленных законом налогов и сборов, достоверно зная о том, что по состоянию на <...> г. размер задолженности ООО «АС» по налоговым платежам составил .... рублей, по состоянию на <...> г. составил .... рублей, а также, что в случае неуплаты задолженности по налогам в отношении ООО «АС» МИФНС России №3 по Республике Коми будет реализована установленная законодателем процедура принудительного взыскания, и в случае поступления денежных средств на расчетные счета ООО «АС» они будут в принудительном порядке направлены на погашение имеющейся задолженности предприятия по налогам, пени и штрафам, в период времени с <...> г. по <...> г., Арсланалиев Д.А., с целью сокрытия денежных средств, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки, действуя умышленно через иное лицо, предъявил <...> г. исполнительный лист №...., выданный <...> г. Арбитражным судом .... по делу №.... в .... отдел судебных приставов УФССП по г.Москва, расположенный по адресу: ...., в результате чего <...> г. было возбуждено исполнительное производство №.... по взысканию задолженности с ООО «Ф5», при этом, при предъявлении исполнительного листа в заявлении был отражен расчетный счет, открытый на имя иного лица, на счет которого <...> г. были перечислены, взысканные с ООО «Ф5» .... рублей, которые <...> г. указанным иным лицом были переданы Арсланалиеву Д.А., который эти денежные средства на погашение задолженности ООО «АС» по налогам не направил, а распорядился ими в размере .... рублей по своему усмотрению в период с <...> г. по <...> г., тем самым совершил сокрытие денежных средств организации, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам в крупном размере.

Подсудимый Арсланалиев Д.А. вину по предъявленным обвинениям признал полностью, заявив, что согласен с предъявленными обвинениями, поддержал свое письменное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, данное добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, соблюдены. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ, не имеется.

Действия Арсланалиева Д.А. по первому эпизоду обвинения суд квалифицирует как уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере, то есть как преступление, предусмотренное ст.199 ч.2 п. «б» УК РФ.

В соответствии с примечанием к ст.199 УК РФ особо крупным размером признается сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 10 млн рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая тридцать миллионов рублей, что имеет место в данном случае.

Действия Арсланалиева Д.А. по второму эпизоду обвинения суд квалифицирует как неисполнение решения суда, то есть злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда, воспрепятствование его исполнению, то есть как преступление, предусмотренное ст.315 УК РФ.

Действия Арсланалиева Д.А. по третьему эпизоду обвинения суд квалифицирует как сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, совершенное руководителем организации в крупном размере, то есть как преступление, предусмотренное ст.199.2 УК РФ.

Согласно примечанию к ст.169 УК РФ в ст. 199.2 УК РФ крупным размером признается стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей один миллион пятьсот тысяч рублей, что имеет место в данном случае.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся соответственно к категориям умышленных тяжких, небольшой и средней тяжести, совершенных в сфере экономической деятельности и с причинением ущерба бюджетной системе РФ, а также данные о личности подсудимого,

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, учитывая, что она дана подсудимым до предъявления ему обвинений, а в возбуждении уголовных дел в отношении Арслангалиева Д.А. ранее органом предварительного расследования было отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, о чем выносились постановления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы №3 по Республике Коми был заявлен гражданский иск к Арсланалиеву Д.А. о взыскании в пользу бюджета РФ и субъекта РФ суммы ущерба, причиненного государству в виде умышленного уклонения от уплаты налогов в размере .... рублей. Подсудимый с размером иска не согласился.

В соответствии со ст.309 ч.2 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного вопрос о разрешении иска суд передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом количества, характера, тяжести и степени общественной опасности преступлений, совершенных впервые, данных о личности виновного, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественного положения подсудимого, являющегося трудоспособным и имеющего постоянное место работы, с целью восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить Арсланалиеву Д.А. по ст. 315 и 199.2 УК РФ наказание по каждому эпизоду обвинения в виде штрафа, с учетом требований ч.1,5 ст.62 УК РФ. По обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств, требований ч.1,5 ст.62 УК РФ и категории тяжести преступления, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, не находя оснований для назначения более мягкого наказания или применения ст. 64 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд не находит.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ <...> г.

В соответствии со ст.84 ч.2 УК РФ актом амнистии лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания.

Согласно п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от <...> г. .... «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освобождению от наказания подлежат осужденные, совершившие преступления до дня вступления в силу указанного Постановления, которым суд признал необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Учитывая, что преступление по первому эпизоду обвинения Арсланалиевым Д.А. совершено в период времени со <...> г. по <...> г., а по второму и третьему эпизодам обвинения в период по <...> г., то есть до дня вступления в силу Постановления об амнистии, на основании п.9 указанного Постановления, подсудимый подлежит освобождению от наказания со снятием судимости на основании п.12 указанного постановления.

Ограничения, предусмотренные п.13 Постановления об амнистии, на Арсланалиева Д.А. не распространяются.

Вместе с тем, в соответствии с п.12 Постановления Государственной думы от <...> г. .... «О порядке применения Постановления Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации» «Об объявления амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», Арсланалиев Д.А. не освобождается от гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный в результате совершенных им преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Арсланалиева ** виновным всовершении преступлений, предусмотренных ст.199 ч.2 п. «б», ст.315, ст.199.2 УК РФ и назначить наказание:

- по ст.199 ч.2 п. «б» УК РФ в виде .... лет лишения свободы.

- по ст.315 УК РФ в виде штрафа в размере .... рублей в доход государства;

- по ст. 199.2 УК РФ в виде штрафа в размере .... рублей в доход государства.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Арсланалиеву Д.А. окончательное наказание в виде .... лет лишения свободы со штрафом в размере .... рублей в доход государства, который исполнять самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ исполнение наказания считать условным с испытательным сроком .... года, обязав осужденного без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, не менять место жительства в ...., отмечаться по установленным правилам, не допускать административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в указанный срок время прошедшее со дня провозглашения приговора

На основании п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от <...> г. .... «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освободить Арсланалиева Д.А. от назначенного наказания в соответствии с положениями ст.84 ч.2 УК РФ со снятием судимости.

В соответствии со ст. 309 ч.2 УПК РФ признать за гражданским истцом МИФНС № 3 России по Республике Коми право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения Арсланалиеву Д.А. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежнюю

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае рассмотрения апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дяченко В.Н.