Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1046/2013 (2-5041/2012;) ~ М-3674/2012 от 01.11.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2013 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

с участием:

представителей

КРОООЗПП «Правовая помощь» Переятенец П.В.,

Берняцкой Н.В.,

при секретаре Бурносенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации – Общества защиты прав потребителей «Правовая помощь», в интересах Медведевой А8, к ООО «Каскад-М» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства -

У С Т А Н О В И Л:

КРОООЗПП "Правовая помощь", действуя в интересах Медведевой О.И., обратилась в суд с иском к ООО "Каскад-М" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 г. между Медведевой О.И. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве У, согласно которому ООО "Каскад-М" обязался передать истцу долю, стоимостью Z рублей, в 16-тиэтажном жилом Х в виде однокомнатной квартире № У, общей проектной площадью Z кв.м. не позднее 00.00.0000 г.. Однако фактическая передача квартиры, при полном исполнении истцом своих обязательств по оплате, состоялась 00.00.0000 г., поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию У было получено ответчиком лишь 00.00.0000 г.. Нарушение срока передачи квартиры составило Z дней, соответственно неустойка, предусмотренная ч.2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов", составила Z рублей, исходя из учетной ставки рефинансирования Z%. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере Z рублей. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме Z рублей, компенсацию морального вреда в сумме Z рублей.

В судебном заседании представители КРОООЗПП "Правовая помощь" Переятенец П.В. и Берняцкая Н.В., действующие на основании доверенностей от 00.00.0000 г. и от 00.00.0000 г., исковые требования поддержали, дополнительно пояснив, что ответчик не предпринял достаточных и своевременных мер по разрешению вопроса, связанного с правом на земельный участок, на котором частично расположен объект строительства, что привело к нарушению сроков ввода дома в эксплуатацию и передаче объекта долевого строительства потребителю.

Представитель ответчика Гостев А.А., действующий на основании доверенности от 00.00.0000 г., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что вины ответчика в нарушении сроков ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцу нет; нарушение сроков вызвано необоснованным отказом Департамента градостроительства в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако ответчиком по акту приема-передачи от 00.00.0000 г. квартира истцу была передана; суммы неустойки и компенсации морального вреда, предъявленные истцом завышены и, в случае удовлетворения требований, должны быть снижены, в связи с тем, что нарушение сроков было по объективным причинам.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителей истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее "Закон о долевом строительстве") по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что 14 октября 2009 года между истцом и ООО "Каскад-М" (застройщиком) был заключен договор У участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить жилой Х, а истец оплатить долю в объекте строительства в виде однокомнатной Х по указанному адресу в сумме Z рублей. Кроме того, согласно п. 1.6 указанного договора, ответчик обязался передать долю истца в объекте долевого строительства не позднее 00.00.0000 г..

В силу ч. 2 ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода

В соответствии со ст. 8 Закона о долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом установлено, что ответчиком разрешение на ввод жилого Х было получено 00.00.0000 г. и 00.00.0000 г. между сторонами был подписан акт приема-передачи, по которому ответчик передал истцу однокомнатную квартиру № У в указанном жилом доме.

Таким образом, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства нарушен, всего просрочка составила 118 дней (с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г.), соответственно сумма неустойки составила: Z рублей х Z % : Z х Z дней = Z рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что объект долевого строительства был передан истцу 00.00.0000 г. по акту приема-передачи, суд находит несостоятельными, поскольку в силу ст. 8 Закона о долевом строительстве, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства допускается только после ввода дома в эксплуатацию. При этом суд учитывает, что передача объекта долевого строительства истцу по данному акту не обеспечила право истца на оформление права собственности на квартиру, а так же право распоряжения ею.

Доводы ответчика о том, что вина ответчика в несвоевременном получении разрешения на ввод объекта отсутствует, суд не принимает во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, что ответчик впервые обратился за получением разрешения лишь 00.00.0000 г., т.е. по истечении, установленного договором, срока ввода объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, суд полагает, что заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из пояснений представителей истца в судебном заседании, несвоевременная передача объекта долевого строительства существенно ущемляла права истца, поскольку она не имела возможности в спорный период оформить право собственности на квартиру и распоряжаться ею в установленном законом порядке.

В тоже время стороной истца не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о наступлении, в результате нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, негативных последствий.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик принял все необходимые меры к уменьшению вреда, в связи в невозможностью в срок ввести дом в эксплуатацию, предоставив истцу, после фактического окончания строительства, возможность пользоваться квартирой, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 00.00.0000 г. и реестр получения ключей от квартир, согласно которому истец получила комплект ключей от квартиры № У 00.00.0000 г..

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положение ст. 10 ГК РФ, согласно которой злоупотребление правом в любых формах не допускается, суд находит, что сумма неустойки, заявленная истцом несоразмерна последствиям ее нарушенного права, а потому, с учетом всех обстоятельств настоящего дела, разумности и справедливости, полагает необходимым снизить размер неустойки до Z рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда полагает законными и обоснованными. Однако, сумму в размере Z рублей полагает завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, полагает достаточным и разумным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда Z рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме Z рублей, из которых Z рублей подлежит взысканию в пользу истца и Z рублей в пользу КРОООЗПП "Правовая помощь".

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Каскад-М» в пользу Медведевой А8 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме Z рублей, компенсацию морального вреда в сумме Z рублей, штраф в сумме Z рублей, а всего Z рублей.

Взыскать с ООО «Каскад-М» в пользу Красноярской региональной общественной организации – Общества защиты прав потребителей «Правовая помощь» штраф в сумме Z рублей.

Взыскать с ООО «Каскад-М» госпошлину в доход местного бюджета Z рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья