Решение по делу № 2-532/2016 ~ М-343/2016 от 18.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2016 года                                                                                   г.Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М.,

в присутствии истца Лавренова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавренова Е.А. к Степанову Ю.Е. о возмещении вреда, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда,

установил:

      Лавренов Е.А. обратился в суд с иском к Степанову Ю.Е. о возмещении вреда, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 30.03.2014 года в период времени с 21 час. 20 мин. по 21 час. 27 мин. на 1-ом километре автодороги «ст. Динская- п. Агроном» со стороны п. Агроном в направлении ст. Динской Степанов Ю.Е., управляя автомобилем марки «SKODA OKTAVIA», госномер Н522 КО 123, совершил наезд на велосипедиста А., которая доводится ему матерью. От полученных травм мать-А. скончалась на месте ДТП. Постановлением Динского районного суда Краснодарского края от 19.10.2015 г. уголовное дело в отношении Степанова Ю.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекращено, в связи с изданием акта об амнистии. В связи с гибелью матери ему причинен материальный ущерб: организация похорон, ритуальные принадлежности и поминальный обед – 29 000 руб.; установка оградки и памятника – 97 200 руб. Потеря близкого человека причинила ему нравственные страдания, полагает, что Степанов Ю.Е. обязан возместить ему материальный ущерб и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

    В судебном заседании истец Лавренов Е.А. поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить, взыскать со Степанова Ю.Е. расходы на погребение в размере 29 000 руб., расходы на приобретение и установку памятника, ограды, обустройство могилы в размере 97200 руб., и компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

    Ответчик Степанов Ю.Е. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 30.03.2014 года в период времени с 21 час. 20 мин. по 21 час. 27 мин. на 1-ом километре автодороги «ст. Динская- п. Агроном» со стороны п. Агроном в направлении ст. Динской Ю.Е., управляя автомобилем марки «SKODA OKTAVIA», госномер Н522 КО 123, двигаясь по прямому горизонтальному неосвещенному участку автодороги с включенным ближним светом фар, следуя за автомобилем марки «Мазда-3» с дистанцией 3,7-10 м, в условиях видимости, ограниченной темным временем суток, намереваясь совершить обгон указанного автомобиля, увеличил скорость своего автомобиля, выехал с занимаемой им полосы движения на полосу встречного движения, по которой в этот момент со встречного направления двигался велосипедист А.. без осветительных и светоотражающих элементов на велосипеде. В момент совершения водителем Степановым Ю.Е. маневра обгона велосипедист был отчетливо виден в свете фар автомобиля марки «Мазда 3». Однако, водитель Степанов Ю.Е. не предпринял мер по возвращению управляемого им автомобиля с полосы встречного движения и допустил столкновение с велосипедом. В результате столкновения транспортных средств, велосипедист А.. получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия.

Постановлением Динского районного суда Краснодарского края от 19.10.2015 года уголовное дело в отношении Степанова Ю.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, п.п. 2 п. 6 Постановления Государственной Думы от <...> <...>-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.», в связи с изданием акта амнистии. Гражданский иск Лавренова Е.А. оставлен без рассмотрения.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 03.12.2015 года постановление Динского районного суда Краснодарского края от 19.10.2015 года о прекращении уголовного дела в отношении Степанова Ю.Е. изменено. За потерпевшим Лавреновым Е.А. признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

            Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что Лавренов Е.А. является сыном А., погибшей 30.03.2014 года, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении Лавренова Е.А. и свидетельством о смерти А.

Как следует из представленных истцом Лавреновым Е.А. квитанций, заверенных надлежащим образом, им понесены следующие расходы на погребение его матери А.: приобретение гроба с ритуальными принадлежностями – 8500 руб., крест с табличкой и полотенцем – 3750 руб., венки ритуальные с лентами 7750 руб. –всего 20 000 руб.; на поминальный обед Лавреновым Е.А. было потрачено 9 000 руб. Итого на погребение матери Лавреновым Е.А. было потрачено 29 000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на погребение матери обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судом не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика расходов на приобретение и установку памятника, оградки, обустройство могилы в размере 97200 руб., поскольку истцом не представлено доказательств приобретения, установки памятника оградки, обустройства могилы матери. Представленная истцом смета на оказание услуг на кладбище не может быть принята судом во внимание, поскольку не является подтверждением понесенных расходов.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ на юридические лица и граждан возлагается ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

(использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.).

Согласно     ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

     В тоже время, судом степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (в редакции от 06.02.2007 года <...>) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»).

    Из материалов дела усматривается, что вред был причинен истцу не в результате умышленных действий ответчика, а вследствие неосторожности.

С учетом установленных судом обстоятельств, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Лавренова Е.А., суд принимает во внимание степень вины ответчика, которая является неосторожной, степень нравственных страданий истца, после смерти близкого ему человека - матери, а также требования принципа разумности и справедливости при его взыскании.

В связи с эти, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, и эта сумма возмещения будет являться объективной и справедливой.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд находит обоснованными требования истца о возмещении судебных расходов, которые складываются из затрат по составлению искового заявление в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

    Взыскать со Степанова Ю.Е. в пользу Лавренова Е.А. материальный ущерб в размере 29 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.; судебные расходы в размере 2 000 рублей.

    В остальной части иска отказать.

    Взыскать со Степанова Ю.Е. госпошлину в доход государства в размере 1430 рублей.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский районный суд через Кореновский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья