Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2196/2017 ~ М-569/2017 от 08.02.2017

                                ДЕЛО №2-2196/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 апреля 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Старченковой В.А.,

с участием представителя ответчика Мальковой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Стрельцовой Екатерины Константиновны, Слепичевой Юлии Константиновны, Слепичевой Валентины Тимофеевны к Акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

    Стрельцова Е.К., Слепичева Ю.К., Слепичева В.Т. обратились в суд с исковым заявлением к АО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа. В обоснование заявленных исковых требований указали, что 13 января 2014 года между Слепичевым Константином Геннадьевичем и ОАО СК «Альянс» был заключен договор страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней №2190497965. Срок действия договора – 1440 дней.

    В соответствии с п.6.1 Договора страхования, страховыми рисками являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или естественных причин (заболеваний), инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая. Страховая сумма определена в размере 82500 рублей.

    Согласно п.7.1 Договора страхования, выгодоприобретателем по настоящему договору является Застрахованный, в случае смерти Застрахованного – наследники Застрахованного в соответствии с действующим законодательством.

(ДД.ММ.ГГГГ), то есть в период действия договора страхования, Слепичев Константин Геннадьевич умер, что подтверждается свидетельством о смерти от (ДД.ММ.ГГГГ) III-СИ (№). В соответствии с актом судебно-медицинского исследования трупа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), причиной летального исхода явилась острая коронарная смерть, на фоне гипертонической болезни с преимущественным поражение сердца и почек.

    Наследниками после смерти Слепичева К.Г. являются: мать Слепичева Валентина Тимофеевна, супруга Слепичева Инна Владимировна, которая отказалась от наследства в пользу дочери Слепичевой Юлии Константиновны, дочь Слепичева Юлия Константиновна, дочь Стрельцова (до брака Слепичева) Екатерина Константиновна.

    Таким образом, наследники умершего Слепичева В.Т. (в размере ? доли), Слепичева Ю.К ( в размере ? доли) и Стрельцова Е.К. ( в размере ? доли) являются выгодоприобретателями по договору страхования.

    14 октября 2016 года истец Стрельцова Е.К. обратилась в АО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового обеспечения в связи с наступившим страховым событием 17.07.2016 года.

    Ответом от 25.11.2016 года было отказано в выплате страхового обеспечения в связи с тем, что в момент наступления смерти Слепичев К.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения.

    21.12.2016 года истцы Слепичева Ю.К. и Слепичева В.Т. также обратились в АО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового обеспечения в связи с наступившим страховым событием 17.07.2016 года, ответа до настоящего времени не получено.

    Истцы считают, что отказ в выплате страхового возмещения является незаконным, что и явилось причиной для обращения в суд с исковым заявлением.

    Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

    Представитель ответчика Малькова А.С., действующая на основании доверенности №129 от 09.01.2017 года, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, из которых следует, что у АО СК «Альянс» отсутствовало основание для выплаты суммы страхового обеспечения ввиду отсутствия факта наступления страхового случая, предусмотренного условиями полиса страхования.

    Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

о застрахованном лице;

о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

о размере страховой суммы;

о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Материалами дела установлено, что 13 января 2014 года между Слепичевым Константином Геннадьевичем и ОАО СК «Альянс» был заключен договор страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней №2190497965. Срок действия договора – 1440 дней.

    В соответствии с п.6.1 Договора страхования, страховыми рисками являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или естественных причин (заболеваний), инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая. Страховая сумма определена в размере 82500 рублей.

    Согласно п.7.1 Договора страхования, выгодоприобретателем по настоящему договору является Застрахованный, в случае смерти Застрахованного – наследники Застрахованного в соответствии с действующим законодательством.

(ДД.ММ.ГГГГ), то есть в период действия договора страхования, Слепичев Константин Геннадьевич умер, что подтверждается свидетельством о смерти от (ДД.ММ.ГГГГ) III-СИ (№). В соответствии с актом судебно-медицинского исследования трупа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), причиной летального исхода явилась острая коронарная смерть, на фоне гипертонической болезни с преимущественным поражение сердца и почек.

    Наследниками после смерти Слепичева К.Г. являются: мать Слепичева Валентина Тимофеевна, супруга Слепичева Инна Владимировна, которая отказалась от наследства в пользу дочери Слепичевой Юлии Константиновны, дочь Слепичева Юлия Константиновна, дочь Стрельцова (до брака Слепичева) Екатерина Константиновна.

    Таким образом, наследники умершего Слепичева В.Т. (в размере ? доли), Слепичева Ю.К ( в размере ? доли) и Стрельцова Е.К. ( в размере ? доли) являются выгодоприобретателями по договору страхования.

    14 октября 2016 года истец Стрельцова Е.К. обратилась в АО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового обеспечения в связи с наступившим страховым событием 17.07.2016 года.

    Ответом от 25.11.2016 года было отказано в выплате страхового обеспечения в связи с тем, что в момент наступления смерти Слепичев К.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения.

    21.12.2016 года истцы Слепичева Ю.К. и Слепичева В.Т. также обратились в АО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового обеспечения в связи с наступившим страховым событием 17.07.2016 года, ответа до настоящего времени не получено.

Согласно ч. 1 ст. 961 Гражданского кодекса РФ выгодоприобретатель, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В соответствии с ч. 2 ст. 961 Гражданского кодекса РФ неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Правила, предусмотренные п. п. 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней (ч. 3 ст. 961 ГК РФ).

Последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица указаны в ст. 963 Гражданского кодекса РФ.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы предусмотрены ст. 964 Гражданского кодекса РФ и носят исчерпывающий характер. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Согласно п. 3.2.4 Полисных условий страхования заемщиков кредита ОАО СК «Альянс», не признается страховым случаем и страховая выплата не производится, если события произошли во время или в результате нахождения Застрахованного в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения

Между тем, суд полагает, что само по себе нахождение застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения не является основанием к отказу в выплате страхового возмещения по договору личного страхования. Умысел застрахованного лица или выгодоприобретателя на наступление страхового случая отсутствовал, налицо непредвиденное и внезапное событие - несчастный случай, которое подпадает под условия Правил страхования. Страховой случай наступил в период действия договора страхования.

Следовательно, предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по договору страхования по выплате страхового возмещения по наступившим событиям, которые безусловно относятся к страховым случаям, не было установлено.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения прямо предусмотрены законом, поэтому условия Правил страхования, договора страхования, содержащие иные основания к отказу в выплате страхового возмещения, в силу ст. 422 Гражданского кодекса РФ применимы быть не могут.

Страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только в случае умысла, и только умысел мог повлиять на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения.

Данных, свидетельствующих о совершении застрахованным умышленных действий, направленных на наступление страхового случая, не имеется.

В соответствии с актом судебно-медицинского исследования трупа №2407 от 27.07.2016 года, причиной летального исхода Слепичева К.Г. явилась острая коронарная смерть, на фоне гипертонической болезни. Само по себе установленное экспертом наличие в крови Слепичева К.Г. этилового спирта в концентрации 1,1%, не свидетельствует о наличии прямой причинно-следственной связи непосредственно между данным обстоятельством и фактом смерти Слепичева К.Г.

В силу статьи 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии у АО СК «Альянс» обязанности по выплате выгодоприобретателям страхового возмещения, поскольку доказательства, свидетельствующие о смерти Слепичева К.Г. в результате нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, ответчиком не представлены, ответчиком также не доказано наличие правовых оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения. Таким образом, в пользу истцов подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 82500 рублей, из которых в пользу Стрельцовой Е.К. и Слепичевой В.Т. подлежит взысканию страховое возмещение в размере по 20 625 рублей каждой, а в пользу Слепичевой Ю.К. страховое возмещение в размере 41250 рублей.

Поскольку правоотношения Слепичева К.Г. и ОАО СК «Альянс» основаны на договоре личного страхования, заключенным со Слепичевым К.Г. как с физическим лицом, то есть потребителем, то к спорным правоотношениям применимы положения Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исход из цены выполнения работы (оказании услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки в размере, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка – начислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Размер страховой премии составляет 13 860 рублей. Период неустойки определяется с 16.11.2016 года (поскольку ответом от 25 ноября 2016 года было отказано в выплате страхового возмещения) по 30.03.2017 года – 125 дней. 13860 *3%*125 дней=51975 рублей.

В связи с тем, что размер неустойки на может превышать размер страховой премии (п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей), следовательно, размер неустойки равен 13860 рублей, из которых в пользу Стрельцовой Е.К. и Слепичевой В.Т. подлежит взысканию неустойка в размере по 3465 рублей, а в пользу Слепичевой Ю.К. неустойка в размере 6930 рублей.

Из содержания п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку отказ в выплате страхового возмещения по основаниям, предусмотренным п.3.2.4 Полисных условий страхования заемщиков кредита, является неправомерным, поскольку законом не предусмотрено освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения в случае наступлении смерти страхователя в результате естественных причин в связи с наступлением смерти застрахованного лица во время или в результате нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в порядке п.6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», а также п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования истцов о выплате страхового возмещения, составляющей 50% от размера удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При предъявлении иска в суд истцом заявлено о взыскании с ответчика также расходов на юридические услуги в размере 16 000 руб.

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Слепичева Ю.К. обратилась за юридической помощью в Филиал ВОКА Адвокатская контора «Главатских Морозова Ткачук», с которой было заключено соглашение на оказание юридической помощь №134 от 12 декабря 2016 года. Истцу была оказана юридическая помощь на общую сумму 16 000 рубле в соответствии с Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 22.02.2015 года, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №251 от 12.12.2016 года (за составление искового заявления), №53 от 29.03.2017 года (за представление интересов в Коминтерновском суде г. Воронежа).

Ответчик не заявлял возражений и не представлял доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь вышеуказанной правовой позицией, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов, связанных с оплатой юридических услуг и услуг представителя, в сумме 16 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3090 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 625 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3465 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 045 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 36136 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41250 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6930 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24090 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 88270 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 625 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3465 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 045 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 36136 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3090 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░