Решение по делу № 1-237/2019 от 13.03.2019

Уголовное дело №1-237/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Улан-Удэ                                                                        15 апреля 2019 года

Советский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Цыденовой Е.В., единолично, при секретаре – Гармаевой Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Цыреновой Ч.Б., подсудимой – Чойдоновой Х.В., защитника – адвоката Куклина С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Чойдоновой Х.В. , родившейся "дата изъята" в ... Республики Бурятия, гражданки РФ, со "данные изъяты" зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., судимой:

22 ноября 2018 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом следствия Чойдонова Х.В. обвиняется в том, что "дата изъята" около 14 часов 00 минут у Чойдоновой Х.В., находящейся по адресу: ..., из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества. Реализуя свой преступный умысел, Чойдонова Х.В. "дата изъята" около 11 часов по предварительной устной договоренности встретилась с С. в помещении кафе «"данные изъяты" » по адресу: ... Республики Бурятия. В ходе разговора Чойдонова Х.В. попросила у С. принадлежащий последней сотовый телефон марки «"данные изъяты" » (IMEI ..., ...) под предлогом совершения звонка, на что С. , не подозревая о преступных намерениях Чойдоновой Х.В., согласилась и передала ей свой сотовый телефон. После чего Чойдонова Х.В., имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих С. , находясь в туалетной комнате кафе «"данные изъяты" », по адресу: ... Республики Бурятия, достоверно зная, что на счете ..., открытом в ПАО «"данные изъяты" » на имя А. , и привязанной к нему банковской карте ..., имеются денежные средства, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, "дата изъята" в 11 часов 10 минут, с абонентского номера ... сим-карты оператора сотовой связи ПАО «Теле2», установленной в корпусе вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего С. , отправила смс-сообщение на номер «"данные изъяты" » с командой о переводе с банковского счета ... открытом в ПАО «"данные изъяты" » на имя А. , и привязанной к нему банковской карте ..., денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей на банковский счет ..., оформленный в ПАО «Сбербанк» на имя Чойдоновой Х.В., привязанной к нему банковской карте ..., в результате чего денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей, принадлежащие С. , были переведены с вышеуказанного банковского счета А. на вышеуказанный счет Чойдоновой Х.В.

Таким образом Чойдонова Х.В. похитила денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей, принадлежащие С. , распорядилась ими по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму "данные изъяты" рублей.

Органом следствия действия Чойдоновой Х.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая Чойдонова Х.В. вину признала полностью и суду показала, что с обвинением согласна, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявляет добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что проконсультировал подсудимую по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая С. не возражала против ходатайства подсудимой Чойдоновой Х.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем в материалах уголовного дела имеется ее письменное заявление.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимой Чойдоновой Х.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено Чойдоновой Х.В. добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив данные о личности подсудимой, а также поведение последней во время судебного разбирательства, суд считает Чойдонову Х.В. вменяемой относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

Преступные действия Чойдоновой Х.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Чойдоновой Х.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чойдоновой Х.В., согласно ст.61 УК РФ, суд признает молодой возраст, болезненное состояние здоровья Чойдоновой и ее дедушки, за которым она осуществляет уход, то, что последняя раскаялась, полностью признала вину и дала показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовала его расследованию, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности, суд не находит.

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что степень общественной опасности преступления и лица, его совершившего достаточно высока, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, Чойдоновой Х.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей. Учитывая данные о личности подсудимой, которая на проводимые уголовно-исполнительной инспекцией профилактические мероприятия реагирует слабо, кроме того, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, в период испытательного срока по приговору от 22 ноября 2018 года, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, и вновь совершила умышленное преступление, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, в связи с чем, не находит оснований для применения в отношении Чойдоновой Х.В. положений ст.73 УК РФ и сохранения условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 ноября 2018 года, в порядке ч.4 ст.74 УК РФ.

В связи с этим суд отменяет Чойдоновой Х.В. условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 ноября 2018 года, и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения Чойдоновой Х.В. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Чойдоновой Х.В. применить положения ст. 64 УК РФ.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Чойдоновой Х.В., суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденной необходимо изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст.58 УК РФ. Для отбытия наказания Чойдонову Х.В. необходимо направить в исправительную колонию общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2018 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 15 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 1 ░░.72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2018 ░░░░ № 186-░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░: ░ 15 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «"░░░░░░ ░░░░░░" » ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░ ░░░ ░. , ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░░ «"░░░░░░ ░░░░░░" » ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «"░░░░░░ ░░░░░░" » - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «"░░░░░░ ░░░░░░" », ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░