Решение по делу № 13-84/2019 от 01.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чехов, Московской области 6 мая 2019 года

судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АЛД Автомотив» на постановление № 188810150181015468526 от 15.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.6 КоАП РФ и на решение от 20.12.2018 года по жалобе на указанное постановление,

У С Т А Н О В ИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Андреева Ю.В. ООО «АЛД Автомотив» признано виновным в совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что 11.10.2018 года на 83 км+470 метров А\Д Старосимферопольское шоссе н.п. Волосово в Московской области водитель автомобиля «Фольксваген Поло» гос.рег.знак Т 281 ТМ 777, собственником которого в соответствие со свидетельством о регистрации ТС является ООО «АЛД Автомотив», превысил установленную скорость движения тс на 48 км\час, двигаясь со скоростью 108 км\час при разрешенной скорости 60 км\час, совершенное повторно.

Постановление инспектора было обжаловано вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Скочилова С.В. жалоба была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями должностных лиц, ООО «АЛД Автомотив» обратилось с жалобой, в которой просит отменить решения, мотивируя свое требование следующим.

ООО «Автомотив» не совершало административное правонарушение, так как на момент совершения административного правонарушении автомобиль был передан во временное владение представительству ООО « МСД Фармасьютикалс» на основании договора аренды № 052268 от 28.06.2016 года. Исполнение договора аренды подтверждается оплатой счета платежным поручением от 19.09.2018 года.

Законный представитель лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. В тексте жалобы ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие.

О месте и времени рассмотрения жалобы ООО «АЛД Автомотив» неоднократно уведомлялось телефонограммой и телеграммой. Об отложении слушания дела ходатайства не поступило.

Исследовав материалы дела, полагаю, что постановление и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В соответствие с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Заявителем все доказательства были представлены в копиях документов.

В соответствие со статьей 26.11 КоАП РФ при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, к постановлению должностного лица приложены фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства, где изображено т\с «Фольксваген Поло» серебристый гос.рег.знак Т281ТМ 777, собственником которого в соответствие со свидетельством о регистрации ТС № 7743603125 является ООО «АЛД Автомотив».

На рассмотрение жалобы 20.12.2018 года заявителем были представлены только копии документов в обоснование жалобы.

Суд считает, что в судебном заседании подтвердились обстоятельства, на основании которых вынесены постановление и решение.

Доводы Общества являются несостоятельными, так как суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если суду не передан оригинал. Своим правом предоставить в суд подлинные документы заявитель не воспользовался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Андреева Ю.В. № 1881015018105468526 от 15.10.2018 года в отношение ООО «АЛД Автомотив» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.6 КоАП РФ, и Решение от 20.12.2018 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Скочилова С.В. – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Мособлсуд через Чеховский суд.

Судья Чеховского городского суда: <данные изъяты> Блинова А.Г.