Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-324/2018 от 05.07.2018

Дело № 2-1-324/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2018 года                                                                    п. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

    председательствующего судьи Постникова Н.С.,

    с участием помощника Урицкого межрайонного прокурора Орловской области - Харьковой Д.А.,

    представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску - Олейника А.С.,

    представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску - Медведевой Н.М.,

    при секретаре судебного заседания Феклиной Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Урицкого района Орловской области к Потякину Е.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению Потякина Е.И. к администрации Урицкого района Орловской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

установил:

администрация Урицкого района Орловской области обратилась в суд с исковым заявлением к Потякину Е.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что Потякин Е.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>. Потякин Е.И. не является собственником указанной квартиры, договор социального найма с ним не заключался, фактически по указанному адресу не проживает с 2009 года, текущего ремонта не производит, обязанности по оплате коммунальных услуг не несет, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В связи с чем, с учетом уточненных требований администрация Урицкого района Орловской области просит суд признать Потякина Е.И. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а также снять Потякина Е.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела Потякиным Е.И. подано встречное исковое заявление к администрации Урицкого района Орловской области о предоставлении жилого помещения, в связи со сносом жилого дома.

В обосновании заявленных встречных исковых требований Потякин Е.И. указывает, что он проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, однако заключением от 07 июля 2017 г. межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории сельских поселений Урицкого района, администрацией Урицкого района Орловской области принято постановление № от 21.09.2017 о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу. Решением Урицкого районного суда Орловской области от 20 февраля 2018 г. на администрацию Урицкого района Орловской области возложена обязанность принять в установленном законом порядке решение об изъятии у собственников для муниципальных нужд жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а также земельного участка под указанным многоквартирным домом.

В связи с чем, с учетом уточненных требований Потякин Е.И. просит суд обязать администрацию Урицкого района Орловской области предоставить ему по договору социального найма вне очереди на территории Урицкого района Орловской области благоустроенную двухкомнатную квартиру общей площадью 50,6 кв.м., взамен квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи со сносом жилого дома и признать за ним право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Определением Урицкого районного суда Орловской области от 06.12.2018 встречное исковое заявление Потякина Е.И. к администрации Урицкого района Орловской области о предоставлении жилого помещения, в связи со сносом жилого дома, выделено в отдельное производство.

Протокольным определением Урицкого районного суда Орловской области от 06.12.2018 в качестве третьего лица привлечено Управление по вопросам миграции УМВД России по Орловской области.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску – Олейник А.С. уточненные первоначальные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Медведева Н.М. встречные требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении первоначальных требований просила отказать.

Помощник Урицкого межрайонного прокурора Орловской области Харькова Д.А. полагала, что встречные требования подлежат удовлетворению, а оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований не имеется.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску – Потякин Е.И. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в ходе рассмотрения дела пояснял, что с 1992 года проживает в с.Пармоново Урицкого района, до призыва в армию проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. После того, как вернулся из армии в 2008 году, выехал в г. Архангельск, а в 2009 году вернулся в с.Парамоново и зарегистрировался вновь в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указывал, что с 2009 года по 2012 год работал в г. Орле и проживал на съемной квартире, в спорной квартире он не мог проживать, поскольку квартира нуждалась в ремонте, а у него не было денежных средств для произведения ремонта в квартире, но в квартиру он приезжал часто. Пояснял, что в 2012 году вступил в брак, но с супругой и детьми они не проживали в спорной квартире, поскольку там не имелось условий для проживания, в связи с чем они проживали в п. Хотынец у родителей супруги. Также пояснял, что с 2012 года работал официально и неофициально в г. Москва. Указывал, что он не отказывался от спорной квартиры, иного жилья у него не имеется.

Представитель третьего лица администрации Бунинского сельского поселения Урицкого района Орловской области, представитель третьего лица МП ОМВД России по Урицкому району Орловской области не явились, о времени и месте слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Орловской области надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с чем, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации также закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР, граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов.

Согласно пункту 2 статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Пунктом 1 статьи 50 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что Потякиной Н.А. предоставлена двухкомнатная квартира, что следует из архивной выписки протокола № 4 заседания правления коллективного хозяйства «Вперед к коммунизму» (далее колхоз «Вперед к коммунизму») от 28 мая 1992 года (т. 1 л.д. 127, т. 3 л.д. 2-4).

Указанная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположена по адресу: <адрес>, <адрес>, что следует из технического паспорта (т. 1 л.д. 9-12).

Согласно похозяйственным книгам Бунинского сельского поселения с 1992г. по 2007г., по населенному пункту с.Парамоново имеются записи о хозяйстве Потякиных. В похозяйственной книге за 1991-1994г.г. значится хозяйство Потякина И.Н., 1966г.р., членами хозяйства указаны жена Потякина Н.А., 1967г.р., сын Потякин Е.И., 1988г.р., дочь Потякина К.И., 1990г.р., дочь Потякина В.И., 1992г.р. Также указано место работы Потякина И.Н. в 1991г. – трудоустроен в колхозе «Вперед к коммунизму», в 1993г. – убыл в г.Орел, супруга Потякина Н.А. с 1991г. и по 1994г. работает в колхозе «Вперед к коммунизму». По данным похозяйственной книги за 1997-2001г.г., главой хозяйства значится Потякина Н.А., в отношении Потякина И.Н. имеется запись о выбытии из хозяйства. Согласно книге за 2002-2007г.г., в хозяйстве имеется новый член семьи – сын главы хозяйства Леванцов П.В., 2002г.р., остальные дети Потякин Е.И., Потякина К.И., Потякина В.И. посещают Парамоновскую среднюю школу, Потякин Е.И. с 2004г. обучается в ПУ-26, глава хозяйства Потякина Н.А. временно не работает. В книге также указан адрес хозяйства: <адрес>. (т.1 л.д. 29-35,59-61).

Фактическое проживание семьи Потякиных в спорном жилом помещении в отдельные периоды времени также подтверждается домовыми книгами по с.Парамоново Урицкого района Орловской области за периоды с 2002г. по 2007г., с 2007г. по 2011г., и с 2011г. по настоящее время (т.1 л.д.60-73, т. 2 л.д. 137-138).

На основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что семья Потякиных вселилась в спорное жилое помещение на законных основаниях в связи с предоставлением Потякиной Н.А., находившейся в трудовых отношениях с колхозом «Вперед к коммунизму», спорного жилого помещения, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РСФСР.

Таким образом, Потякиной Н.А. и членам ее семьи жилое помещение было предоставлено на условиях социального найма в бессрочное пользование, владение и постоянное проживание в нем на указанных основаниях.

Отделом культуры и архивного дела администрации Урицкого района Орловской области 12.12.2018 представлены документы о том, что на базе колхоза «Вперед к коммунизму» зарегистрировано коллективное предприятие «Парамоновское», правопреемником которого затем зарегистрирован сельскохозяйственный производственный кооператив «Парамоновский» (далее СПК «Парамоновский»). С 01 июля 1999 г. на базе имущественного комплекса сельскохозяйственного производственного кооператива «Парамоновский» создано структурное подразделение «Парамоновское» открытое акционерное общество «Агрофирма-Нарышкино» (далее ОАО «Агрофирма-Нарышкино»), а также сообщено, что архив не располагает документами, содержащими списки – перечни имущества, находившегося в собственности данных организаций (т.3 л.д. 44-47).

Из ответа межрайонного отдела Федеральной налоговой службы № 9 по Орловской области от 16.12.2018 следует, что в едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения о юридическом лице - коллективное хозяйство «Вперед к коммунизму» (т.3 л.д. 62-63).

В бюджетное учреждение Орловской области «Государственный архив Орловской области» документы коллективного хозяйства «Вперед к коммунизму» не поступали, что следует из ответа от 12.12.2018 (т.3 л.д. 53).

В соответствии с информацией с официального сайта Федеральной налоговой службы http://egrul.nalog.ru/, ОАО «Агрофирма-Нарышкино» ликвидировано 11.04.2008, а 27.06.2011 прекращена деятельность СПК «Парамоновский» (т.3 л.д. 66-80).

В соответствии с п.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и п.6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 г. N 708 при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и соответствующим решением Советов народных депутатов.

Следовательно, при реорганизации колхоза «Вперед к коммунизму», жилой фонд, в том числе спорное жилое помещение, подлежало либо передаче в собственность соответствующим местным органам власти, то есть в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, занимающим в жилом фонде помещения, в установленном законом порядке, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, записей в едином государственном реестре недвижимости о собственниках жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, не имеется (т. 1 л.д. 40).

В ходе рассмотрения дела представитель администрации Урицкого района Орловской области не отрицал, что спорное жилое помещение в настоящий момент находится в ведении администрации Урицкого района Орловской области, что не оспаривалось сторонами, однако указывал, что у Потякина Е.И. отсутствует заключенный договор социального найма.

На момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении с 23.07.2009 значится зарегистрированным Потякин Е.И. (сын Потякиной Н.А.) (т.1 л.д. 54-55). Потякина Н.А., Потякина К.И., Ливанцов П.В., Потякина В.И. сняты с регистрационного учета, в связи с убытием в Архангельскую область.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у Потякина Е.И., сына Потякиной Н.А., вселенного в спорное жилое помещение на законных основаниях, что не оспаривалось сторонами по делу, права на пользование, владение и постоянное проживание в квартире расположенной по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

С учетом изложенного, суд считает, что встречные исковые требования Потякина Е.И. подлежат удовлетворению.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Администрация Урицкого района Орловской области, обращаясь в суд с требованием о признании Потякина Е.И. утратившим право пользования жилым помещением, ссылалась на то, что он с 2009 года и по настоящее время добровольно выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не является собственником указанной квартиры, договор социального найма с ним не заключался, фактически по указанному адресу не проживает с 2009г., текущего ремонта не производит, обязанности по оплате коммунальных услуг не несет.

Возражая против требований администрации, Потякин Е.И. ссылался на то, что его непроживание в жилом помещении носит вынужденный характер, обусловленный невозможностью проживания в квартире по причине отсутствия в ней условий для проживания.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, у Потякина Е.И. отсутствуют в собственности объекты недвижимости, находящиеся на территории Российской Федерации (т. 1 л.д. 44).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела Потякин Е.И. пояснял, что он осуществлял трудовую деятельность в организациях, расположенных в г. Орле и в г. Москва, что подтверждается трудовой книжкой (т. 2 л.д. 80-83).

Из решения Урицкого районного суда Орловской области от 20 февраля 2018 г. следует, что на основании заключения от 07 июля 2017 г. межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории сельских поселений Урицкого района, администрацией Урицкого района Орловской области принято постановление № 351 от 21.09.2017 о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем на администрацию Урицкого района Орловской области возложена обязанность принять в установленном законом порядке решение об изъятии у собственников для муниципальных нужд жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а также земельного участка под указанным многоквартирным домом, и уплатить собственникам выкупную цену за изымаемые жилые помещения либо по соглашению с ними предоставить им другие жилые помещения взамен изымаемых в счет выкупной цены (т.2 л.д. 139-142).

При рассмотрении дела администрацией Урицкого района Орловской области не оспаривался факт того, что дом признан аварийным и в настоящий момент администрация выкупает жилые помещения у собственников дома.

Кроме того, из акта обследования, представленного администрацией Урицкого района Орловской области, усматривается, что 08.05.2018 комиссией в составе: начальника отдела по управлению муниципальным имуществом; главного специалиста отдела архитектуры, строительства и ЖКХ; специалиста-юриста отдела организационно-кадровой работы администрации Урицкого района Орловской области; главы администрации Бунинского сельского поселения, на основании распоряжения главы администрации Урицкого района Орловской области № 144 от 03.05.2018, в присутствии жителя дома № 1 Ивайкиной Л.А., произведено обследование жилого помещения, в котором зарегистрирован Потякин Е.И. Последний при обследовании не присутствовал. В ходе осмотра установлено, что в квартире отсутствуют водо-, газоснабжение, санитарно-технические приборы имеются частично только в ванной комнате, в туалете отсутствует унитаз, осветительные приборы, выключатели и розетки также частично отсутствуют (т. 1 л.д. 76-77).

Свидетель Х. Е.М. поясняла, что в конце 2009 года познакомилась с Потякиным Е.И. Они в 2010 году снимали квартиру в г. Орле, поскольку она училась там, а Потякин Е.И. работал в грузоперевозке. В 2012 году они поженились и стали проживать у ее родителей в пгт. Хотынец, а также проживали на съемной квартире в г. Орле. В период брака Потякин Е.И. работал вахтовым методом в г. Москва. Брак с Потякиным Е.И. был расторгнут в 2014 году, но они некоторое время проживали на съемной квартире в г. Брянске. Ей было известно, что у мужа имеется жилое помещение в с.Парамоново Урицкого района, однако в квартире отсутствовали условия для проживания, в связи с чем они не могли проживать в данной квартире с детьми. Потякин Е.И. желал сделать ремонт в квартире и оплатить коммунальные платежи, однако у него отсутствовали на это денежные средства.

    Свидетель И. Е.А. пояснял, что с Потякиным Е.И. знаком с детства, в 2007 году Потякин Е.И. ушел служить в армию, после возвращения из армии примерно через полтора года Потякин Е.И. женился, и стал проживать с супругой на съемной квартире в г. Орле, а затем в п. Хотынец. С супругой он не проживал по адресу регистрации, так как хотел отремонтировать квартиру, а затем туда переехать. Указывал, что Потякин Е.И. примерно семь лет работает в г. Москва, а также он работал в г. Брянске, г. Орле. Пояснял, что Потякин Е.И. не оставался ночевать в квартире, так как там не имелось условий для проживания. Кроме того, пояснял, что в 2016 году в доме, котором находится квартира Потякина Е.И., рухнули балконы.

    Свидетель Л. А.И. пояснила, что с 1991 года и по 21 июня 2018 года была зарегистрирована и проживала в <адрес>, в одном доме с Потякиным Е.И. Семья Потякиных проживала сначала у родителей Потякина Игоря в трехкомнатной <адрес>, а затем в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В 2009 году Потякина Н.А. и ее сын Павел уехали в Архангельскую область на постоянное место жительства. В 2007 году Потякин Е.И. ушел служить в армию и появился в своей квартире единственный раз, примерно в 2015 году на Новый год. Указала, что у Потякина Е.И. имеется задолженность по коммунальным платежам. Пояснила, что Потякин Е.И. работает вахтовым методом в г. Москва. Указала также, что в 2017 году дом был признан аварийным.

Свидетель Н. Н.В. пояснила, что семью Потякиных она знает с 1992 года, так как они проживали в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В 2009 году Потякина Н.А. с младшим сыном - Павлом уехала проживать в г. Архангельск, в квартире после 2009 года никто не проживал. Потякина Е.И. она видела последний раз в 2007 году, когда он уходил в армию. Со слов соседей, ей известно, что Потякин Е.И. приезжал в квартиру, но она его не видела.

Свидетель В. Е.В. пояснила, что Потякин Е.И. неоднократно приезжал в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, и после свадьбы приезжал в квартиру со своей супругой, они какое-то время проживали в квартире, при этом ездили каждый день на работу в г. Орел, затем они уехали жить к родителям супруги. Со слов Потякина Е.И. ей известно, что он намерен проживать в квартире, после того, как сделает там ремонт. Также пояснила, что в квартире Потякина Е.И. требовался капитальный ремонт, поскольку в многоквартирном доме, до момента признания его аварийным, примерно четыре года протекала крыша.

Из ответа администрации Урицкого района Орловской области следует, что капитальный ремонт в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, не проводился, а также не проводился ремонт в жилом помещении №, расположенном в данном многоквартирном доме (т.2 л.д. 224).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации Урицкого район Орловской области не подлежат удовлетворению, поскольку не представлено доказательств наличия со стороны Потякина Е.И. добровольного отказа от права пользования спорным жилым помещением и выезда из него на постоянное место жительства по другому адресу, в то время как бремя доказывания указанных обстоятельств в силу требований ст.56 ГПК РФ возлагается на истца по первоначальному иску.

Ссылка администрации Урицкого район Орловской области на то, что Потякин Е.И. имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, основанием для признания его утратившим права пользования жилым помещением по основанию, предусмотренному ч.3 ст.83 ЖК РФ, не является.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации Урицкого района Орловской области к Потякину Е.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Встречное исковое заявление Потякина Е.И. к администрации Урицкого района Орловской области о признании право пользования жилым помещением на условиях социального найма, удовлетворить.

Признать за Потякиным Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25 декабря 2018 года.

Судья                                                                                            Н.С. Постников