Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2015 (2-3941/2014;) ~ М-3769/2014 от 05.12.2014

Дело № 2-494/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 19 февраля 2015 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре Буряк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфилова ФИО12 к ООО « Росгосстрах», Власовой ФИО10 и Власову ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Панфилов И.Н. обратился в суд с иском к ООО « Росгосстрах», Власовой Е.С. и Власову В.А. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в котором просил взыскать в ООО «Росгосстрах» неустойку за период с *** по *** в размере *** руб. (1 % от *** руб. х 35 дней просрочки), финансовую санкцию в сумме *** руб. за период с *** по *** (0,05 % от *** руб. х 32 дня просрочки), моральный вред в размере ***., штраф в размере *** руб., с Власова В.А. в возмещение ущерба *** руб., на уплату государственной пошлины – ***., а также расходы с ответчиков пропорционально требованиям, подлежащим удовлетворению: на оплату экспертизы – *** руб., на оплату услуг представителя – *** руб., за оформление нотариальной доверенности в сумме *** руб., почтовые расходы в сумме *** руб. (исковые требования с учетом уточнения).

В судебное заседание истец Панфилов И.Н. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Алпацкий Е.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом..

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Жеребцова В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ООО «Росгосстрах» полностью выполнило свои обязательства по данному страховому случаю, перечислив на расчетный счет истца страховую выплату в полном объеме в размере *** рублей. На основании пункта 52 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просила отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа и финансовой санкции. Панфилов после наступления страхового случая свое транспортное средство для осмотра в страховую компанию не представил, что свидетельствует о недобросовестности с его стороны и злоупотреблении правом. Тем самым он лишил ООО «Росгосстрах» возможности осмотреть транспортное средство и произвести страховую выплату. Кроме того, просила уменьшить размер расходов на представителя и размер морального вреда до разумных пределов. Судебные расходы просила взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям.

Соответчик Власова Е.С. в судебном заседании исковые требования признала частично на сумму *** руб., пояснив, что ущерб в сумме *** руб. завышен, поскольку страховая компания произвела страховую выплату в размере *** руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила *** рублей, следовательно, ущерб, причиненный истцу виновником ДТП составляет *** рублей. Размер восстановительного ремонта автомобиля истца, определенный независимым экспертом, и порядок расчета в суде не оспаривала. Услуги представителя считала завышенными и не подтвержденными материалами дела. С почтовыми расходами не согласна, поскольку телеграмму о приглашении на осмотр транспортного средства истца она не получала.

Соответчик Власов В.А. в судебном заседании исковые требования признал частично в части взыскания разницы восстановительного ремонта транспортного средства в сумме*** рублейпо тем же основаниям, пояснив, что он являлся собственником транспортного средства *** на момент ДТП. Размер восстановительного ремонта автомобиля истца, определенный независимым экспертом и порядок расчета не оспаривал.

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения ответчиков, исследовав письменным материалы дела, находит исковые требования, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст.1064 п.1 ГК РФ), то есть вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931и 932).

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В статье 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон № 40-ФЗ) предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п.1 ст.6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.2002г. (в редакции с 01.09.2014 г.) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Статьей 10 Федерального закона № 40-ФЗ установлен срок действия договора обязательного страхования в один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Следовательно, обязанность по возмещению причиненного истцу вреда должна быть возложена на страховую компанию в силу Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как данный случай является страховым в соответствии со ст.1 данного Закона.

В силу ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ (в редакции до 01.10.2014 г.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Аналогичная позиция отражена и в п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. (диапазон действия редакции: c 01.09.2013 по 10.10.2014).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что *** в результате дорожно–транспортного происшествия транспортному средству *** г/н *** с прицепом *** г/н ***, принадлежащему на праве собственности Панфилову И.Н., были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность Панфилова застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису страхования ОСАГО ССС *** (Камаз) и ССС *** (прицеп).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Власовой Е.С., управлявшей автомобилем *** г/н ***, принадлежащим на праве собственности ответчику Власову В.А., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО ССС № ***, срок действия договора с *** по *** г.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ССС № 0656384923) был заключен на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. и на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами в суде не оспаривались.

09.09.2014 г. истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и направил в её адрес, а также Власовой Е.С. телеграммы – уведомления о проведении 15.09.2014 г. в 10 час. 00 мин. осмотра поврежденного транспортного средства *** *** г/н *** с указанием адреса места его проведения.

12.09.2014 г. ООО «Росгосстрах» в ответ на заявление сообщило истцу, что по полученным документам не представляется возможным выявить виновное лицо и готово вернуться к рассмотрению заявления о страховом возмещении после предоставления документов компетентных органов, подтверждающих вину страхователя Власова В.А.

29.10.2014 г. Панфилов И.Н. вновь обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате с приложением акта экспертизы № 03-31/2014, акта № 03-31/2014, квитанции – договора АТ-1 № 245813, постановления о прекращении административного расследования и производства по делу об административном правонарушении.

31.10.2014 г. ООО «Росгосстрах» вновь отказало истцу в страховом возмещении, но уже по другим основаниям, а именно в связи с не предоставлением истцом поврежденного транспортного средства, указав, что в случае выполнения им требований законодательства об ОСАГО страховая компания рассмотрит заявление о страховой выплате.

05.12.2014 г. Панфилов И.Н. обратился в суд с данным исковым заявлением.

Согласно акту независимой экспертизы от 18.09.2014 г. № ***, выполненным ИП Козловым А.В. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей автомобиля марки *** г/н ***, на день ДТП 04 сентября 2014 г. по средним сложившимся в Тамбовском регионе ценам, составляет *** руб.

Размер стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства, порядок расчета, выполненным ИП Козловым, ответчиками в суде не оспорены.

В ходе рассмотрения дела 19.12.2014 г. ответчик ООО «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет истца страховое возмещение в сумме *** руб., то есть после обращения истца в суд с данным иском (л.д. 77).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. (в редакции до 01.09.2014 г.) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Аналогичное положение закреплено и в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции до 01.09.2014 г.).

Так, пунктом 70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами44, 51, 53-56 и 61 Правил документы в течение 30 дней с даты их получения (абзацпервый).

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества (абзацвторой). При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (абзацтретий).

Согласно п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. (диапазон действия редакции: c 01.09.2013 по 10.10.2014) потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в подразделениях полиции и представляет их страховщику.

При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет:

а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него);

в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

г) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

д) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.

Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы;

е) иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества (п. 61 Правил).

В силу п. 10 ст. 12 Федерального Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.2002г. (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ, вступающей в законную силу с 01.09.2014 г.) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11 ст. 12 ФЗ N40-ФЗ).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (п. 13 ст. 12 ФЗ N40-ФЗ).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом11 настоящей статьисрок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14 ст. 12 ФЗ N40-ФЗ).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктомнеустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (п. 21 ст. 12 ФЗ N40-ФЗ).

В силу п.п. 4-6 ст. 16.1 Федерального Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.2002г. (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ) при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Абзацем 4 пункта 21 ст. 12, абз 2 пункта 1 ст. 16. 1 и пунктом 3 ст. 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем 2 пункта 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

В данном случае ДТП произошло 04.09.2014г.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 09.09.2014 г. истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с пакетом документов, предусмотренных Правилами, действующими на день его обращения, и направил в адрес ООО «Росгосстрах» и Власовой Е.С. телеграммы – уведомления о проведении 15.09.2014 г. в 10 час. 00 мин. осмотра поврежденного транспортного средства *** г/н *** с указанием адреса места его проведения.

12.09.2014 г. ООО «Росгосстрах» в ответ на заявление сообщило истцу, что по полученным документам не представляется возможным выявить виновное лицо и готово вернуться к рассмотрению заявления о страховом возмещении после предоставления документов компетентных органов, подтверждающих вину страхователя Власова В.А.

29.10.2014 г. Панфилов И.Н. вновь обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате с приложенными актом экспертизы № 03-31/2014, актом № 03-31/2014, квитанцией – договором АТ-1 № 245813, постановлением о прекращении административного расследования и производства по делу об административном правонарушении.

31.10.2014 г. ООО «Росгосстрах» вновь отказало в страховом возмещении истцу, но уже по другому основанию, а именно в связи с не предоставлением истцом поврежденного транспортного средства, указав, что в случае выполнения им требований законодательства об ОСАГО страховая компания рассмотрит заявление о страховой выплате.

05.12.2014 г. Панфилов И.Н. обратился в суд с данным исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела *** ответчик ООО «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет истца страховое возмещение в сумме *** руб., то есть после обращения истца в суд с данным иском (л.д. 77).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в совокупности с исследованными письменными доказательствами, а также вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, о том, что страховая компания произвела страховую выплату за пределами установленного законом срока.

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер неустойки за период 29.10.2014 г. (день предъявления последней досудебной претензии) по 02.12.2014 г. (день составления искового заявления) составляет *** руб. (1 % от *** руб. Х 35 дней просрочки).

Арифметический расчет истца представляется суду верным и ответчиком ООО « Росгосстрах» в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 53) при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Как следует из письменных материалов дела, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора в отношении требования о страховой выплате, однако страховая выплата до подачи иска в суд не была произведена, следовательно, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № 2 страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/ или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий( бездействия) потерпевшего ( пункт 5 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО).

В данном случае оснований для освобождения страховщика об уплаты неустойки и штрафа не установлено.

Истцом заявлено требование о взыскании финансовой санкции в размер *** руб. (0, 05 % от 120000 руб. * 32 дня просрочки) с 31.10.2014 г., когда Страховщик выдал необоснованный отказ в страховой выплате, по 02.12.2014 г. на дату изготовления искового заявления).

Согласно пункту 54 Постановления Пленума Верховного суда от 29.01.2015г. № 2 финансовая санкция накладывается за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, которое в данном случае не установлено. Как видно из материалов дела, ООО «Росгосстрах» дважды направляло потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в трехдневный срок. В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца финансовой санкции не имеется.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.2002г. (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Согласно пунктов 60 – 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

В соответствии с пунктом 63 вышеуказанного Постановления наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Кроме того, в силу пункта 47 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № 2 не предоставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/ или для проведения независимой технической экспертиз, независимой экспертизы( оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения ( полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра ( оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению.

Доказательств того, что ООО « Росгосстрах» принимало надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства истца, но потерпевший уклонился от него, а также, что отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению, ответчиком суду не представлено.

Выводы эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца у суда сомнений не вызывают, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиками не заявлялось, наличие страхового случая подтверждается материалов проверки по факту ДТП, справкой о ДТП и страховой выплатой ООО « Росгосстрах» в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Россгострах» надлежит взыскать в пользу истца штраф в сумме 60000 руб., что соответствует 50% от суммы страхового возмещения 120000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда, в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе судебного разбирательства, безусловно установлен факт нарушения прав потребителя Панфилова И.Н. со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом правоотношений, возникших между сторонами, а также, что ООО « Росгосстрах» в ходе рассмотрения дела исполнило обязательства по выплате страхового возмещения, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО « Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии с п. п.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статей 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

По правилам ст.1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, тогда как согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. (в редакции до 01.09.2014 г.). страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 руб.; нескольких потерпевших - не более 160000 руб.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиками, виновником ДТП, в результате которого автомобилю, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения, является ответчик Власова Е.С., управлявшая автомобилем *** г/н ***, принадлежащим на праве собственности ответчику Власову В.А.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб в части, не возмещенной страховой компанией, подлежит взысканию с ответчика Власова В.А., как собственника источника повышенной опасности, а не с лица, управлявшего транспортным средством и признанного виновным в дорожно-транспортном происшествии Власовой Е.С.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно акту независимой экспертизы от 18.09.2014 г. № 09-11/2014, выполненным ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей автомобиля марки ***, г/н ***, на день ДТП 04 сентября 2014 г. по средним сложившимся в Тамбовском регионе ценам, составляет *** руб.

Размер стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства, порядок расчета, выполненным ИП Козловым, ответчиками в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, с Власова В.А. необходимо взыскать в пользу истца в возмещение ущерба *** руб., включая *** руб. - услуги эвакуатора по доставке *** с места ДТП до места стоянки, подтвержденные материалами дела (*** руб***.+ *** руб.).

В удовлетворении исковых требований к Власовой Е.С. следует отказать по выше изложенным основаниям.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из письменных материалов дела, истцом понесены судебные расходы на проведение досудебной независимой экспертизы в сумме *** руб., расходы на оплату государственной пошлины - *** руб., которые подлежат к взысканию в полном объеме с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Власова В.А. в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исковые требования к ООО «Росгосстрах» удовлетворены на 45,74 %, к Власову В.А. на 54,26 %.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца расходы на оплату экспертизы – *** руб., с Власова В.А. - расходы на оплату экспертизы – ***.

Почтовые расходы на отправку телеграмм о вызове ответчиков на осмотр транспортного средства истца в сумме ***., подтвержденные материалами дела, подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Панфилова И.Н в размере *** руб., с Власова В.А. в сумме – *** руб.

Расходы по нотариальному оформлению доверенности в сумме ***. не являются необходимыми расходами, в связи с чем, взысканию не подлежат.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оказание представительских услуг по настоящему делу подтверждено договором на оказание юридических услуг и квитанцией к договору на сумму *** руб.

Данная сумма с учетом характера спорных правоотношений, сложности дела, количеством судебных заседаний представляется суду завышенной и подлежащей снижению до разумных пределов *** руб. и подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков: ООО «Росгосстрах» в размере ***., с Власова В.А. – *** руб.

Госпошлина, от уплаты, которой истец был освобожден по исковым требованиям к страховой компании, в силу ст. 103 ГПК РФ также взыскивается с ответчика ООО «Росгосстрах» в местный бюджет в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, а именно в сумме *** руб.

Госпошлина в сумме *** руб., уплаченная истцом при подаче иска о взыскании ущерба с физического лица, взыскивается с Власова В.А. в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 3659,2 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - *** ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – *** ░░░., ░░░░░ *** ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – *** ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – *** ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – *** ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – *** ░░░., ░░░░░ *** ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░- ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░.

░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2015 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░