Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2019 от 21.06.2019

РЕШЕНИЕ

с. Каширское                                        26 июля 2019 г.

Судья Каширского районного суда Воронежской области Лесовик А.Ф., с участием Бабенко С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каширского районного суда Воронежской области материалы жалобы Бабенко Сергея Борисовича, на постановление по делу об административном правонарушении (УИН) №18810136190522090248 от 22.05.2019 г. вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Бабенко С.Б.,

УСТАНОВИЛ:

21 июня 2019 года из Левобережного суда г. Воронежа поступили материалы жалобы Бабенко С.Б., в которой последний указал, что 22 мая 2019 года Врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области подполковником полиции Шевченко Д.В. было вынесено постановление №18810136190522090248 по делу об административном правонарушении, в отношении Бабаенко Сергей Борисович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был привлечен к административной ответственности, за нарушение п. 1.3 и 9.2 ПДД РФ - выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Фиксация производилась с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи «Кордон-М»2 (заводской номер MD0358, свидетельство о поверке №0096133, поверка действительна до 04.07.2019 года).

Не согласившись с принятыми постановлением Бабенко С.Б. в жалобе, принятой почтой к отправлению согласно штемпеля 30 мая 2019 года, указал, что правонарушение не совершал, так как на всём пути следования ехал в пределах своей полосы, не допуская выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, а на представленных материалах, полученных со специального технического средства явно видно, что Бабенко С.Б. едет в пределах своей полосы движения.

Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении (УИН) №18810136190522090248 от 22.05.2019 г. ввиду отсутствия события правонарушения, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание Каширского районного суда Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по Воронежской области своего представителя не направил, в письменном возражение, направленном в адрес суда, подписанном начальником Центра видеофиксации, указывает на отсутствие законных оснований для удовлетворения жалобы по существу, считает доводы жалобы не обоснованными, в связи с чем просит жалобу оставить без удовлетворения.

Бабенко С.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительных доказательств не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства и материалов жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.9.2 ПДД РФ На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Часть 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно положениям части 5 указанной статьи КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006     года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18) по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Каких-либо доводов и доказательств в обоснование своей жалобы заявителем суду не представлено, к жалобе не приложено.

Из материалов дела следует, что водитель транспортного средства - автомобиля марки Шевроле Нива г.р.з№, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - 21 мая 2019 года в 14 часов 03 минуты при движении на участке дороги: Воронежская область Каширский район 30 км 100 м АД «Воронеж-Нововоронеж» совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения.

Собственником автомобиля Шевроле Нива г.р.з. № является Бабенко Сергей Борисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный <адрес> пгт <адрес> <адрес>, что нее оспаривается последним в судебном заседании.

Обстоятельства, указанные в постановлении, подтверждаются видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.

Поскольку правонарушение, выразившееся в выезде на полосу встречного движения было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, должностным лицом Центра видеофиксации к административной ответственности был привлечен согласно сведениям ГИБДД и ПТС собственник транспортного средства – Бабенко С.Б.

22.05.2019 г. на основании ч. 1 ст. 2.61 КоАП РФ в отношении собственника указанного транспортного средства, которым согласно ФИС ГИБДД МВД России являлся Бабенко С.Б., должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области вынесено постановление №18810136190522090248 по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Постановления по делам об административных правонарушениях за нарушения ПДД РФ, зафиксированные при помощи приборов автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, имеющих функции фото-видеосъемки, формируются в автоматическом режиме. Сведения о собственнике (владельце) транспортных средств поступают в электронной форме из базы данных ФИС ГИБДД МВД России. При этом в базе данных содержатся регистрационные данные собственника (владельца) транспортного средства (фамилия, имя, отчество (наименование) собственника, адрес его жительства (места нахождения), заявленные им при регистрации транспортного средства.

В силу требований Примечания к статье 1.5 КоАП РФ презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно указанным требованиям КоАП РФ на собственнике автомобиля в данном случае лежит обязанность доказать свою невиновность.

В нарушение вышеприведенных норм закона заявителем по настоящему делу не представлено достаточных доказательств того обстоятельства, что в момент фиксации правонарушения принадлежащий ему автомобиль находился во владении и пользовании другого лица. Какие-либо доказательства заявителем суду не представлены.

Заявитель Бабенко С.Б. в обоснование доводов жалобы в суд ссылается что представленные в деле фотоматериалы не дают никакой информации относительно того, где находятся левые колёса автомобиля Бабенко С.Б., а тот факт, что он ехал близко к разделительной полосе не образуют состава административного правонарушения.

Однако, обстоятельство правонарушения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «Кордон-М»2 (заводской номер MD0358, свидетельство о поверке №0096133, поверка действительна до 04.07.2019 года, и подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающем в автоматическом режиме указанного специального технического средства. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон-М»2, которым было зафиксирован выезд на полосу предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает.

Указанная видеозапись, предоставленная суду Центром видеофиксации, была просмотрена в судебном заседании при этом Бабенко С.Б. согласился с зафиксированным правонарушением.

Согласно выкопировки из дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги 30 км 100 м АД «Воронеж-Нововоронеж» нанесена дорожная разметка 1.3.

Доводы жалобы о невозможности на фотографии, полученной при фотосъемке определить правонарушение, опровергаются видеофиксацией правонарушения, при детальном осмотре которой электронной формы четко определяется совершенное правонарушение.

Иных доказательств, своей невиновности в совершении 21.05.2019 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, кроме субъективных утверждений, Бабенко С.Б. суду не представила.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, действия квалифицированы правильно по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Наказание в виде штрафа назначено Бабенко С.Б. в минимальном размере, установленном санкцией указанной статьи при фиксации в автоматическом режиме – 5000 рублей.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

Суд считает указание заявителя на отсутствие состава правонарушения субъективным мнением правонарушителя, отражающим выбранный им способ защиты, и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,-

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №18810136190522090248 от 22 мая 2019 года вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Бабенко С.Б., оставить без изменения, жалобу Бабенко С.Б. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

судья                            А.Ф. Лесовик