Мотивированное решение по делу № 02-5183/2019 от 19.07.2019

2-5183/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловой ..., Самойловой ..., фио (фио) фио, Агаркова ... к Департаменту городского имущества адрес, Управлению Росреестра по адрес о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ДГИ адрес, Управлению Росреестру по
адрес о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что на основании договора социального найма
№ 5901-01-2009-0000363 от дата фио проживает в спорной квартире, в качестве членов семьи нанимателя в квартиру также были вселены ее муж фио, дети – фио и фио, мать – Саймойлова фио основании договора
№ 764-Кр/10/07 от дата купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа с наименование организации в целях улучшения жилищных условий фио на семью из четырех человек фио, фио и фио было предоставлено жилое помещение по адресу: адрес. Указанный договор купли-продажи был заключен согласно распоряжения префекта адрес от дата № 2208, в соответствии с п.2 Распоряжения в квартире по адресу: адрес, остается проживать фио По обращению истца фио в адрес Москвы в приватизации квартиры, расположенной по адресу: адрес, ей было отказано со ссылкой на неисполнение фио условий договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа и распоряжения префекта адрес от дата № 2208, согласно которого в спорной квартире остается проживать фио, а не фио С указанным отказом истец не согласна, полагает, что купля-продажа квартиры с рассрочкой платежа в целях улучшения жилищных условий не является аналогом бесплатной приватизации.

Истцы в судебное заседание не явились, представитель истцов фио – фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ адрес фио в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ввиду несоблюдения фио распоряжения префекта адрес от дата № 2208 оснований для предоставления ей госуслуги по приватизации спорной квартиры не имеется.

Представитель ответчика Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма
№ 5901-01-2009-0000363 от дата фио проживает в спорной квартире, в качестве членов семьи нанимателя в квартиру также были вселены ее муж фио, дети – фио и фио, мать – фио

На основании договора № 764-Кр/10/07 от дата купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа с наименование организации в целях улучшения жилищных условий фио на семью из четырех человек фио, фио и фио было предоставлено жилое помещение по адресу: адрес. Указанный договор купли-продажи был заключен согласно распоряжения префекта адрес от дата № 2208, в соответствии с п.2 Распоряжения в квартире по адресу: адрес, остается проживать фио

Вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда адрес от дата фио признан утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета оп адресу: адрес.

По обращению истца фио в ДГИ адрес в приватизации квартиры, расположенной по адресу: адрес, ей было отказано со ссылкой на неисполнение фио условий договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа и распоряжения префекта адрес от дата № 2208, согласно которого в спорной квартире остается проживать фио, а не фио

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от дата, граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренным настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно ст.19 ФЗ РФ от дата «Об основах федеральной жилищной политики», граждане имеют право на приобретение жилья в частную собственность без ограничений по количеству, размеру и стоимости путем приватизации в установленном порядке.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от дата, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Обоснованным может быть признан лишь отказ в приватизации государственного и муниципального жилья по основаниям, указанным в Законе.

Положениями ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от дата N 6-П) предусмотрен перечень таких оснований: не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.

Оценивая приведенное, суд считает, что поскольку распоряжением префекта адрес от дата № 2208 семье истцов дополнительная квартира была предоставлена с целью улучшения жилищных условий и в связи с заключением договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа семья истцов была снята с учета очередников и нуждающихся в улучшении жилищных условий, а договор социального найма в отношении спорной квартиры с фио расторгнут не был, остальные истцы не возражают против передачи в собственность фио в порядке приватизации спорной квартиры, ранее фио в приватизации не участвовала, то само по себе неисполнение распоряжения префекта адрес от дата № 2208 основанием для отказа в приватизации спорной квартиры согласно Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» являться не может, в связи с чем, исковые требования фио к ДГИ адрес суд находит подлежащими удовлетворению.

Требования истцов к Управлению Росреестра по адрес суд не находит подлежащими удовлетворению, поскольку действиями Управлению Росреестра по
адрес права истцов не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования иску фио..., фио..., фио (фио) фио, фио... к ДГИ адрес удовлетворить.

Признать за Самойловой ... право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В удовлетворении исковых требований фио..., фио..., фио (фио) фио, фио... к Управлению Росреестра по адрес, - отказать.

Настоящее Решение подлежит обязательной регистрации в Управлении Росреестра по адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

Решение суда принято в окончательной форме дата

2-5183/19

...