Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-535/2019 от 06.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

10 июня 2019 г. город Тюмень

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Гусаркова Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 12- 535\2019 по жалобе Фасхитдиновой Гульназ Ильшатовны на постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 22. 04. 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Фасхитдинова Г. И. обратилась с жалобой на постановление по факту дорожно – транспортного происшествия, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В отношении Фасхитдиновой Г. И. составлен протокол <адрес> от 11. 04. 2019 года за нарушение п. 9. 10 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст. 12. 15 ч. 1 КоАП РФ.

Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от 22. 04. 2019 года Фасхитдинова Г. И. привлечена к административной ответственности по ст. 12. 15 ч. 1 КоАП РФ за нарушение п. 9. 10 ПДД в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Заявителю вменяется нарушение п. 9. 10 ПДД – несоблюдение дистанции до движущегося впереди транспортного средства.

Дистанция- расстояние между транспортными средствами, движущимися друг за другом по одной полосе.

При выборе дистанции водитель должен предвидеть ситуацию, в которой он вынужден будет резко тормозить. Кроме того, необходимо учитывать состояние проезжей части, тормозные свойства своего и движущегося впереди автомобиля. Необходимо соблюдать такую дистанцию, чтобы при резком торможении движущегося впереди автомобиля у водителя имелось в запасе расстояние, достаточное для безопасной остановки на этой же полосе.

Суд считает, что в судебном заседании виновность Фасхитдиновой Г. И. в нарушении данного пункта Правил дорожного движения нашла подтверждение.

Направление движения транспортных средств- участников ДТП до столкновения, расположение транспортных средств после столкновения отражено на схеме места совершения административного правонарушения от 10. 04. 2019 года. Данная схема подписана водителями, понятыми, инспектором, замечаний от участников ДТП не поступило. В схеме Фасхитдиновой Г. И. указано, что вину в ДТП признает полностью.

На схеме указано, что автомобили ХОНДА и МАЗДА двигались в попутном направлении по одной полосе, ХОНДА двигалась позади автомобиля МАЗДА.

Транспортное средство ХОНДА под управлением заявителя до столкновения с автомобилем МАЗДА находилось в движении, что следует из пояснений участников ДТП.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись, однако, она не опровергает выводы должностного лица, невозможно установить месторасположение автомобилей МАЗДА и ХОНДА, совершаемые ими маневры на данной записи.

    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

    В данной дорожной ситуации водитель автомобиля ХОНДА должен был соблюдать необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства с учетом возможного совершения движущимся впереди автомобилем маневров, в том числе, резкого торможения. Данные требования Правил дорожного движения водитель Фасхитдинова Г. И. не выполнила.

Доводы заявителя о виновности ФИО3 в нарушении пунктов Правил дорожного движения, не принимаются судом во внимание, действия остальных участников дорожно- транспортного происшествия, их виновность судом не оценивается при рассмотрении жалобы.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, судом оцениваются критически, основаны на неверном толковании норм права, обстоятельств дела.

Органом ГИБДД правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, сделан правильный вывод о нарушении заявителем п. 9. 10 ПДД.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30. 7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

    Постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 22. 04. 2019 года в отношении Фасхитдиновой Гульназ Ильшатовны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т. А. Гусаркова