Решения по делу № 2-49/2016 (2-3955/2015;) ~ М-2905/2015 от 12.08.2015

Дело № 2-3955/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 14 января 2016 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Запара М.А.,

При секретаре Лучниковой Н.В.,

С участием представителя истца Тюкачевой Н.Г.- Бояршинова В.В., по доверенности, представителя ответчика Довженко В.В.- Макаренковой Л.Н., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюкачевой Н. Г. к Довженко В. В., о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Тюкачева Н.Г. обратилась в суд с иском к Довженко В.В. о взыскании денежной суммы, указав, что согласно договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ истец передала в собственность ответчика денежные средства в размере 5 000 000 руб. Ответчик обязался вернуть сумму займа в сроки и в порядке согласно договору. При надлежащем исполнении договора займа, проценты за пользование суммой займа не начисляются. Срок возврата суммы займа- ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени сумма займа не возвращена. Доказательства исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа отсутствуют. Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа таковой следует считать процентным (возмездным), исходя из ставки в 1 процент от суммы займа за каждый месяц пользования суммой займа, начиная с даты получения суммы займа. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суммы займа фактически получена, однако не возвращена истцу до настоящего времени.

На основании изложенного, Тюкачева Н.Г. просит взыскать с Довженко В.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 руб.

Тюкачева Н.Г. извещена о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Тюкачевой Н.Г. в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске, с учетом совокупности доказательств, в том числе договора займа, расписки и соглашения.

Довженко В.В. извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен.

Представитель Довженко В.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенном в письменном отзыве на иск (л.д.23- 24), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор беспроцентного займа. Однако, ответчик не получал от истца денежных средств, согласно данного договора займа. Расписка о получении денежных средств содержит указание на то, что денежная сумма в размере 5 000 000 руб. получена в счет соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Так, расписка составлена не к договору займа, а к другому соглашению между сторонами, и не может служить доказательством получения денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является безденежным, денежные средства по нему не передавались, поэтому договор должен быть признан незаключенным.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Довженко В.В. (сторона 1) и Тюкачевой Н.Г. (сторона 2) заключено соглашение № (л.д.25-27), согласно которого Довженко В.В, приобретает у Тюкачевой Н.Г. действующий бизнес (а именно, предприятие ООО «КАРНО»), путем приобретения 10/11 доли, в уставном капитале в ООО «КАРНО» (сторона 3), принадлежащей Тюкачевой Н.Г. на праве собственности.

Согласно п.2 соглашения, стоимость доли сторонами согласована в размере 13 500 000 руб.

Пунктом 3 соглашения установлено, что в ООО «КАРНО» имеется задолженность перед третьими лицами в сумме 11 243 952,59 руб., которая включает в себя, в том числе, не погашенные кредитные обязательства на сумму 9 500 000 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «КАРНО» и АКБ «Банк Москвы»; исполнение по указанному кредитному договору обеспечено поручительством Тюкачевой Н.Г. и ее супруга, согласно договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., а также, договорами залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ; договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 5 соглашения, стороны пришли к соглашению, что оплата доли будет произведена в следующем порядке: при подписании договора купли-продажи доли Довженко В.В. уплачивает Тюкачевой Н.Г. денежную сумму в размере 2256048 руб.(п.5.1.), Довженко В.В. уплачивает на расчетный счет ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми задолженность по налогу НДФЛ в размере 296864 руб. (п. 5.2), Довженко В.В. вносит 4 500 000 рублей на расчетный счет № АКБ Банка Москвы в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.3).

В соответствии с п. 5.4. соглашения, оставшуюся сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 руб. Довженко В.В. вносит на расчетный счет № АКБ Банка Москвы в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ При этом, Довженко В.В. обязуется своевременно исполнять ежемесячные платежи, установленные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, вплоть до полного погашения кредитных обязательств. Платежные поручения с отметкой банка о списании денежных средств предоставляются Тюкачевой Н.Г.

Пунктом 5.5. соглашения предусмотрено, что в связи с тем, что исполнение обязательств перед третьими лицами осуществляется Довженко В.В. за счет денежных средств, причитающихся Тюкачевой Н.Г. за передаваемую долю, сумма задолженности в размере 5 000 000 руб., подлежащая уплате после заключения договора купли- продажи доли, считается долговым обязательством Довженко В.В. перед Тюкачевой Н.Г. и расценивается заемными денежными средствами для Довженко В.В., для чего Довженко В.В. и Тюкачева Н.Г. заключают договор беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ., где Довженко В.В.- заемщик, а Тюкачева Н.Г.- займодавец.

Стороны пришли к соглашению, что исполнение Довженко В.В. обязательств по погашению имеющейся у Тюкачевой Н.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере и на условиях, указанных в п. 5.4 соглашения, а также прекращение договоров поручительства и договоров залога, договору ипотеки, будет являться надлежащим исполнением договора беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, указанного в п.5.5 соглашения, в связи с чем, сумма займа будет считаться возвращенной, договор займа –прекращенным, а приобретаемая Довженко В.В доля –оплаченной в полном объеме(п.6).

Согласно п.7 соглашения, в случае неисполнения Довженко В.В. обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере и на условиях, указанных в п. 5.4.настоящего соглашения, Тюкачева Н.Г. вправе требовать от Довженко В.В. уплаты 5 000 000 руб. в счет погашения суммы займа, на условиях договора беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, между Довженко В.В. и Тюкачевой Н.Г. был заключен договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Тюкачева Н.Г. передает в собственность Довженко В.В. денежные средства в размере 5 000 000 руб., а Довженко В.В. обязуется вернуть Тюкачевой Н.Г. сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором (л.д.7).

Пунктом 2.1. договора беспроцентного займа предусмотрено, что сумма займа считается предоставленной с момента выдачи заимодавцу расписки заемщика в получении суммы займа, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.2. договора беспроцентного займа, заемщик обязуется вернуть сумму займа, указанную в п. 1.1. договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Пунктом 2.3. договора беспроцентного займа предусмотрено, что надлежащим исполнением обязательства по возврату суммы займа также будет считаться предусмотренное соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ перечисление заемщиком суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № АКБ Банка Москвы, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.1. договора безвозмездного займа, договор считается заключенным с момента фактической передачи заимодавцем заемщику суммы займа, что подтверждается распиской заемщика.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Довженко В.В. получил денежную сумму в размере 5 000 000 руб. в счет соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ от Тюкачевой Н.Г. (л.д.8).

В соответствии со справкой АКБ Банка Москвы от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «КАРНО» на ДД.ММ.ГГГГ действует один кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 10 000 000 руб., сумма ссудной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ 9 333 333,32 руб., на ДД.ММ.ГГГГ сумма ссудной задолженности составляет 4 056547,64 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25- 28), договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно требованиям ст. 807 ГК РФ, условия о получении денежных средств по договору займа, об обязательстве возвратить денежные средства являются существенными для договора займа.

Из письменных пояснений истца (л.д.44- 46) следует, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является способом обеспечения исполнения ответчиком обязательств по соглашению, имеющихся у ООО «КАРНО», по погашению задолженности в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик подтвердил пояснения истца, указав, что фактической передачи денежной суммы в размере 5 000 000 руб., в день заключения договора беспроцентного займа- ДД.ММ.ГГГГ., не было. Данный договор беспроцентного займа был заключен в счет обеспечения исполнения обязательств Довженко В.В. перед Тюкачевой Н.Г., в рамках соглашения №.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что при заключении договора займа ДД.ММ.ГГГГ фактической передачи денежной суммы в размере 5 000 000 руб., займодавцем Тюкачевой Н.Г. заемщику Довженко В.В., не было.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, договор займа в совокупности с содержанием расписки от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, не доказывает факт заключения между сторонами договора займа. Из буквального толкования текста указанной расписки, следует, что Довженко В.В. получил денежную сумму в размере 5 000 000 руб. в счет соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ от Тюкачевой Н.Г. Обязанность по возврату Довженко В.В. денежных средств в размере 5 000 000 руб., распиской не предусмотрена, также расписка не содержит условие, что денежные средства переданы по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств того, что ответчику денежные средства истцом были переданы именно в заем последним суду не представлено, материалами дела факт передачи денежных средств ответчику взаем своего подтверждения не нашел.

Доводы представителя истца, не могут быть приняты судом, во внимание, поскольку обстоятельства, на которых основан иск, не соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела, а также требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между Тюкачевой Н.Г. и Довженко В.В. отсутствуют отношения по договору займа, несмотря на то, что между сторонами был подписан договор займа, поскольку установлено, что у ответчика имеются перед истцом неисполненные обязательства по соглашению 02/15 от ДД.ММ.ГГГГ, однако неисполнение договорных обязательств по соглашению, не является основанием для удовлетворения данного иска.

Анализируя имеющиеся доказательства по делу, нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что договор беспроцентного займа от 17.02.2015г., по существу, договором займа не является, поскольку отношения по займу предполагают фактическую передачу денежных средств в момент заключения договора займа, вместе с тем, факт передачи денежных средств взаем не нашел своего подтверждения, в связи с чем, договор займа между сторонами заключен не был, поэтому у ответчика отсутствует обязанность по возврату истцу указанной в договоре займа и расписке суммы.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Тюкачевой Н.Г. к Довженко В.В. о взыскании сумы займа в размере 5 000 000 руб., учитывая, что истцом требования заявлены именно как взыскание долга.

Отказ в удовлетворении заявленных исковых требований не препятствует Тюкачевой Н.Г. обратиться в суд с иными исковыми требованиями, для защиты своих прав.

Поскольку истцу в иске отказано в полном объеме, оснований для взыскания в пользу истца с ответчика судебных расходов, в том числе, по оплате госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Тюкачевой Н. Г. в удовлетворении иска к Довженко В. В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 5000000 руб. отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья М.А. Запара