Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19803/2020 от 03.08.2020

судья Каверина О.В. УИД 50RS0021-01-2019-004545-57дело № 33-19803/2020; 2-444/2020 (2-6092/2019;)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Артемьевой Ю.А, Бондаренко Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи А.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 августа 2020 г.гражданское дело по иску Новичкова А. А.ича к Правительству Московской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области о возмещении ущерба,

по апелляционной жалобе Новичкова А. А.ича

на решение Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Артемьевой Ю.А.,

объяснения представителя истца Новикова Д.В., представителя Правительства Московской области Белова А.В., представителя Министерства экономики и финансов Московской области Андриановой В.С., представителя ФГБУ ФКП Росреестра Морозовой Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Новичков А. предъявил к Правительству Московской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области иск о возмещении ущерба.

Свои требования мотивировал тем, что <данные изъяты>. между Морозовым М.Ю. и Новичковым А.А. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, целевое назначение – для ведения личного подсобного хозяйства. Стоимость земельного участка составила 1 000 000 руб.

На момент заключения договора, проведения государственной регистрации договора сведения о каких-либо ограничениях (обременениях) в отношении земельного участка отсутствовали, в связи с чем истец приступил к оформлению разрешительной документации на строительство жилого дома.

Постановлением Администрации Щелковского муниципального района от <данные изъяты>. № <данные изъяты> утвержден градостроительный план земельного участка в целях использования под строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

<данные изъяты>. Новичков А. обратился в Администрацию Щелковского муниципального района для получения разрешения на строительство жилого дома.

Решением от <данные изъяты>. в выдаче разрешения на строительство истцу оказано по тем основаниям, что земельный участок находится в охранной зоне объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба Гребнево, XVIII-XIX вв., режим использования земель в границах охранной зоны запрещает в том числе строительство и реконструкцию капитальных зданий и сооружений».

Границы охранной зоны утверждены Постановлением Правительства Московской области от 16.12.2014г. № 1117/49 «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба Гребнево, XVIII-XIX вв., расположенного в деревне Гребнево сельского поселения Гребневское Щелковского муниципального район Московской области, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон».

Между тем, информация о наличии ограничений (обременений) права на земельный участок в связи с расположением в охранной зоне объекта культурного наследия в Управлении Росреестра по Московской области отсутствует, по состоянию на 19.04.2019г. выписка из ЕГРН не содержит сведений о расположении земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия.

Если бы истец знал о расположении земельного участка в охранной зоне, то не стал бы его приобретать, поскольку целью покупки было строительство капитального жилого дома для последующего проживания.

Согласно заключению экспертизы, рыночная стоимость земельного участка с учетом его расположения в охранной зоне, составляет 308 000 руб.

Разница в реальной стоимости земельного участка и его покупной ценой составляет 692 000 руб. является убытками истца, которые причинены ему по вине ответчиков.

Просил взыскать с ответчика ущерб в размере 692 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 120 руб.

Представители Правительства Московской области и ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области иск не признали.

Представитель третьего лица Министерства экономики и финансов Московской области просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьих лиц Главного управления культурного наследия Московской области и Администрации городского округа Щелково в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Новичков А.А. просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

В заседании апелляционной инстанции:

Представитель истца просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Правительства Московской области просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение без изменения.

Представитель Министерства экономики и финансов Московской области просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение без изменения.

Представитель ФГБУ ФКП Росреестра просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене вышеуказанного решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>. Новичков А.А. является собственником земельного участка площадью 600 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, целевое назначение – для ведения личного подсобного хозяйства.

Стоимость земельного участка составила 1 000 000 руб.

Постановлением Администрации Щелковского муниципального района от <данные изъяты>. <данные изъяты> утвержден градостроительный план земельного участка в целях использования под строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

<данные изъяты>. Новичков А.А. обратился в Администрацию Щелковского муниципального района для получения разрешения на строительство жилого дома.

Решением от <данные изъяты> в выдаче разрешения на строительство истцу оказано по тем основаниям, что земельный участок находится в охранной зоне объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба Гребнево, XVIII-XIX вв», режим использования земель в границах охранной зоны запрещает в том числе строительство и реконструкцию капитальных зданий и сооружений».

Зоны охраны памятника архитектуры установлены Решением исполнительного комитета Московскогообластного Совета народных депутатов от 06.10.1988г. № 1391/29 «Об утверждении зон охраны памятника архитектуры – бывшей усадьбы «Гребнево» Щелковского района», а границы охранной зоны утверждены Постановлением Правительства Московскойобласти от 16.12.2014г. № 1117/49 «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба Гребнево, XVIII-XIX вв», расположенного в деревне Гребнево сельского поселения Гребневское Щелковского муниципального район Московскойобласти, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон».

При этом, из представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по Московской области» выписки, сведения о границах зоны с особыми условиями использования территорий «Охранная хона объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба Гребнево, XVIII-XIX вв» внесены в ЕГРН 25.05.2017г., а координаты границ внесены в Автоматизированную информационную систему государственного кадастра недвижимости 09.07.2015г.

Разрешая спор и руководствуясь статьями 15, 1064 ГК РФ, статьей 57 ЗК РФ, учитывая, что на момент приобретения истцом земельного участка 13.07.2016г. сведения о границах охранной зоны, в которую входит земельный участок истца, в Управлении Росреестра по Московской области имелись, а ответчики не являются лицами, по вине которых истцу причинен ущерб, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд также учитывал, отсутствие доказательств понесенного истцом убытка. Целевым назначением земельного участка Новичкова А. является ведение личного подсобного хозяйства, в связи с чем его ссылки на цель приобретения земельного участка – возведение капитального жилого дома являются несостоятельными. Кадастровая стоимость земельного участка не уменьшилась.

Судом первой инстанции при разрешении спора правильно установлены значимые для дела обстоятельства, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, доводам сторон и представленным доказательствам дана верная правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с отсутствием сведений в ЕГРН об охранных зонах, связи с чем ему были причинены убытки, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку данные зоны были установлены в порядке, предусмотренном действовавшим на момент принятия органом государственной власти соответствующего акта об утверждении охранных зон памятника истории и культуры.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Новичкова А. А.ича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи