Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-438/2015 (2-5117/2014;) ~ М-4238/2014 от 17.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Стуровой Т.В., Азаровой Е.В.,

с участием представителя истца Алехина Е.Н., действующего на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г.,

представителя ответчика ООО (Наименование1) Свиридовой Н.В., действующей на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) г.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Плотникова Н. П. к обществу с ограниченной ответственность (Наименование1) горячее водоснабжение ненадлежащего качества и взыскании морального вреда,

Установил:

Плотников Н.П. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО (Наименование1), просил признать незаконным бездействие ответчика по установлению причины предоставления услуги горячее водоснабжение ненадлежащего качества установленного актами от (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.4-5). В ходе рассмотрения дела требования иска уточнил, просил признать незаконным бездействие ответчика по установлению причины предоставления услуги горячее водоснабжение ненадлежащего качества установленного актом от (ДД.ММ.ГГГГ), взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.56-57).

Требования иска мотивированы тем, что истец является собственником квартиры <адрес>. Актом от (ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что температура горячей воды на кухне не соответствует требованиям и составляет 51 градус Цельсия. (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился в адрес ответчика с заявлением о предоставлении услуг ненадлежащего качества и требованием о замере температуры горячей воды. Из ответа ответчика от (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что температура горячей воды на кухне равна 25 градусов цельсия. Актами от (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что температура поставляемой горячей воды не соответствовала нормативу и составляла на кухня/ванна 24/48 градусов и 27/52 градуса соответственно. С (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) услуга предоставлена некачественная. Решением Коминтерновского районного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) общество обязано произвести корректировку стоимости коммунальных услуг с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), а так же предоставлять услугу по горячему водоснабжению надлежащего качества. Решение суда фактически не исполнено, перерасчет произведен. (ДД.ММ.ГГГГ) восстановлена работа ГВС. Правилами предоставления коммунальных услуг на ответчика возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества и при обнаружении факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества или с перерывами, возникшими в связи с нарушениями (авариями) внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, обязан зафиксировать и причины нарушения качества коммунальных услуг, если причины неизвестны, незамедлительно принять меры к их выяснению, в течение суток проинформировать потребителя о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг. С учетом вышеуказанных нарушений истцу необходимо компенсировать моральный вред.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела с участием представителя.

Представитель истца Алехин Е.Н. требования иска поддержал, просил их удовлетворить. Дал следующие пояснения: (ДД.ММ.ГГГГ) составлен акт нарушения температурного режима: температура на кухне составляла 25 градусов. (ДД.ММ.ГГГГ) составлен повторный акт, темпера в кухне – 24 градуса, в ванной – 48 градусов. (ДД.ММ.ГГГГ) составлен акт, согласно которого температура горячей воды в кухне – 27 градусов, в ванной –52 градуса. (ДД.ММ.ГГГГ) температура в кухне – 51 градус, в ванна – 62 градуса. (ДД.ММ.ГГГГ) температура в кухне – 62 градуса, в ванной – 68 градусов. Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Наименование1) обязано произвести корректировку с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) г., а так же предоставлять услугу надлежащего качества, взыскан моральный вред за предоставление услуги ненадлежащего качества. Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) произведена корректировка за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) г., затем решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) произведена корректировка за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) В пользу потребителя так же взыскан моральный вред. Нарушение права истца заключается в неустановлении управляющей компанией причины предоставления услуги ненадлежащего качества. Не зная причину, истец испытывал нравственные страдания, вызванные неуверенностью в том, что ему будет предоставлена услуга надлежащего качества.

Возражения представителя ответчика ООО (Наименование1) Свиридовой Н.В. сводились к тому, что управляющая компания не должна устанавливать причину, если это зона ответственности собственников. Возражения в письменной виде приобщены к материалам гражданского дела (л.д.76-77).

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что истец Плотников Н.П. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.13). Ответчик ООО (Наименование1) осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>.

Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по иску Плотникова Н.П. к ООО (Наименование1) постановлено обязать ответчика предоставлять коммунальную услугу горячее водоснабжение надлежащего качества, произвести перерасчет стоимости оказанной услуги ненадлежащего качества за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), взыскан моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. Основанием для возмещения морального вреда послужил вывод суда о наличии вины ответчика в неисполнении требования о корректировки стоимости оказанной услуги (л.д.91-97).

Решение в части возложения обязанности по предоставлению коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества исполнено не было, что стало поводом для обращения в суд с иском об устранении препятствий в пользовании квартирой путем возложения обязанности предоставлять услугу горячего водоснабжения надлежащего качества и возложении обязанности по корректировке стоимости услуг с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) и компенсации морального вреда в связи с оказанием услуги ненадлежащего качества и не проведении корректировки размера платы. Впоследствии от требований в части устранения препятствий в пользовании квартирой путем возложения обязанности предоставлять услугу горячего водоснабжения надлежащего качества истец отказался по мотивам повторности, от требования о возложении обязанности по корректировке стоимости услуг с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) истец отказался в связи с добровольным перерасчетом стоимости услуг ответчиком. Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) с ответчика в пользу истца взыскан моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. Суд установил то обстоятельство, что истцу предоставлялась услуга по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, температура подаваемой горячей воды не соответствовала санитарным нормам, в том числе по кухне и на время рассмотрения дела, кроме того, корректировка платы так же проведена несвоевременно (л.д.81-87).

(ДД.ММ.ГГГГ) постановлено решение Коминтерновского районного суда по иску Плотникова Н.П. к ООО (Наименование1), согласно которого произведена корректировка стоимости коммунальной услуги горячее водоснабжение за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) В пользу истца взыскан моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей ввиду нарушения прав истца как потребителя услуг, предоставляемых ответчиком.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Правоотношение сторон по предоставлению услуги горячего водоснабжения в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), являлись предметом исследования Коминтерновского районного суда, по результатам которых тремя судебными решениями был установлен факт нарушения температурного режима по подаче горячего водоснабжения в указанный временной интервал, а так же вина ответчика в предоставлении услуги ненадлежащего качества, истцу присуждена компенсация морального вреда. Правонарушение носило длящийся характер и прекращено (ДД.ММ.ГГГГ) г., что подтверждается актом обследования, согласно которого температура горячей воды в кухне 62 ? С, в ванной - 68 ? С, что соответствует СанПиН (л.д.79).

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 г., предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Исходя из смысла приведенных выше норм следует, что установление факта нарушения прав потребителя, является обязательным условием для вынесения решения об удовлетворении исковых требований, что согласуется с общими положениями ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающими судебную защиту только нарушенных гражданских прав.

При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Таким образом, в данном случае юридически значимым обстоятельством является установление факта нарушения прав истца как потребителя.

В силу пп. "г" п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребитель имеет право получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пункт 104 вышеуказанных Правил предусматривает, что при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг. Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

Согласно статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения таких требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Вопрос о возмещении морального вреда, причиненного предоставлением услуг ненадлежащего качества уже был разрешен. В данном случае каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца негативных последствий ввиду несообщения ему о причинах предоставлении услуги ненадлежащего качества, повлекших нарушение его прав сверх тех нарушений, которые были установлены состоявшимися по делу судебными решениями, не представлено. Одна лишь констатация факта несоответствия действий ответчика существующим правилам таким доказательством не является.

Обращение в суд с самостоятельным требованием о признании незаконным бездействия управляющей компании по определению причин ненадлежащего качества коммунальных услуг, суд расценивает как злоупотребление правом, поскольку действия лица, предоставляющего коммунальные услуги по определению причин возникновения недостатков с последующим их устранением, является элементом правоотношений по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества.

На основании изложенного, суд полагает, что в удовлетворении требований истцу следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Плотникову Н. П. в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственность (Наименование1) о признании незаконным бездействия по установлению причины предоставления коммунальной услуги горячее водоснабжение ненадлежащего качества и взыскании морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                             Н.Н. Попова