Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2969/2015 (2-14142/2014;) ~ М-10353/2014 от 20.10.2014

Дело №2-2969/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2015 года     г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре    Карповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Калинину В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчику банком представлен ипотечный кредит в размере 1 000 000руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, с передачей квартиры в залог банку в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств. Кредит предоставлен на срок ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 13,5 % годовых. Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, пени за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита, а также возмещение судебных издержек, и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. На момент обращения с иском у заемщика имелась ссудная задолженность в размере 961 659руб.09коп., которую истец просит взыскать в его пользу, а также расходы по уплате госпошлины в размере 20 816руб.59коп., расторгнуть договор, обратить взыскание на предмет залога, с установлением начальной продажной цены при реализации квартиры на публичных торгах равной 1 123 200руб., в соответствии с отчетом 2012года об определении рыночной и ликвидной стоимости объекта.

В судебном заседании представитель истца Рудов Д.Е. (по доверенности) уточнил исковые требования в части суммы задолженности, уменьшив ее до 685 595,31руб. (из них, задолженность по основному долгу – 669 675,28руб., неустойка-15 920руб.03коп.).

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из требований ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом. При этом, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч.1 ст. 341 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает ( 4.1). В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества ( ч.2).

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Статьей 48 указанного Закона (в ред. Федерального закона от 22.12.2008 N 264-ФЗ) предусмотрено, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно ст. 50 Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).

В соответствии со ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчику банком представлен кредит по программе «Приобретение готового жилья», сроком на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000руб., под 13,5% годовых.

Из кредитного договора следует обязанность заемщика ежемесячно в счет возврата кредита и уплаты процентов производить аннуитетные платежи. За нарушение обязательств по своевременному возврату кредита договором предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки. На основании п.5.3.4. Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, и обратить взыскание на предмет залога. Согласно п.6.1. банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор во внесудебном порядке, письменно известив об этом заемщика путем направления соответствующего извещения. Договор считается расторгнутым с момента получения заемщиком указанного извещения. Направленное Банком в адрес Заемщика требование о досрочном возвращении суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойке, расторжении кредитного договора, последним не исполнено. В связи с неисполнением заемщиком данного требования Банк обратился в суд, в том числе, уплатив госпошлину за подачу иска в сумме 20 816,59руб. С учетом внесенных платежей задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 961 659руб.09коп. (из них, задолженность по основному долгу – 911 529руб.62коп., проценты за пользование кредитом-33 706руб.21коп., неустойка-16 423руб.26коп.).

В ходе судебного разбирательства ответчиком были предприняты меры к погашению задолженности, что явилось основанием для уточнения требований.

Согласно отчету истца <данные изъяты> об определении рыночной и ликвидационной стоимости квартиры заложенное имущество оценено в размере 1 123 000руб. как разница между рыночной и ликвидационной стоимостью объекта (1 248 000руб. – 863 000руб. = 1 123 000руб.).

Согласно отчету ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. (проведенному ООО «<данные изъяты>) рыночная стоимость залоговой квартиры составляет 1 285 000руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по обстоятельствам, изложенным в иске, пояснив, что банк пытался пойти навстречу ответчику, однако ни один из предложенных вариантов ответчика не устраивает.

Ответчик, возражая против исковых требований, суду пояснил, что основания для расторжения кредитного договора не имеется. Кредитный договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что ответчик к этому времени не выплатит сумму займа, истцом не представлено. Даже в период временных трудностей он не отказывался от исполнения обязательств, оплачивал кредит по мере возможности. По его мнению, на сегодняшний день им полностью выплачена вся задолженность. Сумму основного долга назвать не готов, но с расчетом, представленным истцом не согласен. С размером неустойки не согласен, полагая заявленную истцом сумму не соразмерной последствиям нарушения обязательств. Заявленная истцом начальная продажная цена залога не соразмерна сумме оставшихся обязательств. Полагал, что судом должна быть принята во внимание представленная им рыночная оценка квартиры, именно исходя из рыночной стоимости квартиры банк с него высчитывал проценты. Просил в иске отказать с учетом предоставленных им доказательств достижения с банком договоренности о дальнейшем исполнении договора, и отсутствием в связи с этим оснований для его расторжения.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, условия которого согласованы сторонами; принимая во внимание установленную сторонами договора ответственность в случае неисполнения Заемщиком кредитных обязательств, суд, полагая представленный истцом расчет произведенным в соответствии с правилами, установленными ст.319 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика допущенной заемщиком задолженности, возврате госпошлины.

При определении сумм взыскания суд исходит из того, что на момент рассмотрения дела задолженность ответчика по основному долгу составляет 669 675,28руб.

При этом доводы ответчика о погашении им задолженности в полном объеме суд полагает несостоятельными, поскольку как следует из расчета, у ответчика имеется задолженность по оплате основного долга в размере 669 675,82руб., начисленная истцом неустойка в сумме 15920,03 руб. им не оплачена.

Вместе с тем, доводы ответчика о несоразмерности суммы заявленной неустойки и применении ст. 333 ГК РФ суд полагает подлежащими удовлетворению, считая возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 2000руб.

С учетом неустойки общая сумма задолженности составила 671 675,82руб. (669675руб.28коп. + 2000руб.)

Кроме того, учитывая, что правовой режим залогового имущества в силу действующего гражданского законодательства является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель (истец) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами; принимая во внимание наличие значительной задолженности, не погашенной Заемщиком перед истцом до настоящего времени, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога –квартиру <адрес>, определить начальную продажную цену квартиры в размере 1 028 000руб. (исходя из рыночной стоимости заложенного имущества, предоставленной ответчиком, с учетом положений закона ст.54 ФЗ «Об ипотеке»: 1 285 000руб. / 100% х 80% = 1 028 000руб.).

Возражения ответчика о том, что допущенные им нарушения условий заключенного между сторонами кредитного договора крайне незначительны, а размер требований несоразмерен стоимости заложенного имущества, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку, исходя из положений п. 1 ст. 54.1. п. 1 ст. 60 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», прекращение обращения взыскания на заложенное имущество допускается в случае удовлетворения всех обеспеченных ипотекой требований, при этом предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Законодателем установлены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Как следует из материалов дела, ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. нарушались условия кредитного договора в части своевременного внесения и в полном объеме платежей (согласно имеющемуся графику погашения задолженности), данный период превышает три месяца, ответчиком не оспаривается, что на момент рассмотрения дела в суде у него имеется задолженность по внесению текущих платежей и оплате неустойки. В ходе судебного разбирательства судом принимались меры к урегулированию спора мирным путем, судебное заседание неоднократно откладывалось по ходатайству ответчика, с ходатайством об утверждении мирового соглашения стороны к суду не обратились. С учетом представленных в материалы дела доказательств, оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по возврату государственной пошлины подлежащими удовлетворению в пропорциональном порядке, а именно, в сумме 13916руб.75коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Калинину В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Калининым В.В..

Взыскать с Калинина В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 671 675руб.82коп. (669675руб.28коп.- в счет основного долга и неустойку в сумме 2000руб.), судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 13916руб.75коп., всего 685 592руб.57коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Калинину В.В..

Определить начальную продажную цену квартиры по адресу: <адрес>, равной 1 028 000руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е., с 29.10.2015года.

Председательствующий О.Ю.Колыванова