Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-805/2021 ~ М-78/2021 от 12.01.2021

63RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года                         <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Севастьяновой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО "АктивКапитал Банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ООО «Профит», Шкут Е. П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ООО «Профит», Шкут Е. П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АК Банк» и ООО "Профит " был заключен договор № № об открытии кредитной линии юридическому лицу, по условиям которого банк предоставил заемщику лимит кредитной линии в размере 6 000 000 руб. со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 16 % годовых. Ответчик ООО " Профит " не исполнил свои обязательства по кредитному договору. За нарушение сроков уплаты процентов и возврата кредита, заемщик несет ответственность в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности, начисляемой на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой образования просроченного дола по дату его погашения. В связи с этим ООО " Профит " направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако оно осталось без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Профит» по кредитному договору составляет 1 433 140,59 рублей, включая: 125 036,38 рублей - сумма задолженности по уплате процентов; 1 207 173,06 рублей - неустойка за несвоевременную уплату основного долга; 100 931,15 рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ООО "Профит" ДД.ММ.ГГГГ договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № №, в соответствии с которым предметом договора залога является следующее недвижимое имущество: -нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 32,3 кв.м., этаж №, номера на поэтажном плане: 45-8, 45-9, адрес (местоположение): <адрес>, Кадастровый №. Залоговая стоимость в соответствии с п. 1.2.1 Договора залога составляет 1 582 700 руб.; - нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 38,3 кв.м., этаж №, номера на поэтажном плане: <адрес>, адрес (местоположение): <адрес>, Кадастровый №; №. Залоговая стоимость в соответствии с п. 1.2.2 Договора залога составляет 1 876 700 руб.; - нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 74,3 кв.м., этаж №, номера на поэтажном плане: 45-13, адрес (местоположение): <адрес>, Кадастровый №. Залоговая стоимость в соответствии с п. 1.2.3 Договора залога составляет 3 380 650 руб. Общая стоимость предмета залога составляет 6 840 050 руб. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и Шкут Е. П. был заключен Договор поручительства № №, в соответствии с которым Шкут Е.П. приняла на себя солидарную ответственность с ООО "Профит" за полное исполнение последним обязательств по кредитному договору.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «АктивКапитал Банк» задолженность по договору кредита № № об открытии кредитной линии юридическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ, договорам поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 433 140,59 руб. из которых: 125 036,38 рублей - задолженность по процентам; 1 207 173,06 рублей - неустойка за несвоевременный возврат кредита; 100 931,15 рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов; судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 21 413 руб. Обратить взыскание на заложенное по договору залога (ипотеки) №№ от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество: Нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 32,3 кв.м., этаж №, номера на поэтажном плане: <адрес> адрес (местоположение): <адрес>, Кадастровый №; реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 582 700 руб.; Нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 74,3 кв.м., этаж №, номера на поэтажном плане: <адрес> адрес (местоположение): <адрес>, Кадастровый №. Залоговая стоимость в соответствии с п. 1.2.3 Договора залога составляет 3 380 650 руб.; реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 380 650 руб.; Нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 38,3 кв.м., этаж №, номера на поэтажном плане: 45-22, адрес (местоположение): <адрес>, Кадастровый №; №. Залоговая стоимость в соответствии с п. 1.2.2 Договора залога составляет 1 876 700 руб.; реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 876 700 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Веселков С.В., требования полностью поддержал по приведенным выше основаниям.

Представитель ответчиков по доверенности Попов Д.В. заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствовал о применении положений ст.333 ГК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев оригиналы договоров, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АктивКапитал Банк» и ООО "Профит" заключен договор №№, согласно условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в общей сумме 6 000 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В соответствии с п.1.4 указанного договора, размер процентов на сумму задолженности по кредиту установлена 16 % годовых.

Согласно п.4 кредитного договора ппоценты на кредит начисляются банком на остаток задолженности по кредиту. Началом периода начисления процентов по кредиту является дата, следующая за датой предоставления кредита. Окончанием периода начисления процентов является дата погашения срочной задолженности по основному долгу (включительно). Окончанием периода начисления процентов при несвоевременном возврате кредита является дата возникновения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 1.5. договору установлена цель кредита, а именно расчеты с контрагентами, бюджетными и внебюджетными фондами, выплата заработной платы, иные платежи, связанные с осуществлением текущей деятельности компании.

В силу п.1.6 указанного договора, условия открытой кредитной линии: лимит задолженности.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выписками по счету.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ ДД.ММ.ГГГГ между банком и Шкут Е.П. заключён договор поручительства №№, согласно которому Шкут Е.П. приняла на себя солидарное с заёмщиком обязательство по полному исполнению последним обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями п. 2.1 указанного договора поручительства, поручитель обязалась отвечать перед банком солидарно за исполнение обязательств должником по кредитному договору в том же объеме, как и должник, включая в случае неисполнения обязательств должником, возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени и уплату штрафных санкций на день расчетов судебных издержек и иных расходов по взысканию долга.

На основании п. 2.14 указанных договоров поручительства ответственность поручителя и должника перед кредитором является солидарной.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору между ПАО «АктивКапитал Банк» и ООО "Профит" заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №№, в соответствии с которым залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог недвижимое имущество, а именно нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 32,3 кв.м., этаж №, номера на поэтажном плане: <адрес>9, адрес (местоположение): <адрес>, Кадастровый №. Залоговая стоимость составляет 1 582 700 руб. (п.1.2.1. договора залога); - нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 38,3 кв.м., этаж №, номера на поэтажном плане: 45-22, адрес (местоположение): <адрес>, Кадастровый №; №. Залоговая стоимость в соответствии составляет 1 876 700 руб. (п.1.2.2 договора залога); - нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 74,3 кв.м., этаж №, номера на поэтажном плане: <адрес> (местоположение): <адрес>, Кадастровый №. Залоговая стоимость составляет 3 380 650 руб. (п.1.2.3 договора залога).

Пунктами 2.1.1., 2.1.2. и 2.1.3. установлены лимит кредитной линии в размере 6 000 000 руб., срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и размер процентов на сумму по кредиту в размере 16 % годовых.

Согласно выписке по лицевому счету ООО «Профит» в результате исполнения банковской операции от ДД.ММ.ГГГГ по переводу денежных средств в сумме 1 697 852,41 руб. задолженность ООО «Профит» перед Банком была полностью погашена.

ДД.ММ.ГГГГ у АО «АктивКапитал Банк» была отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А55-10304/2018 от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «АктивКапитал Банк» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено, признаны недействительными сделками следующие операции: - операция от 19.03.2018г. по снятию ООО «ПРОФИТ» в кассе АО «АктивКапитал Банк» денежных средств в сумме 200 000 рублей со счета ООО «ПРОФИТ» №, открытого в АО «АктивКапитал Банк», с назначением «Выдача наличных денежных средств на заработную плату за март 2018 Шкут Е.П. (кк 91711)»; - операция от 19.03.2018г. по переводу ООО «ПРОФИТ» денежных средств в сумме 1 697 852 рубля 41 копейка со счета ООО «ПРОФИТ» №, открытого в АО «АктивКапитал Банк», с назначением платежа «Погашение кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма № Без налога (НДС)». Взысканы с ООО «ПРОФИТ» в пользу АО «АктивКапитал Банк» денежные средства в сумме 200 000 рублей. Восстановлена задолженность ООО «ПРОФИТ» перед АО «АктивКапитал Банк» по Договору № об открытии кредитной линии юридическому лицу от 11.09.2017г. в размере 1 697 852 рубля 41 копейка. Восстановлены права АО «АктивКапитал Банк», вытекающие из договора залога недвижимого имущества № № от 11.09.2017г., на недвижимое имущество: - нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 32,3 кв.м., этаж №, номера на поэтажном плане: <адрес>, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №; - нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 38,3 кв.м., этаж №, номера на поэтажном плане: <адрес> адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №; - нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 74,3 кв.м., этаж №, номера на поэтажном плане: <адрес>, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №. Восстановлены обязательства АО «АктивКапитал Банк» перед ООО «ПРОФИТ» в размере 1 897 852 рубля 41 копейка.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020г. определение Арбитражного суда <адрес> от 21.01.2020г. по делу № А55-10304/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от 17.06.2020г. определением Арбитражного суда <адрес> от 21.01.2020г., постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020г. по делу № А55- 10304/2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профит» оплатило имеющуюся перед Банком задолженность в виде основного долга в размере 1 697 852, 42 руб., однако образовалась задолженность по уплате процентов и неустойки. Судом установлено, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 433 140,59 рублей, из которых: 125 036,38 рублей - сумма задолженности по уплате процентов; 1 207 173,06 рублей - неустойка за несвоевременную уплату основного долга; 100 931,15 рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

В соответствии условиями кредитного договора, кредитору (истцу) предоставлено право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов.

Согласно п.6.5 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочно погасить кредит вместе с начисленными процентами и пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по уплате процентов.

Согласно п.6.12 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения заемщиком обязанностей по возврату кредита и /или уплате процентов по нему в установленные договором сроки, кредитор вправе взыскать с поручителя сумму долга.

В соответствии с п.4.6 указанного кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности, начисляемые на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты следующей за датой образования просроченного долга, по дату его погашения.

Судом установлено, ответчиком ООО "Профит" свои обязательства по уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом. В установленный срок денежные средства по кредитному договору ответчиком возвращены не были.

Установлено также, что банк обращался к заёмщику и поручителю с требованиями о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и договорам поручительства, однако они оставлены без внимания и удовлетворения, доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии со ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.71 указанного выше постановления Пленума Верховного суда РФ, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В судебном заседании представителем ответчиков заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Разрешая вопрос и применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки суд учитывает внесение ООО «ПРОФИТ» платежа в погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ в установленный договором срок, внесение повторного платежа в погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ с незначительной просрочкой, отсутствие задолженности по основному долгу, а также материальное положение ответчика Шкут Е.П., что подтверждается справкой о доходах физического лица за 2020 год, 2021 год.

Принимая во внимание срок неисполнения обязательства, соотношение суммы просроченного долга и размер неустойки, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, а также с учетом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным снизить размер неустойки за несвоевременный возврат кредита до 350 000 рублей, неустойки за несвоевременную уплату процентов до 50 000 рублей. В связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В силу п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст.336 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем (п.2 ст.336 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.341 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

Пунктом 2 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязательство, обеспечиваемое залогом, включая будущее обязательство, может быть описано способом, позволяющим определить обязательство в качестве обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на обеспечение всех существующих и (или) будущих обязательств должника перед кредитором в пределах определенной суммы. В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АктивКапитал Банк» и ООО "Профит" заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №№.

В соответствии с п.1.2 указанного договора, предметом залога по договору являются: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 32,3 кв.м., этаж №, номера на поэтажном плане: 45-8, 45-9, адрес (местоположение): <адрес>, Кадастровый №. Залоговая стоимость составляет 1 582 700 руб. (п.1.2.1. договора залога); - нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 38,3 кв.м., этаж №, номера на поэтажном плане: 45-22, адрес (местоположение): <адрес>, Кадастровый №; № Залоговая стоимость в соответствии составляет 1 876 700 руб. (п.1.2.2 договора залога); - нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 74,3 кв.м., этаж №, номера на поэтажном плане: 45-13, адрес (местоположение): <адрес>, Кадастровый №. Залоговая стоимость составляет 3 380 650 руб. (п.1.2.3 договора залога).

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиками не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 21 413 руб., то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "АктивКапитал Банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ООО «Профит», Шкут Е. П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Профит», Шкут Е. П. в пользу АО "АктивКапитал Банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по договору кредита № КЛ№ об открытии кредитной линии юридическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 036,38 руб. из которых: 125 036,38 рублей - задолженность по процентам; 350 000 рублей - неустойка за несвоевременный возврат кредита; 50 000 рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать солидарно с ООО «Профит», Шкут Е. П. в пользу АО "АктивКапитал Банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 21 413 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 32,3 кв.м., этаж №, номера на поэтажном плане: <адрес>9, адрес (местоположение): <адрес>, Кадастровый №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 582 700 руб.;

нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 74,3 кв.м., этаж №, номера на поэтажном плане: <адрес>, адрес (местоположение): <адрес>, Кадастровый №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 380 650 руб.;

нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 38,3 кв.м., этаж №, номера на поэтажном плане: <адрес>, адрес (местоположение): <адрес>, Кадастровый №; №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 876 700 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья      Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.