Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1122/2018 ~ М-410/2018 от 31.01.2018

Решение

Именем Российской Федерации

05 марта 2018 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи     Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Бугакове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1122/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Лобкову Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к ответчику Лобкову Евгению Николаевичу, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 257 319,93 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 773,20 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что 02.04.2014г. между ВТБ 24 (ПАО) и Лобковым Евгением Николаевичем заключен кредитный договор путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, кредитор обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 350 000 руб. сроком по 02.04.2019г. с взиманием процентов за пользование кредитом – 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 4.1.1 Правил) Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 04 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с Согласием на кредит, Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между кредитором и заемщиком посредством присоединения заемщика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.

Тогда же заемщик заявил о своем согласии выступать застрахованным лицом по программе страхования «Лайф+ 0,36% мин.399 руб.» ООО СК «ВТБ-Страхование» в рамках соответствующего коллективного договора страхования жизни и трудоспособности заемщиков Банка. Согласно заявления заемщика от 02.04.2014г. на включение в участники программы страхования, банк ежемесячно самостоятельно уплачивает страховую премию в размере 0,36% от суммы остатка задолженности, но не менее 399 руб.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно до 10.08.2017г. погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, ответчик обязан оплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Последний платеж был произведен 14.10.2016г.

Общая сумма задолженности по кредиту составляет 325 895,55 руб., из которых: 215 841,55 – остаток ссудной задолженности, 28 818,87 руб. – задолженность по плановым процентам, 5 040руб. - задолженность по коллективному страхованию, 25 663,53 руб. – задолженность по пени, 50 531,60 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пеням.

Задолженность по состоянию на 24.01.2018г. по кредитному договору составляет 257 319,93 руб., из которых: 215 841,55 – остаток ссудной задолженности, 28 818,87 руб. – задолженность по плановым процентам, 5 040руб. - задолженность по коллективному страхованию, 2566,35 руб. – задолженность по пени, 5053,16 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО).

Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа на судебный участок №48 Промышленного судебного района г. Самары, в связи с поступлением от заемщика заявления об отмене судебного приказа, мировым судьей было вынесено определение о его отмене.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Лобков Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 02.04.2014г. между ВТБ 24 (ЗАО) и Лобковым Евгением Николаевичем заключен кредитный договор №625/3418-0001083.

В соответствии с Согласием на кредит кредитор обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 350 000 руб. сроком по 02.04.2019г. с уплатой процентов за пользование кредитом – 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 04 числа каждого календарного месяц аннуитетными платежами в размере 8981,04 руб., пени за просрочку обязательства по кредиту – 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Подписывая Согласие на кредит Лобков Е.Н., подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по кредиту по продукту «Кредит наличными» ВТБ 24 (ЗАО) и настоящего Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в ВТБ 24 (ЗАО). Условия названного договора обязался неукоснительно соблюдать, подтвердил, что ВТБ 24 (ЗАО) информировал его о размере суммы кредита и сроке кредита

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в сумме 350 000 на счет заемщика.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.2.3 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных в законодательстве РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной банком даты досрочного взыскания. При невыполнении заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный срок, банк осуществляет досрочное взыскание.

29.06.2017г. в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 10.08.2017г. Задолженность по настоящее время не погашена.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому сумма задолженности по состоянию на 24.01.2018 года составляет 325 895,55 руб., из которых: 215 841,55 – остаток ссудной задолженности, 28 818,87 руб. – задолженность по плановым процентам, 5 040руб. - задолженность по коллективному страхованию, 25 663,53 руб. – задолженность по пени, 50 531,60 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Истцом самостоятельно снижен размер неустойки, таким образом, по состоянию на 24.01.2018 года сумма задолженности по кредитному договору 257 319,93 руб., из которых: 215 841,55 – остаток ссудной задолженности, 28 818,87 руб. – задолженность по плановым процентам, 5 040руб. - задолженность по коллективному страхованию, 2566,35 руб. – задолженность по пени, 5053,16 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком иной расчет суду не представлен. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора. Ответчик в суд не явилась, данный расчет не опровергнут.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

Согласно п. 2.12 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Согласием на кредит установлен размер пени за просрочку исполнения обязательств по кредиту – 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания пени за просрочку исполнения обязательства, законны и обоснованны, определены условиями кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен, согласен, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности начисленной суммы штрафа и неустойки, последствиям нарушенных обязательств. Суд учитывает, что истец снизил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика. В связи с чем, суд не находит оснований для снижения суммы пени за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию 2566,35 руб. – задолженность по пени, 5053,16 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Подписывая Согласие на кредит заемщик заявил о своем согласии выступать застрахованным лицом по программе страхования «Лайф+ 0.36% мин.399 руб.» ООО СК «ВТБ-Страхование» в рамках соответствующего коллективного договора страхования жизни и трудоспособности заемщиков Банка. Согласно заявления заемщика от 02.04.2014г. на включение в участники программы страхования, банк ежемесячно самостоятельно уплачивает страховую премию в размере 0,36% от суммы остатка задолженности, но не менее 399 руб.

Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания страховых платежей в размере 5 040руб. законны и обоснованны.

Судом так же установлено, что 25.09.2017г. и.о. мирового судьи судебного участка №48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области мировым судьей судебного участка №47 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Лобкова Е.Н. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору №625/3418-0001083 от 02.04.2014г. в размере 249 700 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 848,50 руб.

28.11.2017г. на судебный участок от Лобкова Е.Н. поступили возражения относительно исполнения вышеназванного судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области мировым судьей судебного участка №45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области судебный приказ №2-1620/17 от 25.09.2017г. о взыскании с Лобкова Е.Н. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору №625/3418-0001083 от 02.04.2014г. в размере 249 700 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 848,50 руб. отменен.

Ответчиком сумма кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки банку до настоящего момента не выплачены, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО).

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств в опровержение иска, а также расчет суммы долга, опровергающий расчет истца, стороной ответчика суду не представлены, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 257 319,93 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5 773,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Лобкова Евгения Николаевича в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 257 319 (двести пятьдесят семь тысяч триста девятнадцать) руб. 93 коп. расходы по оплате госпошлины в сумме 5 773 (пять тысяч семьсот семьдесят три) руб. 20 коп., а всего взыскать 263 093 (двести шестьдесят три тысячи девяносто три) руб. 13 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 12 марта 2018г.

Председательствующий: подпись Ю.В.Бакаева

Копия верна : Судья : Секретарь: