Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-612/2016 (2-8617/2015;) ~ М-7814/2015 от 24.11.2015

Дело №2-713/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Лукачёвой О.В.,

при секретаре Мельниковой О.Н.,

18 января 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Козлова О.В. к Ролдугину В.В. о признании права собственности на движимую вещь и истребовании из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Козлов О.В. обратился в суд с иском к Ролдугину В.В. о признании права собственности на движимую вещь и истребовании из чужого незаконного владения, указав в обоснование, что (дата) между сторонами был заключен договор купли-продажи с правом обратного выкупа самоходной машины кран ДЭК-50. По условиям договора ответчик передал истцу кран ДЭК-50 и документы на него, а истец выплатил ответчику стоимость крана в размере <...>. Договором было предусмотрено, что Ролдугин В.В. вправе до (дата) выкупить предмет залога до (дата) по цене <...>. Ответчик до настоящего времени не выкупил предмет залога и денежные средства не возвратил. В настоящее время кран ДЭК-50 находится на базе ООО «ПКФ «Волгостальмонтаж» по адресу: <адрес>. Требования истца передать залог, либо переоформить право собственности на Кран ДЭК-50, ответчиком не удовлетворены. Истец просит суд признать за Козловым О.В. право собственности на самоходную машину Кран ДЭК-50, <...> истребовать из чужого незаконного владения ответчика Ролдугина В.В. самоходную машину Кран ДЭК-50, <...>, находящуюся по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, выдал доверенности на ведение дела ФИО и ФИО

В судебном заседании представитель истца ФИО исковые требования поддержал в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации).

Как предусматривает ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как разъяснено в п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик Ролдугин В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке, по известному месту жительства и регистрации. Суд полагает, что ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает, что сообщение ответчику считается доставленным, а ответчик извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ПКФ «Волгостальмонтаж» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, возражений в суд не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на движимое имущество у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что (дата) Ролдугин В.В. (далее Заемщик) заключил с Козловым О.В. (далее Займодавец) договор купли-продажи с правом обратного выкупа. Условиями договора предусмотрено следующее:

Займодавец принимает, а Заемщик передает Залог за предоставление денежных средств в сумме <...> (п. 1 договора).

В качестве залога Заемщик передает кран ДЭК-50, <...>, принадлежащий Заемщику на праве собственности. Предмет залога передается в залог до полного исполнения Заемщиком обязательств по возврату суммы займа и процентов в соответствии с условиями настоящего договора (п. 2 договора).

Стороны согласились, что стоимость залога составляет <...> (п. 3 договора).

Займодавец выплачивает Заемщику наличные денежные средства в размере <...> в день подписания настоящего договора, то есть (дата) (п. 5 договора).

Заимодавец обязуется перед Заемщиком не распоряжаться Залогом в срок до (дата) включительно, а Заемщик имеет право не позднее (дата) выкупить у Займодавца свой Залог в сумме <...> (п.6 договора). Если Заемщик не воспользуется правом, указанным в пункте 6 договора, то с (дата) Займодавец может распоряжаться залогом по своему усмотрению, в том числе передать Залог по свободной цене третьим лицам (п. 7 договора).

Судом установлено, что предмет залога по договору от (дата) – кран ДЭК-50, <...>, принадлежит на праве собственности Ролдугину В.В., что подтверждается паспортом самоходной машины и других видов техники серии <...> от (дата), а также свидетельством о регистрации машины <...> от (дата).

Как указано в исковом заявлении, стороны исполнили обязательства по договору купли-продажи от (дата), истец Козлов О.В. передал ответчику Ролдугину В.В. денежные средства в размере <...>, а ответчик передал истцу предмет залога – кран ДЭК-50.

В установленный срок, то есть до (дата), ответчик не выкупил у истца предмет залога. Доказательств, опровергающих доводы истца, материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.

На основании договора ответственного хранения от (дата), предмет залога – кран ДЭК-50, с даты подписания договора и по настоящее время находится во владении ответчика по адресу: ООО «ПКФ «Волгостальмонаж» по адресу: <адрес>.

Срок выкупа предмета залога истек у ответчика (дата), материалы дела не содержат сведений, что ответчик возвратил истцу денежные средства.

В соответствии со ст.421 ГК РФ:

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком является смешанным и сдержит в себе, нормы договора купли-продажи, займа и залога.

Так как, ответчик не выполнил обязательства, вытекающие из указанного договора о выплате истцу денежных средств в размере <...> до (дата), то у истца возникло право собственности на кран ДЭК-50 в силу заключенного между сторонами договора.

Таким образом судом установлено, что истцу на основании договора купли-продажи от (дата) принадлежит кран ДЭК-50, данное имущество находится во владении ответчика на основании договора ответственного хранения от (дата).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать за Козловым О.В. право собственности на самоходную машину кран ДЭК-50, <...>

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом истребования имущества из чужого незаконного владения обладает только собственник, либо лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренный ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того самого имущества, которое выбыло из его владения.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (абзац 1 пункта 32); лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).

Поскольку судом признано за Козловым О.В. право собственности на кран ДЭК-50, находящийся во владении ответчика, то суд считает необходимым истребовать данное имущество из незаконного владения ответчика Ролдугина В.В..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Козлова О.В. к Ролдугину В.В. о признании права собственности на движимую вещь и истребовании из чужого незаконного владения, - удовлетворить.

Признать за Козловым О.В. право собственности на самоходную машину кран ДЭК-50, <...>.

Истребовать из чужого незаконного владения ответчика Ролдугина В.В. самоходную машину кран ДЭК-50, <...>, находящуюся по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Справка: мотивированное решение суда составлено (дата)

Судья: