Решения по делу № 12-32/2013 от 14.05.2013

Дело № 12-32- 2013          

Решение

16 сентября 2013 года                                                                                  г. Киржач

         Судья Киржачского районного суда Владимирской области Колокина И.И., рассмотрев в г. Киржаче жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Киржачскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Дмитриева С. М.,

установил:

ФИО1 подала жалобу на постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Киржачскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Дмитриева С. М. за отсутствием состава административного правонарушения, а административный материал по факту ДТП направлен для дальнейшего рассмотрения и принятия решения в соответствии с КОАП РФ в ГИБДД МО МВД РФ «Ростовский». В обоснование жалобы указала, что постановление вынесено с нарушение норм КоАП РФ, а именно: не определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, не опрошен второй участник ДТП, не истребована схема дислокации дорожных знаков и разметки в месте ДТП, постановление содержит выводы о виновности других лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, не указаны сведения о лице, в отношении которого вынесено постановление. При подаче жалобы просила восстановить срок для подачи жалобы, указав, что постановление ей не вручено, поданная ею жалоба на указанное постановление возвращена, своевременно подать жалобу на постановление не могла, поскольку осуществляла уход в стационаре за больным ребенком.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявила.

В судебное заседание Дмитриев С.М. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил.

        Поскольку присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, на рассмотрении дела об административном правонарушении не является обязательным, судья рассмотрел жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

      Изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Киржачскому району № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Дмитриева С. М. за отсутствием состава административного правонарушения, административный материал по факту ДТП направлен для дальнейшего рассмотрения и принятия решения в соответствии с КОАП РФ в ГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>».

Из указанного постановления усматривается, что ФИО1 была участником дорожно-транспортного происшествия, по факту которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия имуществу ФИО1 причинен материальный ущерб.

Согласно статье 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: 3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

      Следовательно, ФИО1 является потерпевшей и вправе оспаривать постановление по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

      Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Киржачскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вручалось.

Жалоба на указанное постановление подана ФИО1 в Киржачский районный суд ДД.ММ.ГГГГ. При подаче жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, поскольку о вынесении указанного постановления стало известно случайно, поданная жалоба возвращена, а подать повторную жалобу в срок не представилось возможным по причине болезни ребенка.

       Учитывая указанные выше обстоятельства, а также отсутствие у ФИО1 реальной возможности подать жалобу на постановление в установленный законом срок, суд восстанавливает ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Киржачскому району № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление.

Статьей 29.10 КоАП РФ закреплено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

В оспариваемом постановлении сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, не указаны.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие: 1) события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

      Из протокола об административном правонарушении №, составленного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в отношении Дмитриева С. М. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах : ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в городе <данные изъяты> на улице <данные изъяты>, д. № водитель Дмитриев С. М. совершил нарушение п. 8.1 и п. 8.2 ПДД РФ, управляя автомашиной <данные изъяты> регистрационный №, при повороте налево не убедился в безопасности маневра и произвел столкновение с попутно движущейся автомашиной <данные изъяты> регистрационный №, в результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Статьей 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 3) составления протокола об административном правонарушении.

По положениям ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В протоколе об административном правонарушении в описании события административного правонарушения не указано, что водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный № не подал сигнал перед совершением маневра поворота налево.

Указание в протоколе на нарушение Дмитриевым С.М. п. 8.1 и 8.2 ПДД РФ не свидетельствует о том, что Дмитриеву С.М. вменялось невыполнение правил дорожного движения подать сигнал перед поворотом, поскольку указанные пункты правил дорожного движения предусматривают не только обязанность подать световой сигнал перед началом поворота.

Так, пунктом 8.1. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

По пункту 8.2. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" предусмотрено, что подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Объяснения ФИО1, в которых указано, что указатель поворота включен на автомашине <данные изъяты> не был, противоречат объяснениям Дмитриева С.М., утверждавшего, что он указатель поворота включил.

Таким образом, невыполнение правил дорожного движения подать сигнал перед поворотом Дмитриеву С.М. при возбуждении дела об административном правонарушении не вменялось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Дмитриев С.М. привлекался к административной ответственности за правонарушение, не предусмотренное диспозицией ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая, что наличие в действиях Дмитриева С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, не доказано, суд приходит к выводу, что основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения имелись.

Вместе с тем, по смыслу ст.ст. 1.5, 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

       По факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в городе <данные изъяты> на улице <данные изъяты>, д. № с участием автомашины <данные изъяты> регистрационный № под управления Дмитриева С.М. и автомашины <данные изъяты> регистрационный № под управлением ФИО1 в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении не возбуждалось. Таким образом, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Дмитриева С.М. не вправе было делать выводы о виновности в совершении административного правонарушения ФИО1

       Кроме того, в нарушение положений ст.ст. 29.5, 29.9 КоАП РФ при наличии ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, направил материал по факту ДТП на рассмотрение по месту совершения.

       Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что жалобу ФИО1 следует удовлетворить, постановление отменить производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

        Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Киржачскому району № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Киржачскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Дмитриева С. М., отменить.

     Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Дмитриева С. М., за отсутствием состава административного правонарушения.      

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья:                                                      И.И. Колокина