Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2015 ~ М-482/2015 от 06.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2015 года          г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,

с участием помощника прокурора Семикаракорского района Мельник Д.М.,

при секретаре Митяшовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А.Г. к Денисовой И.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

    Васильев А.Г. обратился в суд к Денисовой И.И. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и о выселении из жилого помещения, обосновывая свои исковые требования тем, что 5 апреля 2015 года умер его отец – ФИО1. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по <адрес>. Он является наследником по закону после смерти своего отца. Ответчик Денисова И.И. являлась гражданской женой его отца. В настоящее время он желает распорядиться наследственным имуществом, но ответчик не желает добровольно выселиться из указанного жилого дома и всячески препятствует в пользовании имуществом. Договор найма жилого помещения между ним и ответчиком не заключался. Членом его семьи ответчик не является. Он направил ответчику письмо с просьбой о добровольном выселении в срок до 5 июля 2015 года, однако ответчик его просьбу проигнорировал и продолжает проживать по данному адресу. В связи с чем, он вынужден обратиться в суд. На основании изложенного, в соответствии со ст.35 Жилищного кодекса РФ, уточнив свои исковые требования, Васильев А.Г. просил суд признать Денисову И.И. утратившей право пользования указанным жилым помещением и выселить ее из данного жилого помещения.

    В судебном заседании истец Васильев А.Г. поддержал исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

    Ответчик Денисова И.И. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что она состояла с ФИО1 в фактических брачных отношениях и проживала с ним совместно. Они вели общее хозяйство. В спорном жилом доме она проживает на протяжении 13 лет. Другого жилого помещения она не имеет. Принадлежавший ей жилой дом, находящийся <адрес>, она продала. Полученные от продажи дома деньги были потрачены на ремонт и благоустройство спорного жилого дома. После смерти ФИО1 его сын – Васильев А.Г. (истец) не возражал против ее проживания в спорном жилом доме, а через неделю забрал документы на дом и потребовал, чтобы она выселилась из жилого дома. Зарегистрирована она по месту жительства по адресу<адрес>, в жилом доме принадлежащем ее дочери. Проживает она и зарегистрирована по месту пребывания по <адрес>. У ее дочери своя семья, и проживать с ней совместно она не может. Она на протяжении многих лет проживает в спорном жилом доме, и ей негде больше жить.

    Помощник прокурора Мельник Д.М. в судебном заседании в своем заключении полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в части признания Денисовой И.И. утратившей право пользования спорным жилым помещением с сохранением за ней права пользования этим жилым помещением на определенный срок, в части выселения иск удовлетворению не подлежит.

    Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, в том числе не связанных с нарушением владения.

Согласно п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

На основании п.5 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением является – жилой дом общей площадью 48,8 кв.м, расположенный по <адрес>. Указанный жилой дом принадлежал на праве собственности ФИО1. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРП (л.д.22).

5 апреля 2015 года ФИО1 умер. После его смерти открылось наследство, в состав которого входит вышеуказанный жилой дом. Наследником ФИО1 является его сын – Васильев А.Г. (истец), который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Перечисленные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о смерти (л.д.39), копией свидетельства о рождении (л.д.6), справкой нотариуса Семикаракорского нотариального округа Ростовской области ФИО2 (л.д.15).

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, собственником спорного жилого помещения является истец Васильев А.Г., принявший наследство после смерти своего отца.

Ответчик Денисова И.И. проживает в спорном жилом помещении с 2004 года по настоящее время и зарегистрирована по месту пребывания по данному адресу на срок по 25 марта 2020 года. Данные обстоятельства подтверждаются справкой Администрации Новозолотовского сельского поселения (л.д.43), копией свидетельства о регистрации по месту пребывания (л.д.42), объяснениями сторон, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5 и ФИО4, и сторонами не оспаривались.

Ответчик Денисова И.И. была вселена в спорный жилой дом в 2004 году как член семьи бывшего собственника ФИО1. Денисова И.И. и ФИО1 состояли в фактических брачных отношениях и проживали совместно в спорном жилом доме, что подтверждается справкой Администрации Новозолотовского сельского поселения (л.д.43), копией свидетельства о регистрации по месту пребывания (л.д.42), объяснениями сторон, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5 и ФИО4. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В апреле 2015 года между сторонами возник конфликт, и истец потребовал, чтобы ответчик освободила спорное жилое помещение, что подтверждается копией письма (л.д.7), копией почтового уведомления (л.д.8), объяснениями сторон. Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 6 июля 2015 года и в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, что подтверждается копией данного решения суда (л.д.31-32).

Согласно ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п.1). Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п.2).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как было установлено в судебном заседании, ответчик членом семьи истца не является. Вместе с тем, Денисова И.И. была вселена в спорное жилое помещение его бывшим собственником в качестве члена его семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Исходя из приведенных положений закона следует, что суд вправе выселить бывшего члена семьи собственника жилья, не предоставляя ему никакого срока пользования этим жильем, только если он имеет другое жилое помещение на праве собственности, иное недвижимое и движимое имущество (включая деньги на счетах в банках), акции, доли в уставном капитале юридического лица, произведения искусства, ювелирные изделия и иное имущество, за счет реализации которого можно приобрести жилое помещение, либо является участником долевого строительства.

Ответчик достаточно длительное время, на протяжении 11-ти лет, проживает в спорном жилом доме, иного другого жилого помещения для постоянного проживания не имеет. Перечисленные обстоятельства подтверждаются справкой Администрации Новозолотовского сельского поселения (л.д.43), копией свидетельства о регистрации по месту пребывания (л.д.42), объяснениями сторон, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5. и ФИО4.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 3 ноября 2006 года № 455-О по делу о проверке конституционности положений п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ и ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

При таких обстоятельствах, с учетом указанной позиции Конституционного Суда РФ, руководствуясь ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, суд считает необходимым сохранить за ответчиком Денисовой И.И. право пользования спорным жилым помещением сроком на один год, предоставив ей время для обеспечения себя иным жилым помещением, пригодным для проживания. С учетом той жизненной ситуации, в которой оказался ответчик, суд считает, что такой срок является разумным и справедливым.

Поскольку суд пришел к выводу о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением сроком на один год в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, требование истца о выселении ответчика на момент рассмотрения спора удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Иск Васильева А.Г. к Денисовой И.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и о выселении из жилого помещения удовлетворить частично.

Признать Денисову И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, сохранив за ней право пользования указанным жилым помещением в течение одного года со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 1 сентября 2015 года.

Судья Курносов И.А.