Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2126/2022 ~ М-2064/2022 от 24.08.2022

Дело №2-2126/2022

УИД 73RS0013-01-2022-003960-60

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13.09.2022                                           г.Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» в интересах потребителя Федотова А. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «КУПИШУЗ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафных санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная правозащитная общественная организация потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» обратилась в суд в интересах Федотова А.Ю. с настоящим иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 30.07.2022 потребитель приобрел у ответчика на сайте Lamoda по договору купли-продажи по заказу №№* футболку с артикулом RTLAAT522201, стоимостью со скидкой 7236 руб., без скидки 53600 руб., и плащ с артикулом RTLAAН737801, стоимостью со скидкой 54504 руб., без скидки 302800 руб. Указанные вещи доставлены 02.08.2022 потребителю до пункта самовывоза в г.Димитровграде, пр.Димитрова, 2а, где он оплатил товар наличными денежными средствами, при этом кассир магазина «Пятерочка», куда поступил товар для выдачи, чек об оплате товара не выдал. При получении товара примерка была исключена, а когда потребитель начал примерять его, обнаружил, что вещи имеют множество дефектов в виде неровностей швов, торчащих ниток, дефектов молний в массовом количестве, отклеивающийся материал и отклеивающийся логотип. 03.08.2022 в адрес ответчика направлена претензия, в которой потребитель просил организовать проверку товара, его возврат, предоставить товар надлежащего качества или вернуть денежные средства на представленные реквизиты, ответ на претензию не поступил. Просил о расторжении заключенного с ответчиком договора, о взыскании с ответчика в пользу потребителя стоимости приобретенного товара – плаща в размере 302800 руб., футболки в размере 53600 руб., неустойку в размере 1% за просрочку исполнения требования потребителя, за период с 20.08.2022 по день фактического исполнения решения суда, на сумму взыскания в общем размере 356400 руб.; расходы на оплату услуг эксперта по независимой оценке в размере 40000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; просил о взыскании в пользу общественной организации штрафа по закону о защите прав потребителя; а также в пользу потребителя убытки в виде почтовых расходы в размере 217,24 руб. Кроме того, просил обязать потребителя вернуть приобретенные вещи после фактической оплаты денежных средств.

В судебное заседание истец Федотов А.Ю., представитель ответчика ООО «КУПИШУЗ» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений по иску со стороны ответчика не представлено.

Представитель региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» Воробьева Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно указала, что денежные средства за вещи истец просил вернуть в качестве последствия расторжения договора купли-продажи, однако с учетом положения ст.24 Федерального закона о защите прав потребителей, поскольку полагает, что в случае расторжения договора может быть взыскана стоимость товара по цене без скидки.

Суд, руководствуясь ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Судом установлено, что 02.08.2022 Федотов А.Ю. (покупатель) заключил с ответчиком ООО «КУПИШУЗ» (продавец) договор купли-продажи товаров по заказу №*: футболки с артикулом RTLAAT522201, стоимостью со скидкой 7236 руб., и плащ с артикулом RTLAAН737801, стоимостью со скидкой 54504 руб. Договор был заключен дистанционным способом посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет через сайт интернет-магазина Lamoda. Товары истец получил в пункте выдачи по адресу: г.Димитровград, пр.Димитрова, 2а, оплатив за них наличными деньгами в пункте выдачи 61740 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены скрином из личного кабинета Федотова А.Ю. на сайте Lamoda (л.д.14).

После получения товаров истец обнаружил в них следующие производственные дефекты: неровные стянутые и повторно проложенные строчки стегальных и настрочных швов, неудаленные концы нитей строчек соединительных и настрочных швов, а на футболке и дефекты покрытия принта.

Наличие вышеуказанных недостатков подтверждается актами экспертного исследования от 19.08.2022 №201.08.1А/2022, №200.08.1А/2022, выполненными по заказу истца ООО «Научная лаборатория строительной физики» (л.д.32-44).

Истцом понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 30 000 руб. (л.д.31, 38).

Доводы истца о некачественности приобретенных им товаров стороной ответчика в судебном заседании опровергнуты не были.

03.08.2022 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств за приобретенные товары либо об обмене товара на товар ненадлежащего качества (л.д.18).

Указанная претензия получена ответчиком 09.08.2022 (л.д.20), однако ответ на нее до настоящего времени не поступил, доказательств обратному в суд не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей).

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона (ч.5 ст. 26.1 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Из содержания ст. 19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" следует, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (ч.1). Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п. 7 Правил продажи товаров в интернет-магазине Lamoda.by, размещенных в открытом доступе на сайте: www. lamoda.by, потребитель вправе отказаться от товара после получения в течение 14 дней.

Согласно п. 8 этих Правил, при отказе потребителя от товара ненадлежащего качества требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению в течение 7 дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 28 Закона О защите прав потребителей).

Во исполнение требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку судом установлено, что приобретенный истцом Федотовым А.Ю. у ответчика товар является некачественным, и доказательств обратному в суд не представлено, имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика стоимости товара 61740 руб. в связи с отказом потребителя от исполнения договора купли-продажи некачественного товара.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств при расторжении договора купли-продажи в сумме, превышающей определенную судом надлежит отказать.

Доводы стороны истца о необходимости взыскания при расторжении договора купли-продажи товара его стоимости без учета предоставленных магазином скидок, суд находит несостоятельными.

В соответствии с п.4 ст.24 Федерального закона «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В соответствии с п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Таким образом, указанная разница может быть взыскана в качестве убытков, а не в качестве возврата оплаченных средств по сделке. Между тем, истец, заявляя требования о возврате денежных средств, просил их о взыскании как последствие расторжения договора купли-продажи указанного товара, а не как убытки, понесенные в связи с возвратом товара ненадлежащего качества. Указанную позицию истца поддержал представитель общественной организации в ходе судебного разбирательства, который на уточняющий вопрос суда ответил, что денежные средства надлежит взыскать в качестве последствия расторжения договора купли продажи вещей.

При расторжении договора купли-продажи потребитель вправе потребовать возврата денежных средств, оплаченных за товар. Доказательств тому, что истцом было в счет оплаты товара внесено 356400 руб., о взыскании которых им заявлено, в суд не представлено. Как указано в иске и следует из представленных суду доказательств в счет оплаты товара внесено 61740 руб., которые и подлежат возврату истцу.

Истец, в свою очередь, при расторжении договора купли-продажи обязан возвратить ответчику после выплаты им денежных средств по решению суда товар, приобретенный по договору купли-продажи по заказу №*, оформленному в интернет-магазине Lamoda, а именно футболку с артикулом RTLAAT522201 и плащ с артикулом RTLAAН737801.

Надлежит при вынесении решения возложить на Федотова А.Ю. указанную обязанность, удовлетворив требования истца в указанной части.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как разъяснено в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Равным образом, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

В силу разъяснения, содержащегося в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Стороной ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, доказательств, подтверждающих ее несоразмерность не представлено, в связи с чем суд, определяя размер неустойки, исходит из установленных по делу обстоятельств и учитывает, что поскольку до настоящего времени требования истца не исполнены, в его пользу надлежит взыскать неустойку за период с 20.08.2022 (день, следующий за днем истечения 10-дневного срока с даты получения претензии – 09.08.2022) по день вынесения решения суда – 13.09.2022. Таким образом, размер неустойки на день вынесения решения суда составит 15435 руб. (61740х1%х25).

Кроме того, надлежит взыскать с 14.09.2022 по день фактического исполнения решения суда неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от цены товара по договору купли-продажи, размер которой на день вынесения решения суда составляет 61740 руб.

В удовлетворении иска о взыскании неустойки в остальной части надлежит отказать по вышеизложенным основаниям.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, в связи с чем иск о взыскании компенсации морального вреда надлежит удовлетворить.

    В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходя из фактических обстоятельств дела, характера и объема причиненных физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

В силу п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как было указано выше и установлено судом, истец обратился к независимому оценщику, который установил, что приобретенный Федотовым А.Ю. товар не соответствует требованиям качества. Кроме того, эксперт оценил стоимость указанного товара, что необходимо было истцу для определения подсудности спора. За экспертные услуги истцом оплачено 50000 руб. Вместе с тем, истец, предъявляя требования, просил взыскать за оплату услуг эксперта 40000 руб. Суд считает указанные расходы разумными и необходимыми истцу для защиты права. Разрешая данные требования в соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным их удовлетворить в полном объеме.

Кроме того, в порядке ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 217,24 руб. (л.д.16-18), затраченных на направление досудебной претензии ответчику.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (п. 7 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из представленных суду документов следует, что истец обращался к ответчику с требованием об уменьшении цены договора ввиду наличия строительных недостатков в квартире, однако эти требования в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного Федеральным законом «О защите прав потребителей».

Размер штрафа с учетом взыскиваемых судом сумм составит 61196,12 руб. (61740+15435+5000+40217,24)/2). Ходатайств о снижении штрафной санкции с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации стороной ответчика не заявлено. Учитывая изложенное, указанный штраф надлежит взыскать в равных долях по 30598,06 руб. в пользу истца и в пользу общественной организации.

Оснований для взыскания штрафа только в пользу общественной организации у суда не имеется, указанные требования противоречат закону.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, а заявленные требования судом удовлетворены частично, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3848 руб., исходя из удовлетворенных требований о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» в интересах потребителя Федотова А.Ю. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи по заказу №*, оформленному Федотовым А. Ю. в интернет-магазине Lamoda c обществом с ограниченной ответственностью «КУПИШУЗ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КУПИШУЗ» в пользу Федотова А. Ю. денежные средства по договору купли-продажи по заказу №* в интернет-магазине Lamoda в размере 61740 руб., неустойку за период с 20.08.2022 по 13.09.2022 в размере 15435 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в возмещение убытков 40217,24 руб., штраф в размере 30598,06 руб., а всего 152990,3 руб. (сто пятьдесят две тысячи девятьсот девяносто рублей тридцать копеек).

Обязать Федотова А. Ю. возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КУПИШУЗ» товар, приобретенный по договору купли-продажи по заказу №*, оформленному в интернет-магазине Lamoda, а именно футболку с артикулом RTLAAT522201 и плащ с артикулом RTLAAН737801.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КУПИШУЗ» в пользу Федотова А. Ю. неустойку за период с 14.09.2022 по день фактического исполнения решения суда в размере одного процента за каждый день просрочки от цены товара по договору купли-продажи по заказу №* в интернет-магазине Lamoda, которая на день вынесения решения суда составляет 61740 (шестьдесят одна тысяча семьсот сорок) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КУПИШУЗ» в пользу региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» штраф в размере 30598,06 руб. (тридцать тысяч пятьсот девяносто восемь рублей шесть копеек).

В удовлетворении остальной части иска региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» в интересах потребителя Федотова А.Ю. к ООО «КУПИШУЗ» о взыскании денежных средств, штрафных санкций и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КУПИШУЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3848 (три тысячи восемьсот сорок восемь) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                              О.П. Кочергаева