Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1304/2019 ~ М-1201/2019 от 29.04.2019

№ 2-1304/2019

70RS0001-01-2019-001883-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи                     Шмаленюка Я.С.,

при секретаре                     Бондаревой Е.Е.,

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску                                                 Здвижковой Е.Е., действующей на основании нотариальной доверенности 70 АА 1270139 от 24.04.2019, сроком полномочий 3 года,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску        Козикова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Высоких ВВ к Козикову ДВ о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

встречному иску Козикова ДВ к Высоких ВВ о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Высоких В.В. обратился в суд с указанным иском к Козикову Д.В., в обоснование которого указал, что 18.11.2017 между сторонами заключен договор займа, согласно условиям которого истец по первоначальному иску передал ответчику по первоначальному иску денежную сумму в размере 1 500 000 руб. Козиков Д.В., в свою очередь, обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты в следующем порядке: не позднее 18 числа каждого месяца выплачивать проценты по договору займа, полностью погасить сумму займа не позднее 18.05.2018.

Высоких В.В. выполнил взятые на себя обязательства полностью, передав Козикову Д.В. денежные средства в размере 1 500 000 руб., что подтверждается распиской в получении суммы займа от 18.11.2017.

Козиков Д.В. взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства Высоких В.В. в счет погашения задолженности не передавал, сумму начисленных процентов не выплачивал. В связи с тем, что Козиков Д.В. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, Высоких В.В. 05.07.2018 ответчику по первоначальному иску была направлена претензия с требованием исполнить обязательства по договору займа. От получения данной претензии Козиков Д.В. уклонялся.

На основании изложенного Высоких В.В. просит взыскать с Козикова Д.В. задолженность по договору займа от 18.11.2017 в размере 2 460 000 руб., из которых: 1 500 000 руб. – сумма займа, 960 000 руб. – сумма начисленных процентов.

Определением суда от 24.06.2019, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято встречное исковое заявление Козикова Д.В. к Высоких В.В., в котором указано, что 18.11.2017 денежную сумму в размере 1500 000 руб. ему Высоких В.В. не передавал, сделка по предоставлению займа не состоялась. Оспаривая договор займа по безденежности, ссылаясь на положения п. 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что Высоких В.В. не доказал факт передачи ему денежных средств в размере 1 500 000 руб. Просит признать договор займа незаключенным.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Высоких В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, направил представителя Здвижкову Е.Е.

В судебном заседании представитель Высоких В.В. – Здвижкова Е.Е. первоначальные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования не признала, пояснив, что в материалы дела представлена расписка, которой подтверждается факт получения денежных средств Козиковым Д.В. в 2017 году. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что между сторонами ранее были заключены какие-либо договоры займа, а в 2017 году расписка написана ответчиком по первоначальному иску под влиянием обмана, в материалы дела не представлено. Также обратила внимание на тот факт, что с 2017 года Козиков Д.В. не обратился с требованиями о признании данной сделки незаключенной.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному Козиков Д.В. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование совей позиции указал, что ранее, в 2014 году, между ним и Высоких В.В. был заключен договор займа с процентами. В установленный договором срок он, Козиков Д.В., не смог рассчитаться с данным долгом (по договору займа от 2014 года), и, поскольку истекал установленный законом срок исковой давности, Высоких В.В. предложил заключить новый договор займа, в который включить сумму основного долга и начисленных процентов по договору займа, заключенному в 2014 году, на общую сумму 1 500 000 руб., на что он, Козиков Д.В., согласился. Таким образом, 18.11.2017 сторонами был подписан договор займа на сумму 1 500 000 руб. и составлена расписка. Однако денежные средства в размере 1 500 000 руб. 18.11.2017 он не получал, расписка написана им под влиянием обмана со стороны Высоких В.В. Каких-либо документов, подтверждающих факт заключения между сторонами договора займа в 2014 году, у него не осталось.

Определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие Высоких В.В., заслушав представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, ответчика по первоначальному иску, истца по встречному, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 18.11.2017 между Высоких В.В. и Козиковым Д.В. заключен договор займа, оформленный в письменном виде. Согласно указанному договору Козиков Д.В. взял в долг у Высоких В.В. денежные средства в размере 1 500 000 рублей, которые обязался вернуть до 18.05.2018. Договором предусмотрено начисление процентов на сумму займа в размере 4 % в месяц. Согласно условиям договора проценты уплачиваются ежемесячно 18 числа, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи займа.

В подтверждение получения суммы займа Козиковым Д.В. 18.11.2017 составлена расписка в получение суммы займа.

Разрешая требования Высоких В.В. о взыскании задолженности по договору займа, суд, руководствуясь положениями приведенных выше статей 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства и доводы сторон по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленный в материалы дела договор займа, а также расписка, выданная Козиковым Д.В., являются допустимыми доказательствами и подтверждают факт заключения между сторонами договора займа и передачи денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указывалось выше, договором займа предусмотрена уплата процентов, из расчета 4 % в месяц. Расчет, представленный стороной истца, судом проверен и признан математически верным.

Разрешая требования, изложенные Козиковым Д.В. во встречном исковом заявлении, в котором последний оспаривает договор займа от 18.11.2017 по основанию безденежности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из договора займа от 18.11.2017, Козиков Д.В. обязался вернуть Высоких В.В. в срок до 18.05.2018 денежные средства в размере 1 500 000 руб., а также выплатить начисленные проценты.

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, при этом, п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев.

Доказательств того, что обе стороны договора займа не исполняли и не были намерены реализовывать права и обязанности, вытекающие из указанного договора займа, заключили сделку для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия ответчиком по первоначальному иску суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В обоснование встречного искового заявления Козиковым Д.В. также указано, что истцом по первоначальному иску не представлены доказательства передачи ответчику денежных средств в сумме 1 500 000 руб., в связи с чем договор займа является незаключенным.

Между тем, данные доводы не могут служить основанием для удовлетворения встречного иска, поскольку данные обстоятельства не опровергают факт заключения между сторонами договора займа и обязанность ответчика возвратить полученную денежную сумму. Кроме того, факт заключения договора займа Козиковым Д.В. не отрицается, поскольку им было подано встречное исковое заявление, в котором он просит признать договор займа незаключенным вследствие его безденежности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом, предоставившим письменное доказательство в виде расписки, полностью доказано заключение договора займа.

Согласно положению п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

С учетом изложенного, нахождение расписки у Высоких В.В. свидетельствует о неисполнении Козиковым Д.В. своего обязательства по возврату денежных средств.

Поскольку ответчиком по первоначальному иску, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с истцом по первоначальному иску, а также доказательств возврата последнему суммы займа, суд полагает, что требования Высоких В.В. о взыскании с Козикова Д.В. в свою пользу суммы в размере 1 500 000 руб., являются законными и обоснованными.

При этом суд не усматривает правовых оснований для признания договора займа безденежным и незаключенным.

Доказательств, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности о написании Козиковым Д.В. расписки под принуждением, угрозами, обманом со стороны Высоких В.В., в материалах дела не имеется, в процессе рассмотрения дела судом сторонами не представлено. Ответчик собственноручно написал расписку, что им в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования, в свою очередь, удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска, исходя из суммы заявленных требований уплачена государственная пошлина в размере 20 500 руб., что подтверждается чек-ордером от 26.04.2019. Следовательно, в пользу Высоких В.В. с ответчика по первоначальному иску Козикова Д.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 500 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований из расчета в порядке подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Высоких ВВ удовлетворить.

Взыскать с Козикова ДВ в пользу Высоких ВВ задолженность по договору займа от 18 ноября 2017 года в размере 2 460 000 (два миллиона четыреста шестьдесят тысяч) рублей, из которых: 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей – сумма основного долга, 960 000 (девятьсот шестьдесят тысяч) рублей – сумма процентов.

Взыскать с Козикова ДВ в пользу Высоких ВВ судебные расходы по оплате государственной пошлины 20 500 (двадцать тысяч пятьсот) рублей.

Встречные исковые требования Козикова ДВ к Высоких ВВ о признании договора займа незаключенным оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 10 августа 2019 года.

Судья:     (подпись)                            Я.С. Шмаленюк

ВЕРНО.

Судья:                 Я.С. Шмаленюк

Секретарь:                          Е.Е. Бондарева