Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-547/2021 от 26.08.2021

Дело № 12-547/2021

Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2021 года                                                                                         г.Смоленск

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Манаков В.В.,

при секретаре Тимониной С.А.,

рассмотрев жалобу Богомаза Александра Владимировича на определение начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Богомаз А.В. обратился в суд с жалобой на определение начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ Глебова А.А., которым в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения Правил благоустройства территории города Смоленска отказано. Считает данное определение незаконным, просит его отменить.

Богомаз А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Заслушав доводы заявителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Богомаз А.В. обратился в Администрацию г.Смоленска с заявлением о нарушении Правил благоустройства территории города Смоленска, утв. решением 60-й сессии Смоленского городского Совета V созыва от 25.12.2019 №954, при кронировании (обрезке) деревьев в районе Королевского бастиона (Массового поля) ЦПКиО «Лопатинский сад» города Смоленска.

Обжалуемым определением начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска Глебова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно обжалуемому определению в ходе рассмотрения обращения Богомаза А.В. и проведённой проверки установлено, что при санитарной обрезке и кронировании деревьев на Королевском бастионе и Массовом поле ЦПКиО «Лопатинский сад», выполненных специалистами МБУ «Зеленстрой» в зимний период 2021 года, были соблюдены все установленные Правила.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства.

Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Вместе с тем, должностным лицом УЖКХ Администрации г.Смоленска в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ не были полно, объективно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, что не позволило правильно разрешить его в соответствии с законом.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из обжалуемого определения следует, что должностным лицом не были предприняты исчерпывающие меры, направленные на установление всех обстоятельств по делу, истребование надлежащих доказательств и их оценку. В качестве доказательства, получившего оценку, в оспариваемом определении указан только акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому произведённые срезы зелёных насаждений обработаны масляной краской.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что имелись иные доказательства, которые не получили должной оценки, а именно: акт обследования зелёных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, письменный ответ Управления культуры Администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №-лк, представленные фотоматериалы. Кроме того, лица, составившие и подписавшие акты обследований зелёных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не опрашивались, оценки их показаниям также не дано.

При этом ранее в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 показала, что при обследовании не присутствовала в связи с болезнью, в связи с чем, пояснить обстоятельства проведённого обследования не может.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене независимо от иных доводов жалобы, поскольку при их вынесении существенно нарушены требования КоАП РФ, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения лиц к административной ответственности истёк, обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Определение начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба, прокурором принесен протест в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                  В.В. Манаков