Решение по делу № 12-121/2021 от 27.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воркута Республика Коми 18 июня 2021 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Дзерин Е.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ивановой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Ивановой Н.В. на постановление мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 19.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Ивановой Нины Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 19.04.2021 Иванова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, что около 16 часов 27 минут 24.03.2021 в помещении магазина ... по адресу: <адрес>, Иванова Н.В. похитила принадлежащие ... товары на сумму 320 рублей 70 копеек, и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Иванова Н.В. в жалобе и в суде просила постановление мирового судьи от 19.04.2021 отменить, поскольку магазин она не покидала, ждала в тамбуре магазина С.Р.А. с собранным товаром, чтобы С.Р.А. принес деньги и она расплатилась бы за товар, того, указывает на то, что ей не был назначен защитник судом и необоснованно отказали в удовлетворении ходатайств.

Представитель потерпевшего К.Ю.В. извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть жалобу Ивановой Н.В. при данной явке, оснований для отложения рассмотрения жалобы не имеется.

Выслушав мнение Ивановой Н.В., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи влечет наложение административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно представленным материалам достоверно установлено и правильно указано в обжалуемом постановлении мирового судьи от 19.04.2021, что около 16 часов 27 минут 24.03.2021 в помещении магазина ... по адресу: <адрес>, Иванова Н.В. тайно, путем свободного доступа похитила имущество, принадлежащее ... на общую сумму 320 рублей 70 копеек.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом ... об административном правонарушении от 29.03.2021 (л.д. 1), рапортом ДЧ ОМВД России по г. Воркута (л.д. 3), рапортом ВП ОВО по г. Воркуте (л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д. 5-7), объяснением К.Ю.В. от 24.03.2021 (л.д. 8), справкой о закупочной стоимости товара (л.д. 9), рапортом УУП ОМВД России по г. Воркуте о просмотре видеозаписи (л.д. 29), получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Сама Иванова Н.В. не отрицала факт того, что собрала продукты питания в корзину и вышла вместе с ними мимо кассы в тамбур магазина.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. Материалы дела свидетельствуют о том, что Иванова Н.В. набрала продукты питания в корзину и прошла с ними мимо кассы магазина, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. Несогласие Ивановой Н.В. с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене постановления мирового судьи. Не исключает изложенных выводов утверждение Ивановой Н.В. о том, что она собиралась оплатить товары, когда придёт С.Р.А., что также получило свою оценку в постановлении суда первой инстанции.

Вывод мирового судьи о совершении Ивановой Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Ивановой Н.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные выше доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Кроме того, судом предприняты необходимые меры к установлению обстоятельств, связанных с дееспособностью Ивановой Н.В., в частности: копия справки ГБУЗ РК «Воркутинская ПНБ» (л.д. 20), объяснения Щ.Н.В. (л.д. 22), справками ГБУЗ РК «Воркутинская ПНБ» (л.д. 27, 40), рапорт УУП ОМВД России по г.Воркуте (л.д. 28), таким образом мировым судьёй принято законное и обоснованное решение об отсутствии основания для освобождения Ивановой Н.В. от ответственности по ст. 2.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. При этом участие защитника является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Иванову Н.В. суд первой инстанции и при рассмотрении жалобы данного права не лишал. У суда отсутствовали правовые основания для назначения Ивановой Н.В. защитника по инициативе суда. Поэтому суд считает, что его процессуальные права, в том числе права на защиту нарушены не были.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Ивановой Н.В. о допросе в суде в качестве свидетелей ее матери М.И.В. и сожителя матери С.Р.А., поскольку обстоятельства, которые они могут пояснить, достоверно установлены судом первой инстанции, пояснения указанных лиц не могут повлиять на оценку достоверно установленных по делу обстоятельств, поскольку все собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что Иванова Н.В. 24.03.2021 в помещении магазина ... собрала продукты питания в корзину и вышла вместе с ними без оплаты мимо кассы в тамбур магазина, что не отрицает Иванова Н.В.

Отсутствуют также основания для удовлетворения ходатайства Ивановой Н.В. об истребовании видеозаписи в магазине, поскольку факт того, что Иванова Н.В. собирала продукты питания в корзинку и вышла в тамбур магазина с ними, достоверно установлен, никем не оспаривается, кроме того имеются фотографии с данной видеозаписи в рапорте УУП ОМВД России по г. Воркуте (л.д. 29), что суд считает достаточным для установления указанных обстоятельств.

Постановление по делу вынесено судом в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено Ивановой Н.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и соразмерно содеянному. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Законных оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 19.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Ивановой Нины Викторовны – оставить без изменения, а жалобу Ивановой Н.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.П. Дзерин