Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7074/2017 от 02.03.2017

Судья Коляда В.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья апелляционной инстанции Московского областного суда Рубцова Н.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании от 13 марта 2017 года апелляционную жалобу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз ШАНС» на решение Серпуховского городского суда Московской области от 22 декабря 2016 года по делу по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Шанс» к Турмасовой Н. В., Абрамкиной Н. И., Соломатину М. В. о взыскании денежных средств по договору займа,

установила:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз ШАНС» обратился в суд с иском к Турмасовой Н.В., Абрамкиной Н.И., Соломатину М.В. о взыскании солидарно с ответчиков суммы основного долга по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.

В обосновании исковых требований истец указал, что <данные изъяты> между истцом и Турмасовой Н.В. заключен договор займа <данные изъяты> на срок 3 месяца на сумму 519779 рублей 15 копеек. В качестве обеспечения исполнения обязательств Турмасовой Н.В. истец заключил с ответчиками Абрамкиной Н.И. и Соломатиным М.В. договора поручительства. Ответчики несут солидарную ответственность. Оставшаяся задолженность по договору займа в размере 100000 рублей не погашена.

Дело рассмотрено в порядке в порядке упрощенного производства.

Ответчик Турмасова Н.В. отзыва на иск не представила.

Ответчики Абрамкина Н.И. и Соломатин М.В. представили письменный отзыв на иск.

Решением Серпуховского городского суда от 22 декабря 2016 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз ШАНС» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ, о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, судья приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <данные изъяты> между Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз ШАНС» и Турмасовой Н. В. заключен договор займа <данные изъяты>, согласно которому КПК «Кредитный союз ШАНС» предоставил Турмасовой Н.В. займ в сумме 519779 рублей 15 копеек на потребительские цели на срок с <данные изъяты> по <данные изъяты> под 27,60 % годовых, а Турмасова Н.В. обязалась в срок до <данные изъяты> возвратить полученную сумму займа в размере 519779 рублей 15 копеек и уплатить проценты за пользование займом в размере 46780 рублей 14 копеек.

Также <данные изъяты> ответчики Абрамкина Н.И., Соломатин М.В. заключили с истцом договоры поручительства и обязались солидарно отвечать за исполнение Турмасовой Н.В. всех её обязательств по договору займа.

Согласно представленному истцом расчету ответчиком Турмасовой Н.В. оплачены проценты договору в размере 46780,14 рублей и сумма займа в размере 419779 рублей 15 копеек. Остаток задолженности составляет 100000 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в материалах дела имеется платежное поручение <данные изъяты> от <данные изъяты> о зачислении денежной суммы в размере 519779 рублей 15 копеек, что свидетельствует об отсутствии задолженности (л.д. 7).

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

Согласно ч. 4 ст. 232 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Из платежного поручения <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что плательщиком является КПК «Кредитный союз ШАНС» (истец), перечисливший получателю платежа Турмасовой Н.В. (ответчик) по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты> денежную сумму в размере 519779 рублей 15 копеек.

Таким образом, платежное поручение, на которое ссылается суд первой инстанции, не подтверждает факт исполнения ответчиком Турмасовой Н.В. своих обязательств по договору займа, связи с чем, вывод суда об отсутствии задолженности является ошибочным.

Ответчик Абрамкина Н.И. в письменном отзыве с иском не согласилась, возражала против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства

Ответчик Соломатин М.В. в письменном отзыве на иск указал, что с исковыми требованиями не согласен, в договоре поручительства имеются неточности, что свидетельствует о недействительности договора. В пункте 1.10 договора займа поручителем указана только Абрамкина Н.И., он в качестве поручителя не указан. Денежные средства по договору займа предоставлялись Турмасовой Н.В. для приобретения у него квартиры.

Принимая во внимание изложенные в возражениях ответчиков доводы, а также учитывая отсутствие в материалах дела отзыва Турмасовой Н.В. на иск, судебная коллегия полагает, что дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах решение является незаконным, как постановленное с нарушением норм процессуального права, и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, судья

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 22 декабря 2016 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья