Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-3023/2021 ~ М-1739/2021 от 03.03.2021

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крошухиной О.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО7 Вячеславу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО9 Вячеславу Валерьевичу с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО8 Валерием Викторовичем был заключен договор № (прежний №10913482050) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ под 23,9%. Во исполнение обязательств заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получения кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживании кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанком, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операции по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик ознакомился, обязался их исполнять. В течение срока действия кредитного договора заемщик нарушал условия кредитного договора, образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО11 Валерий Викторович умер. Сотрудниками банка были предприняты меры по установлению наследников заемщика. Предположительным наследником ФИО12 Валерия Викторовича является его сын ФИО13 Вячеслав Валерьевич. Просит взыскать задолженность с ФИО10 В.В. в размере 92 638,54 руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 67 994,74 руб. – просроченный основной долг, 24 400,34 руб. – просроченные проценты, 243,46 руб. – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 979,16 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчики не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии ответчиков по правилам статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО14 Валерием Викторовичем заключен кредитный договор между ОАО «Сбербанк России» и ФИО15 Валерием Викторовичем был заключен договор № (прежний №) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования 83 000 руб. под 23,9%.

Из пункта 6 Индивидуальных условий кредитования выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» следует, что клиент должен осуществлять частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитования выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0%.

Истец выполнил свои обязательства по договору, открыв счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 92 638,54 руб., в том числе 67 994,74 руб. – просроченный основной долг, 24 400,34 руб. – просроченные проценты, 243,46 руб. – неустойка.

При определении размера задолженности судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, ответчиком данный расчет не оспаривается.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО16 Валерий Викторович умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810, 819 ГК РФ).

Как следует из наследственного дела, заведенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО17 В.В. наследником ФИО18 В.В., принявшим наследство и получившим свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ является его сын ФИО19 Вячеслав Валерьевич

Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО20 В.В., на которое выданы свидетельства о праве на наследство ответчику, состоит из прав на:

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 551 876,22 руб.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 64 496,00 руб.

Автомобиль марки ВАЗ 21053, идентификационный номер №, 1997 года выпуска, стоимостью 27 600 руб.

Таким образом, суд полагает установленным, что ответчик ФИО21 Вячеслав Валерьевич, является наследником умершего заемщика ФИО22 Валерия Викторовича и должен отвечать по его долгам, а учитывая, что стоимость перешедшего к нему имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, то имеются все основания для взыскания с ответчика задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 979,16 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО23 Вячеславу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО24 Вячеслава Валерьевича задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92638,54 руб., в том числе 67 994,74 руб. – просроченный основной долг, 24 400,34 руб. – просроченные проценты, 243,46 руб. – неустойка.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО26 Вячеслава Валерьевича, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 979,16 руб. пропорционально принятому наследству.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                   Крошухина О. В.

Решение в окончательной форме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья                                   Крошухина О. В.