Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2992/2021 от 15.10.2021

Судья Савчекова Н.Н. Дело № 33а-2992/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2021 года                       г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Циркуновой О.М.,

судей Сафроновой Л.И., Сабаевой И.Н.,

с участием прокурора Амелиной Е.М.,

при секретаре Щекотихиной М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело №2а-1-1297/2021 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Орловской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ливенского районного суда Орловской области от 6 сентября 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи областного суда Сафроновой Л.И., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора ФИО4, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

административный истец- Федеральное казенное учреждение исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Орловской области (далее – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора.

В обоснование заявленных требований указывалось на то, что приговором Мценского районного суда Орловской области от <дата>, с учетом апелляционного определения Орловского областного суда от 29.03.2016, ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных <...>

Административный ответчик прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области 06.10.2020 из ФКУ-7 УФСИН России по Омской области, где за время отбывания наказание признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания, 20.08.2019 переведен из строгих условий в обычные условия отбывания наказания.

По прибытию в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области был распределен в отряд №, где отбывает наказание и в настоящее время. Трудоустроен швеей в промышленной зоне учреждения, к труду старается относиться добросовестно. Периодически допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет не снятые и не погашенные взыскания.

В общественной жизни отряда и учреждения, а также в спортивных мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, участия не принимает.

Мероприятия воспитательного характера посещает, но должные выводы для себя не делает.

После освобождения осужденный намерен проживать по адресу: <адрес>.

По указанным основаниям, исправительное учреждение просило установить административный надзор в отношении осужденного ФИО1 на срок, установленный законом для погашения судимости, установив административные ограничения в виде: обязательных явок от одного до четырех раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов; запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, где реализуется спиртные напитки; невыезда за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия органов внутренних дел по месту жительства.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда, полагает, что отсутствуют основания для установления административного надзора.

Полагает, что суд необоснованно не рассмотрел его встречное административное исковое заявление, посчитав его возражениями.

Ссылается на то, что решение вынесено преждевременно, поскольку он обратился с заявлением о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Административный истец- ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административный надзор не является повторным наказанием и согласно положениям Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Судом первой инстанции установлено, что приговором Мценского районного суда Орловской области от 25.01.2016, с учетом апелляционного определения Орловского областного суда от 29.03.2016, ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п<...>

ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области 06.10.2020 из ФКУ-7 УФСИН России по Омской области, где за время отбывания наказание признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания, 20.08.2019 переведен из строгих условий в обычные условия отбывания наказания.

Из характеристики ФИО1, справки о поощрениях и взысканиях, следует, что он характеризуется отрицательно, имеет 7 поощрений, имел 14 взысканий, из которых одно не погашено, конец срока отбытия наказания-22.10.2021.

По прибытию в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области был распределен в отряд №12, где отбывает наказание и в настоящее время. Трудоустроен швеей в промышленной зоне учреждения, к труду старается относиться добросовестно. Периодически допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет не снятые и не погашенные взыскания.

В общественной жизни отряда и учреждения, а также в спортивных мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, участия не принимает.

Мероприятия воспитательного характера посещает, но должные выводы для себя не делает.

После освобождения ФИО1 намерен проживать по адресу: <адрес>.

Удовлетворяя требования административного истца об установлении административного надзора в отношении ФИО1, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для установления ФИО1 административного надзора сроком на восемь лет, поскольку он осужден за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

При решении вопроса об установлении вида и количества административных ограничений судом учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, характеризующие осужденного материалы и иные значимые для дела обстоятельства.

Определенные судом первой инстанции административные ограничения не ухудшают положения ФИО1, поскольку устанавливают лишь контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечает целям административного надзора.

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.

Ссылка на то, что решение вынесено преждевременно, поскольку он обратился с заявлением о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, не влечет отмену обжалуемого решения, поскольку постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 30 сентября 2021 года производство по ходатайству ФИО1 о пересмотре постановленных в отношении него приговоров прекращено.

Довод ФИО1 о том, что не рассмотрел его встречное административное исковое заявление, посчитав его возражениями, является несостоятельным.

Согласно части 3 статьи 131 КАС РФ подача встречного административного искового заявления осуществляется по общим правилам предъявления административных исковых заявлений.

Форма и содержание административного искового заявления установлены статьей 125 КАС РФ, статья 126 КАС РФ содержит документы, прилагаемые к административному исковому заявлению.

Как усматривается из содержания поданного ФИО1 документа, поименованного встречным административным исковым заявлением, он не соответствует требованиям статей 125, 126 КАС РФ. При этом доводы, приведенные ФИО1, сводятся к несогласию с доводами административного иска ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области к нему об установлении административного надзора.

Таким образом, суд обоснованно приобщил указанный документ в качестве возражений на административный иск.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 6 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

Судьи