Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2665/2020 ~ М-2170/2020 от 22.05.2020

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Дело № 2-2665/2020

66RS0003-01-2020-002168-95

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 июня 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьиЗариповой И.А., при помощнике судьи Чудовой Д.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тойота Банк» к Сорокину Сергею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к Сорокину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 31.05.2017 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №*** на приобретение автомобиля марки «Toyota», 2017года выпуска, ***, в размере 1240000 руб., на срок до 26.05.2022. В целях обеспечения кредитного договора между сторонами заключен договор залога указанного транспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежныесредства на текущий счет, открытый на имя заемщика. Однако, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по погашению задолженности. По состоянию на 18.09.2019 задолженность по основному долгу ответчика перед истцом по кредитному договору №*** от 31.05.2017 составила 998886 рублей 15 копеек, из которых: задолженность по основному долгу- 910227 рублей 23 копейки, задолженность по пророченным процентам - 67399 рублей 45 копеек, неустойка -21259 рублей 47 копейки. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19188 рублей 86 копеек, расходы по уплате оценки автомобиля в размере 200 рублей, а также обратить взыскание на автомобиль марки «Toyota», 2017года выпуска, ***, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1485 167рублей.

Представитель истцаАО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Сорокин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца в иске не возражал.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *** между АО «Тойота Банк» и Сорокиным С.В. заключен договор потребительского кредита №*** на сумму 1240000 рублей со сроком возврата кредита до 26.05.2022. Проценты за пользование кредитом- 12,80 % годовых(л.д.23-27).

Договор заключен путем подписания Сорокиным С.В. заявления о предоставлении кредита для приобретения автомобиля марки «Toyota», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***(л.д.58-60). При подаче заявления на получение кредита ответчик Сорокин С.В. ознакомлен с условиями предоставления кредита и графиком платежей.

В целях обеспечения кредитного договора между сторонами заключен договор залога указанного транспортного средства. Залоговая стоимость автомобиля определена в размере 1551000 рублей.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 86-93).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на 18.09.2019 задолженность ответчика перед банком по договору потребительского кредита №*** *** составляет 998886 рублей 15 копеек, в частности задолженность по кредиту в размере 910227 рублей 23 копейки, задолженность по пророченным процентам в размере 67399 рублей 45 копеек, неустойка в размере 21259 рублей 47 копеек.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик Сорокин С.В. не представил суду каких-либо доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнены.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, считает его верным и приходит к выводу о взыскании с ответчика Сорокина С.В. задолженности по кредитному договору №№*** *** в сумме основного долга в размере 910227 рублей 23 копейки, процентов за пользование кредитом – 67399 рублей 45 копеек, неустойки – 21259 рублей 47 копеек.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.8.3.4. Общих условий кредитного договора и договора залога кредитор вправе обратить взыскание на автомобиль в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Судом установлено, что исполнение обязательства по договору займа обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля марки «Toyota», 2017года выпуска, идентификационный номер (VIN)***.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору займа подтверждено материалами дела, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль марки «Toyota», 2017года выпуска, идентификационный номер (VIN)***, принадлежащий на праве собственности Сорокину С.В.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

Таким образом, установление рыночной цены предмета залога необходимо, в том числе, для проверки оснований для обращения взыскания на предмет залога, установленных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела при заключении договора залога автомобиля, между Банком и Сорокиным С.В. согласована стоимость предмета залога, в размере 1551 000 рублей.

Вместе с тем, при обращении с иском в суд истцом представленозаключение о среденрыночной стоимости автотранспортного средства оценщика ООО "<***>" (л. д. 94), согласно которому рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 1485167 рублей.

При рассмотрении спора по существу возражений относительно величины рыночной стоимости спорного автомобиля, определенной в заключении оценщика ООО "<***>", стороной ответчиков не заявлено.

Таким образом, суд, принимая во внимание, что исполнение обязательств по кредитному договору №*** *** обеспечено залогом транспортного средства, совокупность обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, отсутствует, приходит к выводу об удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на имущество - автомобиль марки «Toyota», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, принадлежащий Сорокину Сергею Валентиновичу, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 485 167 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования АО «Тойота Банк» удовлетворены полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 19188 рублей 86 копеек, а такжерасходы по уплате оценки автомобиля в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тойота Банк» к Сорокину Сергею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Сорокина Сергея Валентиновича в пользу акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору в размере 998886 рублей 15 копеек, в частности задолженность по кредиту в размере 910227 рублей 23 копейки, задолженность по пророченным процентам в размере 67399 рублей 45 копеек, неустойку в размере 21259 рублей 47 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере19188 рублей 86 копеекрасходы по уплате оценки автомобиля в размере 200 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки «Toyota», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN)***, принадлежащийСорокину Сергею Валентиновичу, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1485 167рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова